На стыке образований

В апреле Министерство общего и профессионального образования Свердловской области провело традиционное годичное совещание руководителей и педагогов Свердловской области. В этом году его темой стало «Общее и профессиональное образование: проблемы человека». Соответственно впервые в нем приняли участие представители средних и высших профессиональных учебных заведений. В ряду вопросов, обсуждаемых на совещании, – общие цели средней и высшей школы, создание условий для адаптивного образования, обеспечение готовности выпускника к последующей профессиональной деятельности, проблемы образования детей с особыми потребностями.
Апрельское совещание, участниками которого стали представители управленческих округов, органов управления образованием, педагоги, представители общественных организаций, деятели науки, поставило задачи на областном уровне. В июне – августе задачи и пути реализации будут определены на уровне управленческих округов, Советов ректоров вузов и директоров ссузов, а в августе – сентябре – на уровне педсоветов образовательных учреждений, ученых советов вузов.
Ниже мы публикуем отрывки из доклада министра общего и профессионального образования Свердловской области Валерия Вениаминовича Нестерова “Общее и профессиональное образование: проблемы человека”, с которым он выступил на прошедшем совещании.

На сегодняшний день с сожалением приходится констатировать наличие противоречий, противостояний и даже конфронтации внутри системы образования между отдельными ее ступенями и уровнями, и главной жертвой этих обстоятельств становится главный субъект образования.

Анализируя причины этого явления, приходится признать, что никаких объективных факторов не существует, а есть, на наш взгляд, несколько устойчивых мифов и заблуждений, сотворенных внутри каждой из подсистем, эксплуатация которых и не позволяет их представителям сделать необходимые шаги навстречу друг другу. Нет, шаги, конечно, делаются, но по другим основаниям: скажем, вуз-монополист диктует свои условия, и все вынужденно делают то, что он требует, попирая всю педагогику, возрастные психологию и физиологию, цели, задачи уровня образования и т.д.

Попробуем рассмотреть наиболее заметные вещи, так сказать, лежащие на поверхности и разрушающие профессионально-педагогическое сообщество.

Во-первых, это общероссийский вариант рассуждений о том, что я хороший, а виноват предшественник. Все идет по хорошо известной цепочке: педагоги-дошкольники ругают родителей, начальная школа – детский сад, основная школа – начальную, все профессиональное образование – общее. И все счастливы своей собственной безукоризненностью. А что же человек? А ему хватит того, что по отношению к нему должен соблюдаться индивидуально-личностный подход, как записано в законе, обязательном для всех.

Во-вторых, это вечное представление о том, что то, чем я занимаюсь (имеется в виду ступень, уровень образования) – это и есть, безусловно, самое главное и для человека, и для общества, и для государства. И снова все то же, по той же схеме: «Мы тут серьезной учебой занимаемся, а они там в игрушки играют» или: «Мы тут к жизни человека готовим, профессию даем, а они там чего-то размазывают по тарелке». А уж если речь идет, скажем, об инженерном образовании, то тут все: и промышленный потенциал, и оборонная мощь страны, и интеллект, а до этого все – пустое времяпрепровождение. И то ли не знаем, то ли забыли за ненадобностью, то ли не хотим знать великую сказку Маршака «Двенадцать месяцев» – все идет одно за другим и одного без другого не бывает, а, говоря профессиональным языком, если период игровой деятельности не состоялся, то получаются моральные уроды, даже если они умудряются получать высшее образование.

Третье – это, по-видимому, причина и одновременно следствие двух первых обстоятельств. Речь идет об игнорировании или незнании целей и задач, которые реализует предыдущая, а иногда и параллельная подсистема или ступень. Вместе с тем эти задачи не являются досужим вымыслом или результатом келейного сговора, а, как правило, точно отражают процессы, происходящие с развивающимся человеком в тот или иной возрастной период, в основном от одного так называемого переходного возраста до другого. К примеру, от основного общего образования часто ждут и даже требуют некоего академического результата, хотя по своим целям это системно организованный процесс ознакомления нового поколения людей с предыдущим опытом человечества, имеющий социально-адаптивную функцию. Это, между прочим, в значительной степени относится и к полному общему образованию.

Четвертым моментом в нашем перечне выступает фактор, прямо противоположный только что изложенному. Речь о такой широко распространенной, прежде всего в начальном профессиональном и среднем профессиональном образовании, ошибке, когда целевые установки и задачи образовательного учреждения основываются только на профессиональной составляющей и полностью или частично игнорируются психолого-педагогические основания деятельности. А ведь речь идет о категории старших подростков, в том числе и в ссузах, где прием осуществляется на базе общего образования. Говоря образно, ковка «трудовых резервов» (читай – рабочей силы) застит глаза педагогам на их основное предназначение. Один из наших уважаемых ректоров высшей школы любит говорить: «Студенты – это ведь тоже дети». И мы настаиваем на этом.

В этом же, что называется, ключе продолжает процветать как в некоторых учреждениях начального профессионального образования, так и в службах федерального министерства иллюзия о том, что в этих учреждениях идет подготовка высококвалифицированных рабочих кадров. Можно было бы и не обращать на это внимания, если бы речь шла только о чиновниках, которые с придыханием рапортуют правительству, что они-де, спасая родную экономику, подготовили столько-то сотен тысяч этих самых квалифицированных рабочих. Однако есть и другая сторона дела – невозможно в образовательном учреждении, особенно с современным состоянием учебной базы и почти полным несоответствием осуществляемой производственной практики ее целям и задачам, подготовить высококвалифицированного специалиста, которым вообще-то становятся через 10–15 лет практической работы, а можно только дать основы профессии и закрепить некоторые навыки. Это типичная антипедагогика, порождающая не только социальную озлобленность, но и социальную беспомощность.
Можно было бы продолжить изложение доказательств того, что образование как отрасль, кроме всем известных внешних неблагоприятных факторов, страдает внутрисистемным кризисом, не являет собой целого, в центре которого – человек, теория и практика его развития, не имеет не только в масштабах страны, но и региона отдельной небольшой территории профессионального педагогического сообщества, способного и желающего на всех уровнях и ступенях образования действовать на основе природосообразных гуманистических принципов сопровождения развития молодого человека.

Чтобы это произошло, надо договориться о нескольких вещах, и желательно уже сегодня:

1. Педагогика как наука о сопровождении человека в процессе его развития есть основной предмет нашей деятельности.

2. Каждая ступень образовательной лестницы, безусловно, имеет свои задачи, однако связующим звеном и главной целью является человек.

3. Огромное, подавляющее большинство событий в жизни человека, его социальные и личностные действия совершаются им не в связи с профессиональной деятельностью, а в быту, досуговом общении, при других обстоятельствах, не связанных с работой.  Сегодня уже все осознают, какие огромные, в том числе и экономические, потери несет страна именно из-за отсутствия бытовой культуры, неумения организовать свой отдых, неспособности к проявлению эмоций без определенных вливаний, впрыскиваний... Такие вещи происходят и при достаточно высоком уровне профессиональной образованности. Следовательно, если общее или профессиональное образование не имеет ценностных составляющих, ценностной и нравственной ориентации, в том числе как составляющей части – ценностных ориентиров и нравственных основ профессиональной деятельности, никаких особых экономических, социальных результатов ожидать не следует. Можно и нужно гордиться хорошими знаниями учащихся и студентов, но следует помнить, что жизнь – это не только работа и профессиональная деятельность, и если любое образовательное учреждение оценивает свои успехи только по этому параметру, нельзя говорить, что оно достигло цели, требуемой законом и желаемой обществом.

4. Именно эти обстоятельства – жизненно важные потребности общества и принципиальные положения закона – требуют от работников образования любого звена профессионально-педагогической консолидации, необходимых шагов навстречу друг другу и навстречу человеку.

Какие же проблемы, осознаваемые или неосознаваемые, возникают сегодня для человека, совершающего свой путь в образование? К сожалению, их много, и они возникают как внутри отдельных подсистем и уровней, так и, что называется, «на стыках». О некоторых уже было сказано в той или иной форме. Главная проблема, на наш взгляд, связана с искусственно возникающим противоречием между возрастным и функциональным предназначением образовательного учреждения и тем, что оно пытается делать.

Известно, что организованный образовательный процесс начинается в дошкольных учреждениях, принимающих на себя важнейший период детства. Задача этих учреждений – способствовать нормальному природному процессу параллельного умственного и физического развития через организацию развивающих игр, включающих в себя и некую систему физических упражнений. Однако застарелая болезнь, которая всегда вообще-то присутствовала, а сегодня проявляется с еще большей силой и в новом качестве – подготовка к школе – съедает раннее детство изнутри. Сегодня появились уже не только элементы школьной организации жизни детей, но и полное воспроизводство процесса обучения, помноженное на систему дополнительных образовательных услуг. Заменяя эмоции, фантазию, воображение реалистическими составляющими дидактических методик, уничтожают основу познавательного интереса. Ребенок, перепрыгивая с помощью взрослых через ступень своего природного состояния, превращается в маленького мудрого или глупого старичка. Взрослые радуются, глядя на это чудо, не подозревая, что все это очень скоро закончится, да еще и возникнет потребность коррекции. Есть ли тут вина педагогического сообщества? На наш взгляд, безусловно, и во многих проявлениях. Во-первых, это вина педагогов начальной школы, которые все это поощряют, исходя не из возрастных и природных интересов ребенка, а из некой профессиональной псевдозаинтересованности. Если ребенок одолел уже часть курса начальной школы, то легче работать. Во-вторых, это вина педагогов, работающих в педагогическом образовании, в основном в среднем, так как именно оно «кует кадры» дошкольных педагогов, и кует их без необходимой профессиональной стойкости к глупостям, без внутреннего – на уровне рефлекса – убеждения: что нельзя, то нельзя. В третьих, виновником является и полное общее, и среднее, и высшее профессиональное образование. Если результатом образования или частью результата не является социальная зрелость выпускников, если человек после 15–17 лет учебы не способен достаточно квалифицированно исполнять социальную роль родителя, т.е. иметь представление о человеческой природе, то, видимо, есть вопросы к такому образованию. Можно, например, сколько угодно с высоты высшей школы ругать или, скажем, критиковать дошкольных педагогов, но дело-то не изменится, если не вносить в социальных интересах коррективы в любое высшее образование.

Проблемы человека возникают и на этапе основного образования. Они, если говорить коротко, связаны с подменой понятий: задача основной школы – ознакомление молодых людей с опытом развития человечества во многих его проявлениях: в быту, в практике производства, познании мира, научных открытиях. Хочу подчеркнуть: не изучение основ наук, как иногда толкуют этот процесс, а именно ознакомление с естественным формированием некоторых умений и навыков и с обретением неких общих знаний, достаточных для того, чтобы жить в этом мире, понимать природу явлений. Поскольку вместо идеи ознакомления в школе пытаются вывести учащихся на твердые и прочные знания почти по 25 направлениям и дать им оценку именно с этих позиций, более того, представить их по этим же основаниям обществу, то достаточно большая масса детей имеет, так сказать, искусственную неуспешность. В результате этого совершенно непреодолимого противоречия между объективной ознакомительной задачей основного образования и субъективного желания предметника к полуакадемическому торжеству возникает гигантское количество нравственных трагедий: не только ситуация неодолимости человеком основного образования, что само по себе было бы смешно, когда бы не было так грустно, но и практически закрывает всякие перспективы для 13–14-летнего подростка.

С полной средней школой мы имеем практически один вопрос. Или это место, где осуществляется полноценное общее образование человека, создается необходимая для культурного человека база, на которой становится не очень страшной узкая специализация профессионального образования и возникает надежда на здоровый образ жизни, основанный на духовных ценностях, приобщение к которым состоялось в рамках полного среднего образования, или это все-таки место подготовки или натаскивания для поступления в высшую школу, поскольку для поступления из среднего полного в среднее профессиональное образование вообще не должно быть никаких препятствий и в том числе никаких экзаменов. Но если по поводу полной средней школы мы изберем второй вариант, к чему нас пытаются склонить, и достаточно активно, то тогда возникнет другой вопрос: а кто же нужен нашей высшей школе? Человек, имеющий качественное и широкое общее образование, имеющий серьезные представления по областям знаний, выраженную гуманитарную основу или натасканный в одной из предметных областей, по которой будет получать и профессиональное образование? Это вопрос не риторический. Последствия такого подхода нетрудно предугадать, тем более что далеко и ходить не надо. Во имя общества, во имя профессионального образования, во имя человека нам, педагогам, нужно сделать серьезные выводы.

Что касается начального профессионального образования, то тут несколько проблем с точки зрения образования и человека. Первая – это, безусловно, понимание, что главная задача начального профессионального образования связана с работой с подростками очень неустойчивого, ломкого периода, а поэтому проблемы социализации, ценностных общечеловеческих ориентаций являются ведущими в их деятельности. Профессия, ее обретение выступает здесь не столько как преодоление жизненного пути, сколько как общеразвивающий образовательный момент. Вторая – необходимость изменения ситуации с адаптационным периодом в структуре организации образовательного процесса. Вся практика нашей работы показывает: выбор, который осуществляют наши ребята, далеко не осознанный, спонтанный, проходящий под воздействием ряда внешних факторов. Поэтому следует вводить повсеместно некий общетехнический курс с последовательным ознакомлением с содержанием имеющихся профессий и постепенным переходом к профессиональному обучению. В этом же ключе следует и дальше отрабатывать практику и механизм возможности перехода с одного отделения на другое в процессе обретения устойчивых представлений о существе деятельности. Третья – расширение предложений, формирования реальной ситуации выбора по профессиям, специальностям и специализациям. Без такого подхода говорить о реальном решении проблем человека, возможности для него выбора не приходится.

И, наконец, относящаяся не только к начальному, но и ко всему профессиональному образованию проблема активизации учащихся и студентов по проблемам будущего трудоустройства и работы. Совсем недавно на одной из встреч губернатора со студентами ему задавали вопрос, а по существу требовали: «Когда и как вы будете нас трудоустраивать?» Конечно, вопросы работы для молодежи – это существенные проблемы государственной власти, но нельзя допустить, чтобы все возвращалось к ситуации того всеобщего собеса, который мы в стране устроили. Ясно ведь, что распределение по закону, квотирование рабочих мест – это все «припарки». Нужна последовательная работа, ориентация учащихся и студентов на озабоченность о своей востребованности. Логика тут простая и ясная. Ты поступил, мы гарантируем тебе учебное место, все, чем обладает образовательное учреждение с точки зрения материально-технического и учебного оборудования, квалифицированный педагогический преподавательский состав, ты, со своей стороны, должен озаботиться качеством своего образования и предложения себя работодателям таким образом, чтобы они тебя взяли. Вот в чем смысл социальной защиты со стороны государства, образовательного учреждения.

Появление сообщества, все представители которого – воспитатель, учитель, преподаватель, профессор – будут видеть не только свою, достаточно узкую задачу, а она остается узкой, даже если речь идет о высшем образовании, поскольку проблема России все-таки по большому счету не в подготовке инженеров, а в становлении гражданина, но и знать, глубоко понимать всю вертикаль становления и развития человека от зачатия до выхода из университета. Я твердо рассчитываю, что все мы сумеем обрести новое знание и некий импульс для возникновения на территории Свердловской области полноценного и полнокровного педагогического сообщества, озабоченного развитием образования нашего народа и проблемами человека в нем.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"