Будет или не будет двенадцатилетка –пока не ясно

Но уже совершенно ясно, чем она грозит детям

Единственное основание для перехода – решение ведомственного совещания

Несмотря на уверения начальства и на то, что объявленный конкурс на Базисный учебный план нацелен на 12-летнюю школу, про саму 12-летку еще ничего не известно.

Самое странное во всей этой истории – единодушное голосование на Всероссийском совещании работников образования по вопросу о концепции структуры и содержания общего среднего образования. Фактически делегаты поддались на уговоры о возможной бесплатности перехода во время демографического спада, поэтому серьезного и глубокого обсуждения самой концепции так и не произошло. А теперь единственным основанием для разработки программ, планов и обсуждения перехода на двенадцатилетку является это решение Всероссийского совещания. Никого не хотим обидеть, но вдумайтесь: решение о переходе на 12-летнее обучение, глобальное в масштабах национального развития, принято не законом, не постановлением правительства, не указом президента, а ведомственным совещанием.

Сейчас, когда прошло полгода со времени этого решения и идет конкурс на Базисный учебный план, к вопросу о двенадцатилетке решила вернуться Государственная Дума. Как уже писала наша газета, 15 июня состоятся парламентские слушания по социальным и правовым проблемам перехода на 12-летнее школьное образование, эта тема утверждена Советом Думы.

Для того чтобы наши читатели были в курсе вновь вспыхнувшей дискуссии, вернемся к аргументам ведомства и вообще сторонников перехода и обсудим состоятельность этих аргументов.

Нам нужно новое качество образования, а не другие сроки

Итак, 12-летняя школа нужна ведомству для того, чтобы:

– решить вопрос о государственных стандартах, отсутствие которых якобы затрудняет управление качеством образования;
– осуществить разгрузку учащихся;
– соответствовать международной практике, интегрироваться в международное образовательное пространство;
– осуществить профильность старшей школы, чтобы удовлетворить запросы учащихся, родителей, общества и государства;
– удачным стечением обстоятельств является то, что переход не требует значительного увеличения средств, выделяемых системе образования.

Что мы видим теперь, когда прошло уже достаточно времени, чтобы попытаться беспристрастно взглянуть на этот глобальный проект?

Прежде всего мы видим, что не срабатывает главный аргумент – здоровью школьников этот переход не поможет, а, наоборот, усугубит проблему. Потому что для сохранения здоровья школьников необходимо принципиально изменить подход к формированию содержания образования. В предложенной РАО и одобренной Всероссийским совещанием концепции структуры и содержания общего среднего образования сохранено прежнее качество образования. ЗУНы, навыки, сведения – весь этот джентльменский набор нефункциональной грамотности не только сохранен, но и по-прежнему составляет ядро, центр, приоритет, главный акцент, основную заботу ученика и учителя. Линейный принцип составления программы по учебному предмету, даже если это будет названо “образовательная область” и будет состоять из разрозненных кусков учебных предметов, не меняет главного – зуновского принципа содержания образования. А именно от этого болеют дети – оттого, что зуновский принцип, если его сделать базовым, лишает ребенка возможности учиться произвольно, то есть по своей воле, по своим целям, по своему интересу и согласно своим мотивам и потребностям. Все это заменяется внешним долженствованием и кем-то составленными программами действий. Отсутствие произвольности, отсутствие самодеятельности создает атмосферу принуждения и неволи. А теперь помножьте это на неблагоприятную экологическую обстановку, плохое питание, полуразрушенные школы и недостаток движения – это еще чудо, что хоть 15% выпускников выходят из школы здоровыми, должно быть гораздо меньше.

Главная задача – сформировать подходы к новому качеству образования – не выполнена, поэтому на улучшение здоровья переход на 12-летнее обучение не повлияет, а вот ухудшить – ухудшит.

...Когда император Наполеон однажды подъехал к какой-то крепости и его не встретили пушечным салютом, он спросил коменданта: «Почему?»

Тот стал отвечать: «Во-первых, у нас нет пушек, во-вторых...»

“Достаточно”, – сказал Наполеон.

Потому что если нет пушек, то все остальное несущественно.

Так и в нашем случае – «достаточно». Если мы, переходя на более длительный срок обучения, ухудшим здоровье детей, а это почти очевидно, то – «достаточно».

Но все же продолжим. Не все у нас в министерстве, как император Наполеон, кому-то нужны и дополнительные аргументы.

Вот они.

Состояние школ – аварийное.

Вопрос с призывом в армию не решен и вряд ли будет решен (о профессиональной армии уже никто и не вспоминает).

Педагогическим преступлением будет, если мы в одном здании будем содержать и семилеток, и 18–19-летних мужчин и женщин. Насилие, курение, алкоголь и наркотики в школах укоренятся еще прочнее, чем сейчас. Надо физически разделять младшую и старшую школу – это обязательное условие увеличения сроков обучения даже до 11-летнего, а не только до 12-летнего.

Общественное производство молодеет, огромными корпорациями управляют молодые люди. Молодые мозги и руки достигают больших успехов и приносят больше пользы обществу, чем пожилые. Зачем же, как Гвидона, замуровывать детей в бочку двенадцатилетки и ждать, пока они вышибут днище или крышку своими плечами. А ведь вышибут.

Ну что еще сказать – мыслительный эксперимент проведен, результат отрицательный.

Нашей школе 12-летнее обучение не нужно.

Нашей школе нужно иное качество, другое обеспечение, новая система государственно-общественного управления – модернизация нужна. Лучше ее провести на 11-летнем, традиционном уже для нас, сроке. А если в результате “демографической ямы” у нас освобождаются средства, ну уж мы как-нибудь найдем, куда их истратить.

Согласны?

Вашу точку зрения на эту проблему присылайте в редакцию по почте и через Интернет до 15 июня. Мы обязательно передадим все ваши письма в президиум парламентских слушаний.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"