За философию обидно

Цуканов А.Л.
Я познаю мир: Детская энциклопедия: Философия. –
М.: ООО «Фирма “Издательство АСТ”»;
ООО «Издательство Астрель», 1999. – 480 с.: ил.

Нет-нет, никто не спорит: рассказать детям о философии – задача довольно трудная, взяться за ее решение – значит заранее подвергнуть себя неизбежным нападкам со стороны профессионалов-философов – зачем-де автор все упростил, примитивизировал? И что отвечать на подобные упреки? А отвечать неизбежно приходится ссылками на специфику детского восприятия, на непреложные принципы дидактики – от простого к сложному и т.д. Дальнейший спор заходит в тупик, поскольку превращается в перепалку о мелочах: «Вы уж чересчур, надо было не...» – «А я и не...» И уж тогда где-то на горизонте возникает сакраментальное: «Сами бы попробовали!»

Сначала попробуем задуматься: что нужно-то все-таки, чтобы детям дать «энциклопедические» знания, но при этом от этих знаний дитя не отвратить? Конечно, в первую очередь необходимо особое умение, которым обладают немногие, – искусство занимательного рассказа. В этом умении нашему автору А.Л.Цуканову не откажешь. «Дней минувших анекдоты» он пересказывает детям смело, бесхитростно и увлеченно. Что и говорить, это умение необходимо. Да вот достаточно ли? Нет, недостаточно. Нужна еще компетентность. И еще профессионализм. А вот с этим у нашего автора плохо. Смелость не компенсирует невежество.

Так в чем же смелость? Смелость есть. Поди ж ты: автор сам ничего не изучал, никаких проблем, в том числе и дидактических, перед собой не ставил и не решал. Он просто рубил с плеча, как Бог на душу положит. Парочку популярных учебников для начинающих на стол – и пошла писать губерния. Автор не просто умеет занимательно пересказать. Он умеет пересказать, как нарочно выбрасывая главное, сохраняя в итоге лишь крупную чепуху.

Доказательства? Пожалуйста! Откройте первую страницу предисловия (кстати, в нем всего две страницы) – и вы увидите, что автору неведомо отличие между философией и теологией. Он почему-то полагает, что философия начинается с... сомнения. Потому и в число философов у него попадают все сомневающиеся... теологи. А знаете ли, с чего вообще начинается философия? Нет, не с Милетской школы. И не с ведических текстов. С Будды...

Путаница в книге нашего смельчака царит на каждом шагу. Автор, например, и сам четко не понимает, и детям не может внятно объяснить соотношение истории философии и самой философии, учения философа и его жизненного пути. Биографии, да еще, как правило, легендарной, оказывается достаточно, чтобы все объяснить. Это авторское кредо: «Трудно отделить личность философа, его жизненный путь от его философии. Да и нужно ли? Они ведь не мешают, а, напротив, помогают понять друг друга: философ – свою философию, философия – создавшего ее философа» (с. 3). Увы! Профессионалу давным-давно известно, что и «личность», и «жизненный путь» не слишком помогают понять философию, ибо случайности и того и другого чаще всего вытекают из характеристик эпохи, времени, исторической необходимости, закономерных стадий развития человеческой истории и ее осмысления в философии. Вот что определяет, какие вопросы будут заданы философами, какие проблемы перед лучшими умами человечества возникнут. Но до этого нашему смелому автору дела нет.
«Я познаю мир» называется детская энциклопедия А.Л.Цуканова. Мир здесь не фигурирует, а познания его успехом при таком подходе не увенчаются – это можно сказать заранее. У самого автора туго с критериями познания, поскольку нет никаких реальных философских проблем. Ни одного вопроса в детской голове от такой книги не возникнет. Любой философ у Цуканова «так считал». Почему – неизвестно. Считал – и всё. Не решение насущных проблем, а неизвестно откуда взявшаяся мудрость. Впрочем, известно, откуда. Многим философам у А.Л.Цуканова «было видение»... Не удержусь от цитаты о В.Соловьеве: после очередного видения он «поехал в Каир и оттуда, в цилиндре и пальто, направился через пустыню в Фивы. Ночь застала его в пути. Ему повстречались кочевники-бедуины, которые сначала приняли его за черта. Но разобравшись в чем дело и оправившись от испуга, они избили и ограбили его. Соловьев лежал один в пустыне и здесь ему было еще одно видение...» (с. 359, пунктуация оригинала). Вот так от видения к видению и возникает его философия...

Особенно не повезло ХХ веку. То и дело натыкаешься на такие вот пассажи: «Можно сказать, что философия ХХ века началась с появления психоаналитической философии, основанной Зигмундом Фрейдом. Он доказал, что наше сознание не есть некая сплошная область – оно состоит из трех ступеней: сверхсознание, сознание и подсознание (бессознательное)» (с. 367–368, выделено А.Л.Цукановым). Здесь что ни слово, то выдумка. Психоанализ не философия. Фрейд очень удивился бы тому, что его психоанализ называют философией. И не начинается с нее ХХ век. И переворот в философии, произведенный Фрейдом (с. 371), – недопустимое преувеличение автора. Да и не «доказал» Фрейд ничего: его представление о сознании, путано и малограмотно представленное в приведенной цитате и в соответствующем разделе, еще и в наши дни остается во многом гипотетичным...

Можно сказать: ну что привязался? Скромная непритязательная книжка в яркой обложке, с картинками... Дети будут рады...

Да ведь за философию обидно. Она, если судить по книжке, – вздорная дама, а ее приверженцы – просто сумасшедшие. Только такие попадают на страницы нашей философской энциклопедии. Смелость автора распространяется, как видно, и на то, чтобы выкинуть из философии единым махом все, что не пахнет мистикой и богословием. Впрочем, вот уж для этого-то в нашей стране ныне никакой смелости не надо. Наоборот, смелость нужна хотя бы для непредвзятого, объективного отражения того, что в философии основано на науке и знании. У нашего автора, если в поле зрения и попадает рационалист или материалист, – безапелляционный приговор ему выносится с помощью цитаты из какого-нибудь русского богослова-мистика. Владимир Соловьев у А.Л.Цуканова снисходительно оценивает Гегеля, а Сергий Булгаков выносит приговор Марксу за... аморализм. Между тем один из величайших философов и гуманистов ХХ века, поборник разума, враг христианства и вообще религии Бертран Рассел, случайно один раз (!) упомянут в разделе о Руссо (а Дидро – в разделе о Гердере!). Ни один представитель философии науки – лидера философии ХХ века – в «энциклопедии» не назван вообще. Случайно ли? Нет. Это тенденция. Дети у нас не познавать должны – должны верить. На слово. Не тому, кто умнее. Тому, кто смелее. Родители, однако, у нас тоже не лыком шиты. Они, конечно, правильно поступят, если, сняв с полки эту энциклопедию и перелистав, смело положат ее обратно. На место.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"