Путеводитель по “Эврике”

Детское управление школой

Суть этого международного проекта в том, чтобы ученики разных школ и разных стран создавали школьную конституцию, пытались по ней жить и каждый год собирались в «Эврике», чтобы обсуждать, есть у них демократия в школе или нет.
В прошлом году в семинаре участвовали ребята из России, Голландии и Украины. И рабочий язык семинара «Детское управление школой» был английский – чтобы все понимали друг друга.
В этот раз школьники из Голландии не приехали, но язык семинара все равно был английский. Потому что вели семинар англичанин Дэвид Хиггенс, Лиес Ван Донселаар из Голландии и русская Галина Доля, которая сейчас живет в Англии и замужем за Дэвидом Хиггенсом, с которым познакомилась ровно 7 лет назад в «Эврике», на таком же семинаре «Авангард», кстати.
А поскольку Дэвид по-русски не говорит, а Лиес говорит еще не очень хорошо, то ради одного Дэвида решили, что язык семинара будет английским.
На детском семинаре были такие события: в первый день пытались понять, что мешает школьной демократии и есть ли в школах насилие. И почему оно там есть.
Материалы самого семинара опубликованы на интернетной страничке «Эврики» на сайте «Первого сентября» в разделе «ФЭП» и еще в еженедельнике «Управление школой», поэтому подробно пересказывать не будем, отметим только, что для взаимопонимания ребят друг с другом и со взрослыми Дэвид Хиггенс вынужден был применить специальную технику общения и даже провести особый семинар на эту тему (который, кстати, очень понравился взрослым, Дэвида даже пригласили в российские регионы с этой методикой).
Ну и надо признать, что все-таки насилие остается одной из серьезных проблем нашей школы. Поэтому в разговорах о двенадцатилетке надо учитывать, что риск эскалации насилия при переходе на увеличенный срок обучения очень велик.
После того как составили меморандум о состоянии демократии в школе, решили отправиться в школу самоопределения Александра Тубельского и встретиться с московскими ребятами и их учителями. Поехали, встретились, вернулись и сели составлять поправки к прошлогодней конституции, учитывая свой же меморандум.
Вечером доложили о своей работе взрослым участникам «Эврики-Авангарда».
Хотели министру доложить, заодно поговорить с ним о демократии в школе, благо в первый день работы семинара была выездная коллегия и министр образования был на «Эврике». Но он не успел – слушал проекты и заявки взрослых участников конкурса на статус «ФЭП».
...Вечно эти дети мешают обсуждению педагогических проблем...
Зато бывший министр образования России Эдуард Днепров с детьми пообщался и остался очень доволен.

Заявки

В этом году все заявки были разбиты на семь групп. Вообще это сложная задача – группировать инновационные проекты. Поскольку они инновационные, то ничто традиционное к ним не подходит. Управление школой мешается с экономикой, содержание образования – с социальной проблематикой, новые технологии – с проблемой воспитания. Лаборатория мониторинга Института образовательной политики «Эврика» подготовила специальный доклад по анализу заявок на конкурс 2000 года, из него видно, что все-таки наиболее содержательными являются заявки по тематике содержания образования, а вот управленческие заявки им уступают. Может быть, так и должно быть – управление должно обслуживать инновации в содержании образования.
Авторы заявок все время пытались доложить экспертам о своих школьных достижениях (молодые еще эвриканцы, неопытные), но эксперты строго предупреждали: давайте обсуждать нерешенные вами проблемы, а не успехи и достижения. Успехи и достижения – это на выставку. (Кстати, многие ФЭП приехали на «Эврику» прямо с выставки «Школа-2000», там благодаря организаторам у сети ФЭП был целый раздел.)
Можно ли изучать технологию не как учебный предмет, а создавая с учениками новые технологии под новую задачу? С такой заявкой выступила профессор Наталья Астафьева из Тамбовского института повышения квалификации. Представляла она заявку Тулиновской сельской школы, а идея такая: школе сельская администрация или городские предприниматели делают заказ на решение какой-то проблемы – может быть, производственной или экологической. У школы приличная материальная база. Но под новую задачу, например изготовление какого-то прибора, существующие в школе технологические линии не подходят, это понятно. Так вот, ученикам вместе с учителями предстоит либо создать новую технологию (новую для школы) и осуществить ее, либо отказаться от заказа. Создавая новую технологию, ученики осваивают сам предмет технология. Такая вот заявка. Если первая ваша мысль была, что это невозможно, значит, экспертная оценка заявки высокая. Потому что эксперимент стоит проводить лишь в том случае, если на первый взгляд идея кажется невероятной.
А еще была интересная заявка из Омской области, такой щетининско-амонашвилиевский проект гуманной школы, а еще – заявка из Ямало-Ненецкого округа «Город без сирот», а еще заявка из Санкт-Петербурга о том, как сделать Васильевский остров территорией образования, учитывая, что там огромное количество музеев, а еще – замечательная заявка из Пензенской области «Именные школы», чтобы ученики воссоздавали исторические корни через имена и память своих предков.
Очень интересные есть заявки. Станут ли они проектами и ФЭП, узнаем осенью.

Отчеты

Отчитываться ФЭП могут либо весной, на «Эврике-Авангард», либо осенью – на «Авторской школе», либо просто прислать письменный отчет. Первые ФЭП появились еще во время соросовского конкурса инновационных школьных проектов в 1994 году, потом о них как-то забыли, и новая волна площадок появилась после того, как в 1997 году Минобразования России подписало приказ о том, что победителям конкурса «Авторская школа» присваивается этот статус. А поскольку сроки экспериментов в педагогике не могут исчисляться годом или даже двумя-тремя, то речь идет о промежуточных результатах, скорее о рефлексии экспериментальной деятельности, чем о научно-исследовательском или образовательном эффекте.
Кстати, сроки – это важный вопрос. Даже высокие начальники не понимают, что одним из самых важных результатов экспериментальной деятельности является новая проблематика. Она порождается экспериментом. Потому что эксперимент создает новую реальность, в том числе и педагогическую, эта реальность непросто уживается с налаженным и укоренившимся традиционным школьным укладом, поэтому, конечно, возникает новая проблематика как результат эксперимента. А это значит, что надо как минимум различать сроки эксперимента и сроки предоставления статуса экспериментальной площадки. Школа, однажды ставшая на путь экспериментирования, может оставаться площадкой навсегда. Хватало бы только сил и подготовки для решения новых задач, которые объективно возникают во время эксперимента. А вот данный конкретный эксперимент может иметь временные границы, хоть и нестрогие.
Многие руководители образования так до сих пор и не поняли, что экспериментальная педагогика – это педагогика, в основе которой лежит экспериментальная деятельность ребенка и взрослого, а не эксперимент над ребенком, в результате которого появляется еще одна кандидатская диссертация.
Еще раз повторим: результатом деятельности экспериментальной площадки является сама экспериментальная деятельность ребенка и взрослого. Точно так же, как результатом деятельности школы является образовательная деятельность, а не знания, умения и навыки. А вот знания – это уже результат деятельности самого ученика, если это хорошая школа. А если плохая школа, то знания ученика – результат работы учителя: заставил, разжевал и в рот положил.
И в этом смысле блестящие результаты показала, например, Ижевская гимназия № 56, о ней мы будем говорить чуть ниже.
Нововаршавская гимназия из Омской области уверенно доказывает, что содержание образования открывается в реальных отношениях сельчан между собой, с природой, с хозяйством, с традициями, а уж потом – в учебных предметах. В далеком от научных центров селе идет блестящий эксперимент, подтверждающий идею Л.С.Выготского о том, что понятие вначале присутствует в социальных отношениях и надо особым образом организовать образовательную (не только учебную) деятельность, чтобы строить понятие рефлексивно, а не запоминать правила и алгоритмы. Нововаршавский эксперимент имеет все шансы стать одним из самых ярких в истории российской педагогики начала XXI века. И можно понять омских ученых – ректора педунверситета В.Чуркина и профессора Н.Чекалеву, которые ездят в Нововаршавку не только консультировать, но и подпитываться реальной экспериментальной практикой. Зоя Халюта, директор сельской гимназии, и Надежда Чекалева, заведующая кафедрой Омского педуниверситета, – два равных партнера, а не ученица и учитель.
Такая же по уровню экспериментальная практика строится в Каткозерской сельской школе, в Государственном лицее Тывы, в комплексе села Михайловка Волгоградской области, на других площадках. Из региональных проектов традиционно яркими были красноярский краевой проект и бурятский республиканский, который отчитывался письменно, но яркое выступление министра образования и науки Республики Бурятия С.Д.Намсараева на коллегии по ФЭП было убедительнее отчета. В Республике Бурятия строится общество образования – это глобальный и действительно культурно-исторический проект, далеко выходящий за рамки только учебных, зуновских результатов. И строится это общество самим педагогическим сообществом – сельскими учителями, городскими учеными и управленцами. Способ – создание инновационных проектов и одновременно возрождение древних народных традиций. Бурятский эксперимент уже сейчас доказал, что самая эффективная методология развития общества – соединение инноватики и культивирование историко-культурных корней народа. Сделать это чрезвычайно сложно, но, как видим, возможно.
К сожалению, нет возможности рассказать о всех работах, но открыта подписка на сетевой журнал «Перемены». Там мы будем печатать лучшие проекты и отчеты.

Эксперты

Начнем с самого главного: координатор экспертных групп конкурса культурно-образовательных инициатив профессор из Санкт-Петербурга Олег Лебедев – очень известный в стране ученый, член-корреспондент РАО, непререкаемый авторитет в педагогике. Подбор экспертов, расстановка по группам, создание форм экспертных протоколов, инструктирование экспертов и участников конкурса – это все делает Олег Ермолаевич. И беспрестанные консультации, потому что экспертиза на «Эврике» – это развитие проекта прежде всего, а уж затем его оценивание. Тем более в начале второго тура, когда каждому участнику надо помочь определить техническое задание – что необходимо доработать в заявке, чтобы она превратилась в проект. Обычно на «Авангарде» работают до 50 экспертов, а на втором туре – около 150. Дело в том, что экспертная группа на каждый проект состоит из трех экспертов: одного предлагает автор, другого – сеть ФЭП, а третьего – органы управления образованием. Все, кто отчитывался на «Авангарде», выступали и в качестве сетевых экспертов. И это своего рода механизм развития сети – она прирастает решением самих участников сети, а не только экспертов или министерства.
Конечно, важную роль играет уровень экспертов, которых изначально приглашает «Эврика»: Ш.Амонашвили, Л.И.Новикова, Ф.Т.Михайлов, Э.Д.Днепров, Н.Тубельский, Л.В.Берцфаи, И.Д.Фрумин, А.М.Цирульников, М.В. Богуславский, Т.М.Ковалева, Б.Д.Эльконин, П.Г.Щедровицкий, А.А.Мелик-Пашаев, З.Н.Новлянская, В.Б.Лифшиц, В.А.Левин, А.М.Лобок, С.Ю.Курганов, Е.А.Хилтунен, В.А.Львовский и другие – известные и авторитетные деятели российского образования. Это не инспектора, у которых есть заранее заготовленный план проверки. Это собеседники, которые пытаются говорить на языке автора заявки и понять его главную идею, чтобы можно было спорить, вести дискуссию. А не действовать по принципу «хорошо – плохо».
Эксперты конкурса культурно-образовательных инициатив – золотой фонд российской педагогики. Сейчас готовится Положение о федеральном эксперте в области образования. В том числе и с помощью «Эврики» экспертная деятельность становится особой профессиональной деятельностью, а не хобби известных ученых или педагогов. И вполне возможно, что аттестация учителей или образовательных учреждений в скором времени будет поручаться не инспекциям, а ассоциации экспертов, создание которой предложил сетевой эксперт Игорь Реморенко из Краснярска.
Поживем – увидим, пока впереди второй тур.

Министерство

Мы уже подробно писали о проведении коллегии министерства на «Эврике».
На самом деле ситуация в системе образования довольно сложная – президент выдвигает требования модернизации конкурентоспособности, а президентские требования не обсуждаются. Неожиданно инновационный потенциал системы образования стал не только содержательно, но административно-стратегическим ресурсом отрасли.
И вдруг стало очевидно, что административными способами, по приказу и распоряжению этот ресурс не выращивается, что это более тонкая и даже нежная вещь, чем повышение качества успеваемости и зуновские стандарты. Образование действительно становится стратегическим ресурсом нации, и становится все более и более понятно, что приоритет образования в государстве и обществе – это не приоритет системы образования, а преимущества образованного человека перед необразованным.
И в этот самый момент даже самые упрямые противники инновационного движения стали понимать, что в XXI веке и уровень образования не может определяться объемом освоенных программ по учебным предметам.
А чем?
На этот вопрос надо ответить министерству, чтобы сохранить за системой образования статус общественного института.

Совет по ФЭП

Заседание совета шло два дня. Приняли концепцию развития сети – ее разработал А.Адамский, председатель совета, утвердили список экспертов, утвердили Институт образовательной политики “Эврика” в качестве исполнительной дирекции конкурса культурно-образовательных инициатив на статус “ФЭП”, выверили график региональных сессий научно-методической поддержки сети... Оказывается, управлять сетью не так просто. Нельзя давать распоряжения и приказы. Необходимо проводить политику, в результате которой все время увеличивается содержательный обмен между теми, кто входит в сеть.
Поэтому так важна инициатива ижевской гимназии № 56 о том, чтобы сайт сети “вели” сами участники сети. Сотрудники 56-й ижевской гимназии Александр Павлов и Ольга Макарова прямо во время “Эврики” буквально поминутно обновляли эвриканский сайт, и весь мир мог наблюдать за тем, что происходило в учебном центре совхоза “Московский” по Интернету. Правда, это потребовало огромной подготовительной работы – были использованы сетевые ресурсы газеты “Первое сентября” и подготовлены программы. И вообще оказалось, что главным средством управления сетью является информация. Даже не сама информация, а возможность ее распространять по сети. А для того чтобы можно было распространять идеи членов сети, надо, чтобы эти идеи были описаны компактно и на живом языке, а не наукообразно.
Поэтому для совета по ФЭП главной проблемой оказалась проблема обработки и распространения информации. Старые способы – слеты, сборы, клубные формы, – характерные для “Эврики” середины 80-х годов, к большому сожалению, эту функцию уже не выполняют. Собираться два раза в год на “Эврике-Авангард” и на авторской школе – это максимум. А вот какие могут быть другие способы общения и распространения идей?
Учебно-методические сессии? Да, они приносят свой результат, но это скорее учеба, чем распространение содержания.
Журнал? Да, но там тоже ограниченная площадь.
Остается Интернет. Электронная почта. Это единственный современный способ распространения информации. А значит, управления сетью.
Поэтому усилиями Александра Павлова и Ольги Макаровой на “Эврике” была совершена маленькая, но очень важная революция – сотни эвриканцев прошли мастерскую и научились искать сайт “Эврики” в Интернете и отправлять туда материалы.
И совет решил, что это будет магистральная линия развития сети.
И еще: совет решил трансформироваться из совета по ФЭП в совет ФЭП. Какая разница? Пока не было сети, совет выполнял функцию организатора вместе с Институтом образовательной политики (тогда еще образовательным центром) “Эврика”. А теперь сеть есть, значит, уже можно перейти на самоуправление сети. Решили, что поскольку площадки министерства, то надо, чтобы 50% членов совета были от министерства, а 50% – от участников сети. А.И.Адамский предложил, чтобы председателя совета предлагал министр, а утверждала сеть. Технически это несложно. А политически – обеспечит реальное взаимодействие профессионального сообщества и ведомства.
А это, в свою очередь, модель гражданского общества.
И министр, и совет, и участники “Эврики-Авангарда” с этим согласились.
...Два раза в год, весной и осенью, в Подмосковье собирается “Эврика”. До встречи осенью.

Календарь “Эврики”(май–июнь)

Региональные сессии научно-методической поддержки:
26 апреля – 6 мая – Красноярский край;
10 мая – 14 мая – Усть-Илимск;
22 мая – Санкт-Петербург;
24 мая – 30 мая – Владивосток.
Второй семинар попечительских советов: 13–15 июня – Подмосковье.

Статистика

1. На конкурс культурно-образовательных инициатив подано 282 заявки.
2. Число участников “Авангарда” – 380 человек из 61 региона.
3. Число участников семинара “Детское управление школой” – 66 человек.
4. Количество заявок, представленных на “Авангарде”, – 166.
5. Количество ФЭП и кандидатов на ФЭП, представивших отчет на “Авангарде” – 34.
Общее количество ФЭП и кандидатов на ФЭП – 342 (образовательные учреждения, муниципальные и региональные системы образования).

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"