Формула управления

Не надо ничего придумывать, надо только увидеть новые идеи в реальной школе и суметь сказать им «да»

Претенденты

Май может стать, как раньше говорили, судьбоносным месяцем в истории школы.
И дело не в том, что со всех сторон к нам приходит информация о возможных претендентах на пост министра образования. На сегодняшний день таких претендентов уже три: наиболее вероятный – В.Филиппов и два отстающих в гонке за лидером – Иван Мельников и Александр Асмолов. Обоим аналитики дают примерно равные шансы – по 15%, но, правда, назначение А.Асмолова связывают со сменой вице-премьера по социальному блоку – рассматривается пара А.Зурабов – А.Асмолов.
Чуть в стороне от явных претендентов стоит ректор высшей школы экономики Я.Кузьминов, демонстрируя свою поддержку В.Филиппова.
Не будем оценивать шансы претендентов – дело это пустое, и, судя по всему, никакие интересы системы образования в расчет не идут. Сами посудите – если равные шансы у коммуниста Ивана Мельникова, секретаря КПРФ, председателя Комитета ГД по науке и образованию и радикального либерала, реформатора первой волны, завкафедрой МГУ Александра Асмолова, если речь идет о выборе между абсолютно противоположными направлениями, значит, никакой определенной линии – президентской, государственной, общенациональной – нет.
Нет ни стратегии, ни четких ориентиров образовательной политики: равновероятным может оказаться выбор и коммуниста, и либерал-радикала.

Выбирать – так программы, а не фамилии

Но, с другой стороны, если есть несколько претендентов, информация о которых просачивается с невероятными трудностями, то почему бы не сделать эту ситуацию открытой и даже общественной.
Это же не контрразведка или экономика – это же образование, тут каждый гражданин вовлечен и каждый гражданин имеет возможность судить. Нет, нет, мы не предлагаем устраивать конкурс на замещение должности министра (тем более что она пока еще и не вакантная), но было бы полезно и в политическом, и в общегуманитарном смысле устроить дискуссию между претендентами на пост министра образования.
Почему мы должны узнавать о намерениях министра после того, как его уже назначили?
Господа, если вам есть что сказать про школу, даже если вы и не мечтаете стать министром, воспользуйтесь случаем, это же способ формирования образовательного общественного сознания.
Опубликуйте свои программы, и назначение министра образования станет мощным фактором развития самой системы образования.
Дайте программы – будем выбирать.
Ведь собственно программа министра образования – это программа, благодаря которой люди реализуют созревшие в обществе идеи, вот и все.
Это такая чиновничья позиция, находясь в которой, человек ничего не придумывает, но ничему, по большому счету, не мешает. Министр должен услышать идею и сказать «да». После этого его подчиненные должны как сумасшедшие броситься выполнять это «да».
Или он должен сказать «нет». И тогда подчиненные не бросаются как сумасшедшие, а продолжают пить чай и ходить друг к другу в гости из одного кабинета в другой.
Но если министр говорит «да», а аппарат продолжает пить чай – цена такому «да» копеечная.
Соотношение «да» и «нет» должно быть 10:1, тогда это хороший министр и хороший аппарат. Соотношение 1:1 показывает, что это средний министр. Соотношение 1:10 – плохой министр, ужасный аппарат.
Как председатель Совета по ФЭП, я точно знаю, что соотношение «да» и «нет» у В.Филиппова близко к хорошему. Правда, аппарат не успевает за решениями министра, а иногда и просто саботирует их или трансформирует до неузнаваемости, как, например, с Федеральным координационным советом (ФКС), который, по мнению московских директоров, имевших с ФКС дело, стал вторым после РАО оплотом консерватизма в российском образовании.
Итак, мы призываем возможных претендентов на пост министра образования России предъявить свои программы для общественной дискуссии.
...Многие учителя, чтобы убедить учеников в необходимости какого-то полезного, но страшного для детей дела, например прививок, используют испытанный педагогический прием – личный пример.
Придется и нам.
А что делать?

Личный пример
Я не претендую на пост министра образования. Я никому не конкурент, поэтому могу в качестве примера сделать почин.
При этом то, что вы сейчас прочитаете, – это даже не моя личная программа – это объективная проблематика, сотни раз обсужденная и в научном, и в профессиональном, и в управленческом сообществе. Она обсуждалась в прессе, на семинарах «Эврики» в Приморье, Бурятии, Красноярском крае, Удмуртии, в Иркутской области, Краснодарском крае, в Ямало-Ненецком округе, в Москве, на десятках совещаний и заседаний Экономического совета Минобразования, Совета по содержанию и структуре общего образования, в отчетах федеральных экспериментальных площадок, на семинарах и в докладе Всемирного банка, на клубе московских директоров и во многих других местах и на мероприятиях, где мне пришлось участвовать в последние годы.
Мне близки наработки ряда региональных лидеров, прежде всего С.Намсараева, Г.Черновой, красноярцев, то, что делает секция «Образование» Союза российских городов, то, что делают мои друзья директора школ А.Тубельский, А.Пинский из Москвы, В.Башев и И.Осетрова из Красноярска, В.Харитонова и М.Черемных из Ижевска, Б.Бурняшов и М.Очмит из Краснодара, Г.Терентьева из Усть-Илимска, Л.Долгова и А.Сайбединов из Томска, группа разработчиков «яблочного» закона «Об обеспечении конституционных прав граждан на образование», близки идеи О.Смолина, заместителя председателя Комитета по науке и образованию ГД, и Б.Немцова, вице-спикера ГД, отвечающего за образование.
Благодаря постоянной и активной работе образовательного сообщества за последние годы сформировался блок идей, которые вполне укладываются в программу. Не надо ничего выдумывать – все есть, и все наработано. Надо только видеть перед собой реального директора школы, решению проблем которого ты должен посвятить свою министерскую жизнь.
И формула управления поэтому для меня выглядит просто: как сделать так, чтобы директор Ирина Осетрова могла зарегистрировать свой комплекс, чтобы он работал нормально, а не подвергался постоянным нападкам контролеров? Как сделать так, чтобы Валентина Харитонова могла работать творчески, а не тратить время на борьбу с ветряными мельницами?

Что для этого надо сделать?
1. Провести срочную аварийную операцию по восстановлению конституционного порядка в системе образования России. Не в смысле войны с бандитами, а в смысле восстановления равных прав, равного доступа к образованию. И наипервейшее дело простое – ремонт зданий, обновление оборудования. Наша школа сегодня – это вторая Чечня, только незаметная: здания обветшали донельзя и скоро начнут рушиться, оборудования нет, книг в библиотеке нет, компьютеров нет, да что говорить – мела нет. Я был в школе, где директор на свои деньги купил контурные карты, на себе приволок в школу. Я бы стал министром, если бы президент выделил на эту неотложную операцию 5 млрд рублей. Нет денег? А на войну деньги нашлись? И на школу найдутся. Иначе я не согласен.
2. Ввести нормативное финансирование. Не только жесткий федеральный норматив, по которому рассчитывается трансферт в регион, но и вместе с другими министрами – комплекс мер по наполнению муниципального бюджета средствами на содержание школы.
На самом деле это главная школьная проблема. Деньги есть, это пустые разговоры, что в стране нет денег. Но их нет в нужном месте, в нужное время. Правительство должно срочно разработать схему насыщения муниципалитетов финансами на содержание школы ( в широком смысле – Школы). В Налоговом кодексе нужно уменьшить налоги на оборот предприятия, зато налог с продажи водки пусть остается в муниципалитете. Пусть больше налогов остается в муниципии, а меньше идет наверх. Тогда и школе достанется. А переговорщиком между школой и учредителем будет Попечительский совет, а не начальник роо или директор. Конечно, при этом школа должна быть юридическим лицом, со своим счетом, а в число учредителей должно входить местное сообщество – не только органы власти.
3. Перейти от сметного на договорное и инвестиционное финансирование. Изменить систему начисления заработной платы учителям. На рыночной основе определять уровень зарплаты, чтобы она могла привлечь кадры. Показатель зарплаты простой: идут люди работать в школу на такую зарплату – тогда это хороший уровень, не идут – плохой уровень. При этом гарантом и третейским судьей договорных отношений школы и государства (муниципии) будет общественный орган управления – граждане, а не чиновники.
4. Вместо выпускных и вступительных экзаменов ввести единый государственный экзамен, по нему выдавать аттестат и принимать в вузы. При этом создать систему образовательного кредитования. В этом, кстати говоря, современный способ обеспечения кадрами: дайте человеку кредит на получение высшего образования, который можно отдавать не деньгами, а, например, тремя годами работы в сельской школе. При этом срочно изменить в Законе «Об образовании» статью 7, там, где об образовательном стандарте. Стандартом должна быть экономически рассчитываемая норма, например, объем часов как образовательная услуга и условия для предоставления этой услуги. А все, что касается содержания образования, не может быть отнесено к законодательно устанавливаемой норме. Из-за того что эта глупость попала в закон, мы уже почти десять лет не можем соединить образовательную услугу и ее стоимость.
5. Сделать российское образование открытым – это значит, что каждый ребенок сам выбирает форму обучения, и образовательную программу, и место, где он учится. Важен результат на выходе. А где ребенок получил знания – в Интернете, самостоятельно, в Доме творчества, это никого не должно волновать. Наоборот – открытое образование предполагает расширение сети так называемого неформального образования, поощрение разных, не только школьных форм образовательных институтов. И форма собственности учебного заведения не имеет значения – между государственными и негосударственными учебными заведениями не должно быть никакой разницы.
6. Создать федеральный бюджет развития образования. И выделить уже в 2001 году примерно 0,8 млрд рублей. На базе сети ФЭП создать сеть федеральных школ и вести постоянное обновление содержания образования и отработку правовых и экономических моделей на перспективу, а не латать дыры.
Да вот, собственно, и вся программа: неотложные меры, нормативное финансирование, договорные, а не сметные отношения школы с государством, а также с потребителем, рыночная система начисления заработной платы, единый государственный экзамен, открытость системы образования, федеральный бюджет развития.
Если принять, что темпы роста ВВП в 2000 году составят 4,5%, в 2001 году – 3, 5%, в 2002 году – 4,5%, в 2003 году – 4,9%, в 2004 году – 4,1%, то расчетные расходы бюджета на образование в процентах к ВВП могут меняться так: от 2,91% в 2000 году до 3,91% в 2004 году. Это самый пессимистический вариант развития российской экономики.
Но для предложенной программы этого достаточно.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"