Экспериментальные площадки:
фундамент новой системы образования
На конференцию, посвященную проблемам развития
федеральных экспериментальных площадок, в
пресс-центре собралось очень много гостей
выставки. Ведущего, Александра Адамского, сразу
же забросали вопросами об условиях конкурса на
статус ФЭП. Есть ли какие-то квоты и лимиты для
участия? Никаких лимитов и ограничений, заверил
А.Адамский, нет и быть не может: основа сети ФЭП –
ежегодный конкурс “Авторская школа” –
приглашает участвовать все инновационные школы
и другие образовательные учреждения,
разработавшие инновации. Однако практика
проведения конкурса с 1988 года показывает, что
каждый год подается примерно одинаковое
количество заявок – около 300 и только 40% из них
остаются в третьем туре. В последнее время
наметилась тенденция участия в конкурсе
учреждений начального и высшего
профессионального образования, а в прежние годы
большую часть конкурсантов составляли школы с
альтернативными методами обучения.
Самые серьезные из тех школ сейчас стали
муниципальными, многие прекратили свое
существование либо перестали быть
инновационными. Вообще, заметил Александр
Адамский, количество частных школ сейчас
минимизировалось, так как постепенно выяснилось,
что у заказчиков образования – родителей –
весьма обычные требования.
Другая проблема развития школ, получивших
статус ФЭП, – то, что, оказавшись во власти
чиновников образования, они вынуждены больше
считаться с официальными требованиями
управлений и министерств образования. Кстати
говоря, заявки на конкурс подаются
непосредственно в Совет ФЭП, а это очень ранит
самолюбие региональных и местных чиновников,
которым хотелось бы выдвигать конкурсантов
самостоятельно.
Александр Адамский подробно рассказал
собравшимся об особенностях конкурса и
экспертизы инноваций, предлагаемых школами.
Благодаря авторской школе, заметил Адамский,
сформировались такие необходимые российскому
образованию специальности, как проектировщик
содержания образования, тьютор, эксперт,
управляющий развитием образования. Эти
специализации должны существовать и в вузах при
подготовке педагогических работников.
В последние годы в конкурсе ФЭП участвует очень
много учреждений дополнительного образования, и
это, по мнению организаторов конкурса, помогает
изжить нелепое противоречие между базовым и
дополнительным образованием. Так, ФЭП в
Октябрьском районе Красноярского края успешно
реализует через дополнительное образование
основную школьную программу.
Однако, сказал Александр Адамский, идеология
внедрения инноваций стратегически неверна и
должна уступить место технологии свободного
распределения инноваций.
Может ли школа, имеющая статус ФЭП,
рассчитывать на дополнительную поддержку? За
последний год, сообщил Адамский, закрылись пять
ФЭП. Получив статус “Федеральная
экспериментальная площадка”, эти учреждения уж
очень открыто стали пропагандировать свои идеи,
что оказывалось неверно в условиях региональной
автономии. Таким образом, заявил Александр
Адамский, присутствие в сети ФЭП – это не
охранная грамота, а скорее рискованный шаг. Ну а
защищать инновационные школы должно
образовательное сообщество. С этой целью
создается общественная ассоциация “Эврика”.
Сколько же сейчас в России федеральных
экспериментальных площадок? Их 232, что на фоне 69000
официально зарегистрированных школ составляет
0,3 процента. Для того же, чтобы ФЭП оказывали
влияние на систему образования, их доля должна
составлять 5–7 процентов. Однако у школ сети ФЭП
есть перспектива стать федеральными школами, где
будет реализовываться образовательная
стратегия, разработанная по заказу
Правительства России.
Инновации – это всегда риск
Александр Бурнешов, директор гимназии № 25, г.
Краснодар:
– Статус ФЭП и создающаяся ассоциация
“Эврика” нужны не для того, чтобы иметь защиту
от чиновников, а как та точка в образовательном
пространстве, откуда я могу посмотреть на себя
глазами других. Ведь на деле мы не в состоянии
опробовать в собственной школе все
инновационные методы и понять, чем, например,
метод Шаталова отличается от метода Лысенковой
– они очень разные, но оба дают отличный
результат. По поводу увеличения доли ФЭП до 5–7
процентов всех образовательных учреждений мне
хотелось бы сказать, что, наверное, создать такое
большое количество абсолютно оригинальных идей
весьма сложно.
Виктор Станкевич, заместитель начальника
Управления образования Приморского края:
– Идея корпоративности заложена в самой сети
федеральных экспериментальных площадок, и
поэтому ассоциативная работа членам сети
поможет развиваться. Но в целом педагогическая
общественность страны не участвует в
государственном регулировании системы
образования. Очевидно, что Всероссийское
совещание работников образования было проведено
для галочки. Совет ФЭП должен иметь возможность
самостоятельно решать, вводить ли конкретной
школе – ФЭП пятилетнее или двенадцатилетнее
обучение.
Александр Сайбединов, директор Светлинского
лицея – ФЭП, Томская область:
– Больше всего меня беспокоит то, что ФЭП берут
на себя решение тех проблем, которые никто решать
не хочет. Другая проблема в том, что те, кто
сталкивается с технологиями ФЭП, не могут понять,
что эти технологии они могут использовать. Но
продукт деятельности ФЭП – технология – должен
приносить пользу другим школам. ФЭП берется за
проблему, находит идеи для ее решения и
предлагает готовую технологию решения проблемы.
Итак, если Министерство образования не
пересмотрит логику завершения эксперимента ФЭП,
то деятельность этих школ по-прежнему будет
держаться на личности, а следовательно,
сохранится состояние андеграунда.
Ирина Осетрова, директор школы-комплекса № 71 –
ФЭП, г. Красноярск:
– Самый главный минус, касающийся ФЭП сегодня,
– это то, что инновационная деятельность
педагогов должна оплачиваться совсем не так, как
это происходит. Создание оригинальной
инновационной технологии должно оцениваться,
так как это основа для изменения системы
образования.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|