Пятая власть –власть образования

Сумеем ли мы увидеть в детях главный стимул социальных реформ?
От этого вопроса зависит и наше будущее

Может ли образование в постиндустриальном гражданском обществе стать пятой властью?

Раньше была власть товара, власть вещей, власть тех, у кого больше стали, чугуна, нефти, газа. Теперь, говорят, времена меняются: информационное общество – это общество, в котором лучше живут те, у кого больше идей, творчества, знаний.

Значит, власть образования?

Но оказывается, что в отличие от власти индустрии вопрос об образовательной власти – это зависимость общественного сознания от потребностей и интересов детей.

Образование может стать пятой властью, если граждане сделают одно важное открытие: кроме президента, чиновников, закона и газет, есть еще дети, которые смотрят на то, что мы делаем, и не могут понять: мы это всерьез?

Люди не станут жить свободнее и богаче, пока не начнут уважать не только закон или чиновника, но и ребенка.

Можно уверенно сказать: дети сегодня в России не имеют ни малейшего влияния не только на взрослую, но и на свою жизнь. Если проводить аналогии, то дети сегодня, на заре информационного общества, – это угнетенный пролетариат зари капитализма. И напрасно мы думаем, что дети не станут бороться за свои права так же, как рабочие в прошлом и позапрошлом веках.

Поэтому и нужны перемены в школе – чтобы смена власти прошла мирно, без революций и бунта.

* * *

Но пока ни о каких изменениях в школе говорить не приходится.

В последнее время я много занимался экспертизой разных документов: только прошла полоса «доктрина – концепция», и, казалось бы, можно было перенести внимание с документов на живую школу, как вдруг накатила новая волна. Муниципалитеты создали свое объединение и выступили с заявлениями, «Яблоко» внесло в Думу свой законопроект о конституционных гарантиях права на образование. А в министерстве начал работать координационный комитет по общему образованию, из него приходят какие-то странные сигналы: объявили конкурс на Базисный учебный план, а параллельно разрабатывают проекты образовательных областей. Как можно отрывать одно от другого? Все равно что строить дом, а параллельно решать, будет у него печное отопление или центральное или лучше сделать солнечные батареи? При этом конкурс среди архитекторов на проект дома объявим, а решение по поводу системы отопления будем принимать сами. Ну да Бог с ним, с этим конкурсом, хорошо еще, что не стали параллельно учебники писать.

Все это было бы действительно весело, если бы не одно существенное обстоятельство: разработчики академической концепции и сочувствующие им работники Минобразования свято верят в то, что в основе образовательных областей лежат интегрированные курсы, а интегрированные курсы – это такой винегрет из разных учебных предметов. При этом подходе действительно можно делать все параллельно, поскольку сам принцип конструирования содержания образования не изменится. Поэтому даже систему аттестации можно рассматривать уже в мае, до принятия решения о содержании образования, хотя это уж совсем нонсенс – как можно вводить систему аттестации до принятия решения о том, каким будет содержание образования? Но если учесть, что реального обновления не предвидится, почему бы и нет, как сказал и.о. президента, когда его спросили о том, будет ли Россия вступать в НАТО. Да нам с такой школой ни НАТО, никто в мире не страшен – несокрушимая и легендарная! А главное – какая была, такая и осталась. А то, что тот же и.о. на кремлевском совещании говорил о конкурентоспособности, о том, что надо поддержать новации, почему бы и нет, действительно. Вот сейчас с содержанием образования разберемся, сделаем все, чтобы оно осталось таким, каким и было все эти десятилетия, и начнем поддерживать новации. В рамках стандартов. Потому что понятно же, что и учебный план, и образовательные области, и учебники, и система аттестации должны строго соответствовать генеральной идее стандартов, одобренной, кстати, Союзом ректоров: «Советская школа – лучшая в мире». А от добра добра не ищут.

Но такая школа пятой властью не станет.

* * *

На каком-то этапе наше министерство стало двигаться по замкнутому внутриведомственному кругу: региональные начальники, Академия образования, профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации. Еще ЦК профсоюзов. И движение между этими пунктами дало свои результаты – теперь это слаженная команда: региональные начальники очень уважают министра, академики при деле, а депутаты и сенаторы имеют партнера для переговоров, а не агрессивного врага. И профсоюз допущен к решению важных вопросов.

Но с какого-то момента эта система непротиворечивых внутренних связей перестала быть продуктивной.

Как говорят в таких случаях психологи, произошла сдвижка мотива на цель. Мотивом налаживания отношений со всеми перечисленными партнерами было то, что без такого партнерства невозможно принятие системных решений в области образовательного права, экономики образования, содержания образования. Но с какого-то момента согласие внутри системы стало самоценным, и именно оно начало определять то или иное решение. От этого получилась такая декларативная национальная доктрина, от этого одобренная делегатами в Кремле концепция общего образования теперь может оказаться ширмой, за которой будет осуществлена фактическая консервация советского образования.

Потому что на самом деле искать согласие внутри системы образования имеет смысл только для того, чтобы обратиться к обществу со своими идеями и предложениями. И вот этого обращения и не произошло. Мы по-прежнему уговариваем себя внутри ведомства, внутри системы образования, каким оно должно быть, кому принадлежать и как вообще лучше учить детей.

При этом никто не понимает, что реальные родители никакому Минобразования не подчинятся, а мнение образовательных академиков никакого влияния на крупные финансовые корпорации или компании не оказывает.

Мы хотим сказать одну простую вещь: если внутри себя мы замечательно договоримся по всем вопросам – это никакого влияния на школу не окажет. Потому что договариваться надо не внутри себя, а с внешним кругом.

– А как же приоритет образования? – спросит читатель.

– Это очень правильный и нужный лозунг, – ответим мы.

Но не надо путать приоритет образования и приоритет системы образования. Приоритет получает не Министерство образования, не Союз ректоров и даже не думский профильный комитет. Приоритет получает образованный гражданин.

Вот где произошел главный обман общественного зрения. Мы говорим: «Приоритет образования». Но не системы образования, не ведомства, не министерства, не учреждения.

Осмелюсь высказать совсем крамольную, антисоветскую, как раньше говорили, идею: нам нужен приоритет образованных граждан перед необразованными. Это и есть приоритет образования.

А уж граждане, которым нужно образование или приоритет перед другими гражданами, конкурентоспособность, обеспечат благополучие и учителей, и школы.

И тогда образование станет властью, потому что экономика образования станет сферой значительных бюджетных и инвестиционных вложений.

А медицина, юриспруденция, промышленность, торговля и даже политика подстроятся под этот принцип приоритета образования. И в итоге все равно выйдет так, что и система образования станет жить лучше. Но давайте не будем все-таки повторять ошибки – сдвигать мотив на цель. Да, мы хотим, чтобы школа жила лучше, но добиться этого можно, только если сделать так, чтобы образованный человек жил лучше.

Парадоксально, но для этого надо вкладывать деньги не в саму систему образования.

Для этого необходимо стимулировать рост уровня образования граждан.

– Ты будешь богаче, если будешь образованнее.

– Тебе легче будет получить выгодную страховку, если ты будешь образованнее.

– Ты получишь более льготный кредит в банке, если будешь образованнее.

Но при этом вдобавок к тем деньгам, которые идут на образование из всех бюджетов, необходимо максимальное поощрение благотворительности в образование.

Можно было бы предложить изменить и нормы международных отношений.

Например, государство, которое призывает людей с высшим образованием в армию, автоматически исключается из Всемирной торговой организации. А уж страна, в школах которой ведется начальная военная подготовка или ее аналог, лишается статуса члена Совета Безопасности ООН...

Мы должны увидеть в наших детях стимул к преобразованию общества. Их влияние на нашу жизнь – основа будущего процветания. И в этом сила власти школы.

Но сумеют ли понять это те, кому сегодня принадлежит власть над школой?

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"