Российское образование:
чем успокоятся чиновники?
Чему удивятся учителя?
29 февраля в Министерстве образования
прошло расширенное заседание коллегии, на
котором были подведены итоги работы системы
образования
в 1999 году и намечен план работы
на 2000 год.
Особенности итоговой коллегии
По регламенту мероприятие должно было
продолжаться до 17 часов, но к 14 часам
обнаружилось, что все темы для общего обсуждения
исчерпаны, и коллегия завершила работу досрочно.
Сказалось, очевидно, то, что всего лишь полтора
месяца назад те же самые люди собирались на
Всероссийском совещании работников образования.
К тому же в течение всего марта – с 9 по 22 –
состоятся семь зональных совещаний, на которых
проблемы образования будут обсуждаться очень
подробно.
Внимание участников коллегии было сосредоточено
на выступлениях официальных лиц.
Мы также внимательно выслушали все выступления и
попробовали подвести некоторые итоги.
Финансирование образования остается важным
приоритетом
В этом заверили собравшихся вице-премьер
Валентина Матвиенко и министр образования
Владимир Филиппов. Обещание правительства
вернуть долги работникам образования до 15
апреля, сказала Валентина Матвиенко, будет
выполнено.
Предыдущий год принес педагогам России
разочарование: понижение коэффициентов ЕТС при
повышении ставки первого разряда до 110 рублей.
Сегодня в планах министерства – пересмотр
коэффициентов. Но есть ли он в планах
правительства?
Еще одна важнейшая проблема – пенсии за выслугу
лет. Законодательство по этому виду пенсий
создается поистине нелепое, список должностей не
пересматривается, несмотря на то, что
Государственная Дума год за годом аккуратно
пишет запросы правительству (последний из них
отправлен 22 февраля). При этом ощущения, что
кто-то из принимающих решения чиновников всерьез
озабочен судьбами людей, оставшихся без пенсии,
по-прежнему не возникает.
Один закон принимаем, другой отменяем
В последнее время стало совершенно
непонятно, какой документ в образовании –
главный. Одни продолжают считать, что Закон “Об
образовании”. Другие надеются, что это будет
доктрина. В действительности же получается, что
любое министерство может подмять Закон “Об
образовании” (ведь подмяли же его оборонщики?),
доктрина же вообще не будет иметь статуса закона.
То есть важнейшие решения, затрагивающие систему
образования, фактически могут приниматься без
всякого внимания к образовательному
законодательству.
Безусловно, с момента принятия Закона “Об
образовании” многое изменилось. Возникли такие
виды образовательных учреждений, которые в 1993
году еще не существовали. Школа стала более
самостоятельной.
По подсчетам министра Филиппова, всего в
законодательство об образовании требуется
внести около 800 поправок.
Восемьсот поправок – это очень много. Над каждой
нужно серьезно размышлять: а не принесет ли это
изменение больше вреда, чем пользы? И главное –
не перекраивать лишний раз Закон “Об
образовании” в угоду другим отраслевым законам.
На наш взгляд, необходима система
государственно-общественного контроля за
созданием и исполнением, конституционностью и
внутренней согласованностью законодательства
об образовании. Может быть, первоначально с этими
функциями справится созданный недавно
Федеральный координационный совет по общему
образованию, если, конечно, он не пропитается
вскоре всеобщим официальным духом и будет
способен вырабатывать альтернативные суждения.
Управленческая вертикаль усиливается
Целью Министерства образования, готового
взять на себя ответственность за качественное и
доступное образование, стало усиление единства
образовательного пространства и вертикали
управления. Многие регионы совсем не против
такой постановки вопроса.
Тут главное не перегнуть палку. Ведь
сформировался же у Министерства образования
взгляд на попечительские советы как структуру,
выстраивающуюся с федерального до
муниципального уровня. Что в общем-то сильно
уменьшает роль общественной инициативы и
самоуправления.
Больший эффект для привлечения внебюджетных
средств в образование дало бы введение налоговых
льгот для спонсоров, но это сложнее, чем создать
попечительские советы по команде сверху.
Двенадцатилетка: не для всех и не для каждого
Главная цель введения двенадцатилетки –
разгрузка среднего звена и дифференциация
образования в старших классах – может быть
достигнута только при условии, что произойдут
серьезные изменения в подготовке педагогических
кадров. К сожалению, в ближайшее время на это
надеяться не приходится, так как процесс мог бы
вполне занять 7–8 лет.
Что же касается профильного обучения,
вице-президент РАО Владимир Борисенко заметил на
коллегии, что необходимую образованию глубокую
дифференциацию осуществить за два года старшей
школы нереально. Необходимо три, а то и четыре
года индивидуального, профильного обучения.
Мы не против продления детства, но уверены, что
при традиционной предметно-урочной системе
обучения для получения среднего образования
скоро потребуется 15 лет, и тех не хватит. Вот
только будут ли дети, покидающие школу уже
взрослыми, готовы к жизни?
Сельская школа
В 2000 году, сообщил Владимир Филиппов,
Министерство образования намеревается
реализовать программу поддержки сельской
малочисленной и малокомплектной школы в
соответствии с условиями современной деревни.
Судя по всему, идея укрупнения сельских школ,
владеющая некоторыми умами, пока не будет
реализовываться, поскольку четко об этом на
коллегии не заявлялось. Что ж, будем надеяться,
что министр сохранит свою точку зрения на
огромную важность каждой небольшой деревенской
школы, от существования которой как от главного
культурного фактора зависит и существование
самой деревни.
Содержание образования будет вариативным и
гуманистическим
Министерство образования заявляет о
намерении поддерживать в 2000 году
образовательные инновации, новые педагогические
технологии, развивать сеть федеральных
экспериментальных площадок, нормализовать
учебную нагрузку учащихся, усилить практическую
и гуманистическую направленность программ.
Верится в это не очень-то.
Во-первых, потому, что принятие (пока в первом
чтении) поправки к ст. 33 Закона “Об образовании”
на практике резко повлияет на существование
авторских школ и программ.
Во-вторых, потому, что образование не может быть
гуманистическим, если по всем предметам
распределена тематика основ военной службы.
Получается, “одно пишем, другое в уме”.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|