И про Это, и про То

...Жаль, что, обсуждая проблемы полового воспитания, специалисты совершенно не интересуются мнением тех, кого это касается непосредственно, – самих подростков

Педагоги, публицисты, писатели, священнослужители возмущены: “В школе вводится детальное сексуальное образование – и в то же время ставится под сомнение необходимость преподавания литературы!”
Действительно ли в школе вводится “детальное сексуальное образование”? Это первый вопрос. Второй: детальное или не детальное, но какое-то половое воспитание и сексуальное просвещение в школе необходимо или нет?
Разобраться трудно, потому что вопросы эти вызвали такой взрыв эмоций и столько кривотолков, что реальное обсуждение и доказательную полемику очень скоро подменили глобальными обвинениями и жуткими предсказаниями. Обобщенно позиции оппонентов можно представить таким образом: “Те, кто хочет ввести в школе курс полового воспитания, занимаются растлением детей и тем самым подрывают национальную безопасность и жизнеспособность нашего государства!” – “Те, кто препятствует введению курса полового воспитания в школе, оставляют детей без необходимых знаний и тем самым подрывают национальную безопасность и жизнеспособность нашего государства”.
Восклицательный знак в первом случае я поставила, во втором – нет. Потому что противники полового воспитания подростков разыгрывают свою партию с несравненно большим пафосом и темпераментом, чем защитники. Тон и названия протестующих публикаций в различных СМИ – набат: “Уроки растления”, “Маньяки”, “Склонение причастных к сожительству”. А как вам такое высказывание: “То, что происходит в школах, иначе как фашизмом назвать нельзя. Если мы не примем необходимых мер самозащиты, наша страна и народ через несколько лет прекратят свое существование!”
Самое забавное: никакого сексуального образования в школе не было, нет и, судя по силе противодействия, в обозримом будущем не предвидится.
А что было? Откуда такой накал страстей? В 1996 году в нескольких пилотных школах страны был опробован проект “Половое воспитание российских школьников” (научные руководители – Борис Шапиро и Валерий Червяков). Проект вызвал множество заслуженных нареканий, и его скорехонько свернули, однако шум поднялся такой, что дело дошло до требования привлечь авторов к уголовной ответственности. Генеральная прокуратура провела проверку, и хотя разработчики проекта не подверглись уголовному преследованию, общественное мнение осталось прежним: дыма без огня не бывает.
Время шло. Было предложено сразу несколько других программ: “Гигиена полового воспитания с элементами сексологии” Д.Колесова, “Культура общения и здоровье” Л.Анастасовой, “Основы сексологии и семейной жизни” С.Агаркова, “Половозрастное воспитание учащихся. Основы сексологии” группы авторов. Занятия по этим программам не проводились, детям их не предлагали, но даже слабый намек на их появление в школах (не для реализации, для обсуждения лишь) породил не дискуссию, а возмущенные обращения в прокуратуру.
Здесь следует особо подчеркнуть: ни к проекту, ни к одной из программ российская ассоциация “Планирование семьи” отношения не имела. Это замечание крайне необходимо. Потому что призывы к запрещению федеральной программы “Планирование семьи” и ее детища – проекта “Половое воспитание российских школьников” раздаются до сих пор. Только вот детища такого у ассоциации «Планирование семьи» нет.
Российская ассоциация “Планирование семьи”, поддерживая идею о необходимости полового воспитания подростков, предлагает свою концепцию, но в школах она не внедряется, а противники самой идеи с удовлетворением отмечают: “Растлителям детей не удалось добиться принятия в Думе “Закона о репродуктивных правах”, а то бы он открыл им доступ в школы”.

Точка зрения противников категорична – дело не в недостатках конкретных программ, а в том, что половое просвещение детей и подростков в школе совершенно недопустимо. Всякое подобное просвещение есть растление.
Но ни для кого не секрет, что семьи в подавляющем большинстве этот вопрос обходят. Родители не умеют разговаривать с детьми о проблемах пола. Существует даже такая точка зрения, что это правильно и хорошо: родители, как и учителя, не должны обсуждать с детьми подобные темы, между детьми и взрослыми допустимы беседы только о духовной сущности любви, но ни в коем случае не о ее физическом модусе. Что же остается? Если ни семья, ни школа столь важные для подростков явления не обсуждают, а книги по данной тематике доступны не всем, остается знание из подворотни. Знание пошлое, во-первых, и недостоверное, во-вторых.
По поводу подзаборного просвещения в стане противников полового воспитания в школе есть две позиции. Одна заключается в том, что семья должна воспитывать в детях целомудрие, тогда и все остальное приложится. Очень красивая позиция, ее легко защищать высокими словами, но как объяснять детям, что именно происходит с их организмом, остается неясным. Позицию эту можно назвать благородно-утопической, у нее много сторонников, но, по сути, она посылает детей за сведениями в ту же подворотню. Вторую позицию отстаивает психолог Ирина Медведева, которая убеждена: «Уличное просвещение является естественным и необходимым этапом духовного развития ребенка, как это ни парадоксально. Когда подростки в подворотне обсуждают друг с другом вопросы про это, нервных срывов не происходит».
Защитники полового воспитания полагают, что усвоенные на уроке реальные сведения о жизни пола снимут нездоровую тягу к смакованию этого. Исправят «сексуальное невежество и дремучие отношения между мужчиной и женщиной – один из мощнейших факторов, калечащих семью», – пишет психиатр профессор Виктор Каган.
Но тут слышится возражение: тысячи лет люди влюблялись, женились, и семьи были крепче, и детей больше, дети воспитывались в чистоте, и никакого полового просвещения в школе не требовалось. Когда так говорят, то чистоту при этом чаще всего отождествляют с неведением: ребенок невинен, потому что асексуален. Многие педагоги и сегодня в этом убеждены. Например, известный московский педагог Татьяна Касаткина в своей статье «Как мы читаем русскую классику: о сладострастии», опубликованной в седьмом номере журнала «Новый мир» за прошлый год, пишет: «Само отпадение человека от Бога вовсе не по недоразумению связывают с плотской любовью, плотским грехом».
Сенсация, произведенная в начале ХХ века учением Зигмунда Фрейда о том, что невинный ребенок есть сексуальное существо, для нас все еще остается сенсацией, и очень неприятной, требующей страстного опровержения.
Но зададимся вопросом: почему фрейдовская сенсация разразилась именно в то время? Скорее потому, что только с середины ХIХ века, в викторианскую эпоху, окончательно утвердился миф об ангельской, асексуальной сущности дитяти. К тому же миф этот был барской штучкой, да ведь и Фрейд практиковал в средних и высших венских кругах, а не среди земледельцев.
Крестьянских детей продолжали воспитывать по старинке в соответствии с многовековыми традициями, и никакого особого, отдельного полового просвещения им действительно не требовалось: жизнь в большой семье, в близости к природе, к домашним животным, ранние браки братьев и сестер исключали сексуальное неведение. Cо школьной скамьи все помнят историю замужества няни Татьяны Лариной:
... Мой Ваня
Моложе был меня, мой свет,
А было мне тринадцать лет.
В средних и высших кругах общества на протяжении веков существовал непременный институт кормилиц, мамок, нянек. Эти женщины, прошедшие реалистическое народное воспитание, и к половому развитию своих подопечных относились реалистически. Французская исследовательница, психолог Франсуаза Дольто замечает: «Не потому ли при кормилицах дети легче переживали свою детскую сексуальность, что кормилицы не налагали запретов, которые стали налагать матери позже, в ХIХ веке, когда сами начали кормить своих детей?»
Как жаль, что при обсуждении проблем полового воспитания специалисты совершенно не интересуются мнением тех, кого это непосредственно касается, – самих подростков. А их положение сегодня очень сложно: опасное невежество в половых вопросах соединяется с видимостью знания, которое черпается все из той же подворотни, сомнительных в нравственном отношении модных журналов, лихих телепередач.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"