Будут ли попечительские советы заниматься подготовкой детей к военной службе?

Два документа – два школьных мира

Конец прошлого года оказался урожайным на правительственные документы, касающиеся образования.
В суете подготовки и проведения всероссийского совещания эти документы как-то незаслуженно отошли на второй план. Но сегодня мы хотим вспомнить о них и прокомментировать основные положения этих материалов.
Наконец-то вышло долгожданное Примерное положение о попечительском совете общеобразовательного учреждения. Мы опубликуем его в одном из ближайших номеров “Документов”. Сам факт выхода этого положения можно отнести к весьма и весьма позитивным факторам. Трудности, с которыми этот документ проходил бюрократические препоны в высших эшелонах российской власти, показывают, как сложно, как практически невозможно пробить решение, продиктованное жизнью, а не генеральной линией.
Второй документ – Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе.
Тут мы можем отметить совершенно противоположное положение вещей. Мощное военное лобби начинает проламывать оборону системы образования и постепенно восстанавливать пошатнувшиеся было позиции. Ниже мы подробно прокомментируем содержание этого положения, а пока скажем лишь, что этот документ похож на разведывательную вылазку, с тем чтобы увидеть реакцию учителей и родителей – пройдет или нет. Если пройдет, можно форсировать события. И наконец-то восстановить святое – преподавание НВП в школе, вернуть в школу оружие, полосу препятствий, военную форму и хождение строевым шагом.
Почти одновременно появились два противоположных по своей сути и направленности правительственных документа: один – о началах гражданского общества в школе, другой – о возвращении в школу милитаризма и муштры. Оба документа – робкие и неконкретные, оба – без финансовых механизмов реализации, оба больше похожи на пробный шар, чем на руководство к действию. И это сегодня отражает уровень образовательной политики... даже не власти, а высшего бюрократического слоя, той когорты клерков, через которых проходят правительственные документы.
А это означает, что с самого верха, из администрации президента, например, еще не поступила команда, какой быть системе образования в ближайшем будущем. Чаши весов застыли в равновесии, на одной – школа как институт гражданского общества, модель демократического уклада и правового государства, на другой – военизированная структура, мобилизованная под решение стратегических задач в русле государственной безопасности.

Попечительский совет – реальная связь школы и общества

На наш взгляд, главной задачей образовательного сообщества сегодня является задача создания эффективного института партнерства с обществом. Сколько бы мы ни повторяли ставший уже банальным призыв к приоритетности образования – ничего не произойдет, пока не возникнет эффективный институт непосредственного взаимодействия школы и общества. Фактически мы, школа, продолжаем существовать в условиях отделения от общества.
И это одна из причин сегодняшнего плачевного состояния школы: единственным “независимым”, реальным хозяином школы является государство. Даже формальный хозяин школы – муниципалитет – находится на полном государственном обеспечении. Вернее, не находится. Из-за этого и вся коллизия со школьной экономикой.
Нам кажется, что единственный конкурент государству во влиянии на школу – это родители. Они и сейчас во многом оплачивают жизнеобеспечение школы. Только благодаря родителям школа еще живет. Только благодаря их фактически незаконным денежным вливаниям.
Наконец-то правительство выпустило документ, который может помочь вывести родительское влияние на школу из тени на свет.
В самом положении наиболее важным являются, с нашей точки зрения, первый и последний пункты.
Согласно положению компетенция попечительского совета определяется уставом общеобразовательного учреждения. Это самая демократическая формула из всех возможных.
Она означает, что образовательное учреждение (общее собрание, совет школы, администрация) вносит в свой устав полномочия и компетенцию попечительского совета, затем согласует эти изменения в уставе с учредителем (на сегодняшний день это, как правило, муниципалитет), и попечительский совет получает легитимность.
Удивительно, как в сегодняшней атмосфере общего усиления бюрократического влияния вдруг появляется возможность демократического шага – создания органа самоуправления школой, компетенция которого устанавливается самим школьным сообществом. Это не значит, что все будет гладко – ведь изменения в уставе должны быть согласованы с администрацией района или города, но если учредители согласятся с полномочиями попечителей, это и есть легитимная основа для работы.
Мы по-прежнему считаем, что для эффективной деятельности попечительских советов они должны влиять на три главных школьных вопроса:
– образовательная программа;
– бюджет или смета школы;
– назначение директора.
При этом события последнего времени (можно сказать, что надвигается повальное закрытие неугодных школ) подсказали еще один важный участок работы попечительских советов – без их согласия не может быть закрыто образовательное учреждение.
И мы по-прежнему считаем, что попечителей надо готовить, их надо учить и образовательной политике, и образовательному праву, и образовательной экономике. Для этого Министерство образования, Совет по ФЭП и “Эврика” проводят в конце февраля специальный семинар, объявление о котором мы сегодня публикуем.
...В самом Министерстве образования среди чиновников среднего уровня достаточно скепсиса, придумали даже словечко “попсоветы”, и для нас это хороший знак. К становлению общественного управления школой у чиновника пока отношение настороженное. Но тут уже и мы можем говорить на языке бюрократии: есть закон, есть указ президента, есть постановление правительства, есть приказ министра – что еще нужно?
Присоединяйтесь, господа.

Аты-баты, шли ребята

31 декабря для системы образования было каким-то особенно символическим днем. Известно, что в последний день своего президентства Б.Ельцин вернул закон о Федеральной программе развития образования. При этом зацепка была какая-то очень формальная: администрация президента возразила против согласования программы с Государственной Думой. Хотя именно такое согласование вообще позволило принять многострадальную ФПРО в Думе и Совете Федерации.
И именно в этот день будущий и.о. президента В.Путин утвердил постановление о Положении о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, которое опубликовано в “Российской газете” от 13 января.
В постановлении еще раз подтверждается, что в аккредитованных негосударственных вузах можно вести подготовку офицеров запаса, то есть студенты негосударственных вузов получают отсрочку от призыва на время учебы. После резкой критики негосударственных вузов на всероссийском совещании и прозвучавшего намерения сделать более строгой процедуру лицензирования этот шаг правительства представляется прогрессивным.
В то же время заместитель министра образования Виктор Болотов, который курирует работу с Министерством обороны, отметил, что в отношении школы позиция Министерства образования остается прежней: никакого НВП в расписании, никакого оружия в любом виде, никаких строевых занятий на плацу или упражнений на полосе препятствий.
Однако та часть положения, в которой речь идет об обязательной подготовке к военной службе, чрезвычайно настораживает. Вполне возможно, что вместо учебных центров, в которых подростки по желанию могли бы заниматься военно-спортивной деятельностью, как это было в ДОСААФ, могут быть созданы пункты наподобие УПК для обязательного, введенного в учебный план прохождения подготовки к военной службе.

Напомним, что по Закону РФ “Об образовании” такая подготовка может вестись исключительно факультативно из средств заинтересованного ведомства, то есть Министерства обороны. Эти два главных требования в последнем положении в таком жестком виде не прописаны. Более того, к делу активно привлекаются местные органы власти.
Но главное не в этом.
Главное в том, что обязательная подготовка расписана в положении так, что при всем желании поверить в мирные намерения правительства по отношению к системе образования не получается. Судите сами, цитируем по тексту положения:
“2. Обязательная подготовка граждан к военной службе предусматривает:
...
б) подготовку по основам военной службы в государственном, муниципальном или негосударственном образовательном учреждении среднего (полного) общего образования...;
в) военно-патриотическое воспитание;
3. Получение начальных знаний об обороне, включая приобретение навыков в области гражданской обороны, осуществляется в государственном, муниципальном или негосударственном образовательном учреждении среднего (полного) общего образования...
4. Граждане мужского пола получают начальные знания в области обороны в соответствии с примерной программой обучения, согласованной с Министерством обороны Российской Федерации.
5. Подготовка по основам военной службы предусматривается для граждан мужского пола и проводится в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования в течение последних 2 лет обучения и в учебных пунктах.
...
6. Подготовка граждан по основам военной службы проводится в соответствии с государственными образовательными стандартами”.
Как видите, ни о каком факультативе и речи нет. А то, что слова “начальная военная подготовка” заменены другими – “подготовка по основам военной службы”, “знания в области обороны”, так ведь это хоть горшком назови.
У генералов своя ответственность, у нас – своя.
Теорией доказано и практикой проверено – милитаризация образования вредна в моральном, психологическом и любом другом смысле. Современные вооруженные силы отличаются от буденновских войск тем, что моральный дух солдат и офицеров формируется не столько идеологией – люди все-таки грамотные, – сколько справедливостью боевых действий и профессионализмом.
Никто не спорит с добровольной подготовкой.
Но вводить обязательную военную подготовку, да еще в школах, да еще на основе государственного образовательного стандарта...
Вот и вся цена разговорам о гуманизации и гуманитаризации образования.
...У нас нет никакого желания придавать разрозненным фактам образовательной политики знаковый смысл и тем самым создавать впечатление системной работы органов власти в сфере образования.
Слишком легко и соблазнительно соединить стремление к сильной руке и появление на свет специального постановления о подготовке к военной службе. Слишком легко соединить войну в Чечне и потери наших солдат со стремлением генералов на этой волне подчинить себе образовательную политику. Хотя мы не раз слышали утверждение генералов, что наши потери в боевых действиях напрямую связаны с отсутствием военной подготовки в школе. Это нелепое и в высшей степени спекулятивное утверждение не имеет права на то, чтобы его серьезно обсуждать.
Но знаковым, на наш взгляд, является появление почти одновременно двух полярных по духу правительственных документов в области образовательной политики.
Оба документа можно назвать декларативными и в известном смысле фиктивно-демонстративными.
Но можно сказать и по-другому: оба документа дают возможность образовательному сообществу (не только учителям или директорам, но и родителям) самоопределиться и решить, что им делать – милитаризовать школу или создавать гражданские образовательные институты.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"