Документы, принятые на совещании, – лишь первый шаг для того, чтобы что-то менять в школе. Это сформулированное от имени всех педагогов предложение обществу

14 и 15 января в Государственном Кремлевском дворце прошло Всероссийское совещание работников образования, в котором приняли участие около 5000 участников из всех регионов России, включая Чеченскую республику. Обсуждались: образовательная доктрина РФ, концепция 12-летней школы, меры по усилению государственных гарантий в образовании, учреждение звания «Народный учитель России». В течение часа на совещании присутствовал и выступил с короткой речью и.о. президента Председатель правительства В.Путин. Все общие заседания совещания вела вице-премьер Валентина Матвиенко. С базовым докладом выступил министр образования В.Филиппов. Заседание школьной секции вела председатель Московского комитета образования Л.Кезина. Против принятия и одобрения основных документов проголосовали три участника совещания. Решением совещания является утверждение предложенных документов в целом и поручение организационному комитету не позднее чем в десятидневный срок рассмотреть все сделанные участниками совещания предложения и, не меняя принципиальных подходов, учесть их в окончательном варианте документов.  Всего в адрес президиума совещания поступило около 700 обращений. Решено после доработки организационным комитетом передать все документы на утверждение по компетенции – правительству или Федеральному Собранию.   Участники совещания выразили поддержку выдвижению В.Путина на пост Президента РФ. Против проголосовали 14 человек.

Значение и результат совещания

Главным результатом съезда явилось то, что впервые за многие годы образовательному сообществу все-таки удалось принять общее решение. После 12 лет, которые прошли со времени советского учительского съезда, ни разу не удавалось собраться вместе представителям всех регионов и всех звеньев школы и принять согласованные решения.
Этому не помешало ни то, что предложенные на обсуждение участников совещания документы оказались явно ниже уровня такого форума, ни то, что выступавшие представители президиума, содокладчики министра, выглядели так, будто выступают на доперестроечном партийном съезде, а не на совещании в январе 2000 года, и даже то, что руководители делегаций и ведущие секций пытались кукловодить и отбирать выступающих, редактировать их выступления. Все это оказалось вторичным. Первичным в сознании представителей работников образования в Москве оказалось стремление во что бы то ни стало договориться, прийти к компромиссу.

Очевидно, мы начали понимать, что словосочетание “общее образование” имеет и еще один смысл – быть тем общим для общества институтом, который объединяет вокруг себя людей. Такова миссия школы.

Поэтому документы, принятые на совещании за основу, – это лишь первый шаг для того, чтобы что-то менять в школе. Это сформулированное от имени всех педагогов предложение обществу.

Недостатков у этого совещания много, и все они на поверхности. Мы считаем, что перечислять банальные признаки ведомственного совещания так же бесперспективно, как и составлять национальную доктрину из бессодержательных деклараций, а концепцию 12-летней школы писать по следам устаревшей модели школы, беря при этом за основу идеи, проверенные практикой, и стремиться при этом апробировать эти идеи экспериментально. Спрашивается: зачем же экспериментально проверять уже проверенные практикой идеи? И что это за концепция будущей новой школы, основой которой являются уже проверенные практикой идеи?.. Российские академики образования превзошли самих себя. Но все-таки комитет семидесяти представителей науки и практики смог из расхожего набора педагогических догм собрать вполне приемлемую концепцию переходного периода – материал для предложения от системы образования родительскому сообществу и правительству.

Одобренные совещанием концепция и доктрина принципиальных изменений не претерпели, но и программой немедленного действия не стали. И не могли стать.

Участники совещания одобрили эти материалы, чтобы предъявить их обществу. И тем самым открыть широкую общественную дискуссию.

Если бы совещание отвергло предложенные документы, то мы бы снова оказались в ситуации замкнутого обсуждения. А теперь все, что может оказать влияние на школу, будет вынесено наружу.

Поэтому можно считать, что одним из главных результатов совещания оказалось разрушение замкнутости школы.

– Мы сумели не заболтать решение, – сказал в заключительном слове министр В.Филиппов.

Это же касается и весьма спорного законопроекта об усилении государственных гарантий в образовании, предложенного профсоюзами. Резко выступили против него представители Краснодара, да и у других регионов были свои возражения. Но в качестве рабочего материала теперь этот законопроект может быть поводом для широкой дискуссии – не внутриобразованческой, а общей – по проблеме обеспечения условий работы школы и учителя.

Сделан первый шаг – так обозначил министр В.Филиппов результат совещания.

И мы с этим соглашаемся. Сделан первый шаг, принято общее решение, можно начинать общественную работу.

Как материально обеспечить учителя? Наладить регулярную выплату и повысить заработную плату?

Какой будет система финансового обеспечения школы?

Какой быть двенадцатилетке? Какие образовательные программы ей нужны?

Каким быть образовательным областям?

Каким быть учебному плану?

Каким будет общий уклад школьной жизни шестилеток и восемнадцатилетних учеников?
Какой будет старшая школа, что значит профильность? Как сохранить общеобразовательную школу?

Как наладить общественное управление школой? Как сделать попечительские советы механизмом реального попечительства?

Начинается огромная работа, которая предполагает широкую общественную дискуссию и конкурсную основу выбора предложений.

Пять тысяч участников совещания сделали первый шаг. Шаг второй можно сделать только большим числом. Большим на несколько порядков.

Путин

В первый день на совещание пришли В.Жириновский и Г.Зюганов. Три дня просил слова на совещании Г.Явлинский, но, не получив такой возможности, вообще не пришел. Не пришел и С.Кириенко, у которого в этот день заседал Союз правых сил. Жириновский рвался на трибуну, но ему тоже слова не дали. А Зюганов много ходил по залу в перерывах, разговаривал с учителями, фотографировался, давал автографы. И надо сказать, что значительная часть зала хотела поближе пообщаться с Геннадием Андреевичем.

С самого утра ожидали приезда В.Путина. Из-за нелетной погоды к 10.00 он еще не прилетел из Санкт-Петербурга в Москву. Во всем чувствовалось напряжение. Ко времени окончания доклада министра образования В.Филиппова в 11.00 и.о. президента еще не было. В 11.05 всех телеоператоров удалили из зала, но через двадцать минут впустили обратно, правда, только тех, у кого был пропуск № 1. Этот документ дает право снимать первое лицо государства.

В 12.05 не успел очередной член президиума пожелать учителю добра и света, как чрезвычайно официальный голос объявил на весь зал через громкую трансляцию: “Исполняющий обязанности президента, Председатель правительства Владимир Владимирович Путин”.

Путин вышел из левой кулисы и сразу пошел на трибуну. Встречали стоя.

Речь Путина была короткой. Прошедший период он охарактеризовал как “10 лет нелегких трансформаций”, призвал поддержать новаторство. Самым главным результатом назвал возможность выбора в образовании. При этом сказал, что главные направления реформы до сих пор не реализованы. А национальная доктрина нуждается в доработке.

Очень много В.Путин уделил внимания проблеме наркомании и борьбы с ней.

– Теперь о том, о чем думает каждый, и правильно делает, – сказал Председатель правительства в конце своей речи. – Мы не имеем права делать необоснованные обещания, находясь в предвыборной кампании. Поэтому с 1 апреля решено повысить заработную плату в 1,2 раза.

А за несколько минут до этого заявления председатель профсоюза В.Яковлев, призвавший возвратить школу в лоно государства, настаивал на повышении зарплаты учителям в 1,7 раза. Воодушевленные профсоюзами, участники были слегка обескуражены столь большой разницей, а математики сразу подсчитали, что инфляция и рост курса доллара съест всю надбавку. И эффект заявления и.о. президента и претендента на этот пост оказался смазанным. В зале возник шум, и это был скорее шум недовольства, чем одобрения.

– Необходимо восстановить звание народного учителя. Преклоняюсь перед вашим талантом и духом подвижничества, огромное спасибо. Успехов.

В 12.20 В.Путин закончил выступление.

На следующий день организаторы повели довольно неуклюжую работу по поддержке участниками совещания выдвижения В.Путина на пост президента. И это спровоцировало резкое выступление депутата ГД Т.Плетневой, члена КПРФ, которая заявила, что стыдно использовать съезд (Плетнева оговорилась, назвав совещание съездом, но эту оговорку допускали многие участники) для поддержки Путина.

Вся эта история, которую можно назвать “В.Путин и образование”, на самом деле печальна.

Во-первых, потому, что выступление и.о. президента было слабым. Оно не было подготовлено так, как если бы он выступал, например, на съезде промышленников и предпринимателей. В 15-минутной речи не было задано стратегических ориентиров, не было обозначено механизма финансирования и ресурсов развития системы образования. Те редкие содержательные моменты, которые прозвучали, не были глубоко обоснованы.

Лучше это сказать сейчас, пока предвыборная кампания еще не разгорелась: линия образовательной политики в стратегии будущего кандидата в президенты еще не разработана.

Антигерой

Удручающее впечатление произвело выступление председателя Союза ректоров В.Садовничего, ректора МГУ. Удивительно, как ученый, лидер самого известного и уважаемого университета, мог выступить с такими консервативными заявлениями. Выступая от имени инициаторов национальной доктрины в образовании, председатель Союза ректоров заявил, что одной из главных идей национальной доктрины является обновление принципов связи средней и высшей школы, усиление федеральной основы образования. С точки зрения докладчика разрыв между средней и высшей школой произошел из-за бесконечного экспериментирования со средней школой. В понимании лидера Союза ректоров школа служит для подготовки выпускников в вуз, стандарты среднего образования должны быть подогнаны под стандарты высшего, а образовательное пространство страны надо переделать: ввести образовательные округа во главе с университетами.

Показательна стилистика выступления лидера Союза ректоров: в первых строчках цитата из В.В.Путина, затем уничижительная критика предшествующего этапа. После этого, скромно выждав, пока стихнут аплодисменты, предложение приравнять учителя к государственным служащим (предложение явно нереальное – увеличить количество госслужащих на несколько миллионов человек, но для создания мажорной атмосферы в зале очень эффектное), и на этой волне – провозглашение школы предуниверсарием, связывание федерализации школы с усилением национальной безопасности.

...Российский Союз ректоров попал в двусмысленную ситуацию. Понимание современного образования как жесткой вертикальной линии, где детский сад – низшая ступень, а докторантура – высшая и каждая ступень служит подготовительной к последующей, некорректно. Есть же в МГУ грамотные философы, психологи или политологи, ну пусть объяснят ректору, что каждый этап образовательной системы – самоценный, а каждый этап человеческой жизни неповторим. И что кроме государственных задач система образования решает еще и задачу реализации человеком личных, индивидуальных замыслов и способностей. Ну как же так можно с кремлевской трибуны от имени всех вузов приписывать школе роль подготовительных курсов?

И еще. Национальная безопасность по отношению к образованию не в том, чтобы подготовить выпускников в вуз, а в том, чтобы общий уровень образованности нации был высоким. Для нас важно, чтобы основная масса граждан обладала общекультурной ориентацией, была активна, ответственна в своих поступках и образе жизни. А не только те 20% выпускников, которые поступают сегодня в вуз.

Если бы мы переняли стилистику лидера Союза ректоров, то сказали бы так: не надо путать национальную безопасность и узковедомственные амбиции. Но мы скажем по-другому: в России сегодня есть мощная региональная сеть университетов, которые действительно являются опорой школы, например, Удмуртский государственный университет. Их образовательная политика строится на равноправном партнерстве школы и вуза, а не на покровительстве вуза – старшего брата своей бедной родственнице – школе. Пусть Союз ректоров будет на стороне таких вузов.

Герои

Кто был главным героем этого события? Учитель? Школа? Ученик?

На школьной секции ведущая Л.Кезина вывела на трибуну ученика московской школы с раздельным обучением, в десантной форме, в черном берете, с правительственной наградой на груди, который сказал, что раздельное обучение – это здорово, а вот 12-летку надо делать не 10 + 2, а 9 + 3. Ребята этой школы делают великое дело – занимаются поиском и захоронением погибших в боях воинов. И Краскин Дмитрий – наверняка умный и хороший мальчик. Но в самой этой демонстрации (послушаем ребенка, он скажет истину) была очевидная фальшь, явная педагогическая бестактность. Уж если бы мы хотели знать мнение ребят, надо было организовать детскую секцию.

Жанр такого совещания очень неопределенный: то ли обсуждать педагогические проблемы – тогда надо говорить о ребенке, то ли состояние школы – тогда думать, где взять деньги. В любом случае это совещание не было в строгом смысле слова педагогическим. Дискуссии о современной педагогике не вышло. Теперь предстоит выяснить, что же такое – новое качество образования? Как мы будем обновлять содержание образования?

Одним из очевидных главных героев был министр В.Филиппов. Он организовал совещание, всех собрал и был его идеологом и мотором. То, что совещание приняло общее решение, явно усилило позиции системы образования в правительстве, да и в обществе в целом. С другой стороны, Минфину и другим министерствам может не понравиться, что образование начинает наступать на них таким способом – через поддержку профессиональной общественности. Как бы там ни было, а в своем заключительном слове В.Матвиенко сказала, что В.Филиппов «министр не на три месяца».

Неизвестным героем стал директор московской школы Леонид Исидорович Мильграмм. Дело в том, что на самом деле это его идея – учредить статус народного учителя России. К сожалению, озвучить эту идею с трибуны Кремлевского дворца ему не удалось, но зато всеми это было воспринято с большим воодушевлением.

Героем совещания стал краснодарский директор Борис Бурняшов, который единственный выступил на школьной секции с резкой критикой доктрины, концепции и законопроекта и призвал за них не голосовать.

– Я знаю ответ на загадку: что это такое – сверху дыра, внизу дыра, а посредине огонь? Это наше совещание, – сказал Борис Бурняшов.

Если бы этого голоса не прозвучало, то на совещании вообще не было бы разноголосия мнений.

Дискуссии по этому поводу не было, но то, что такой голос прозвучал, говорит о том, что участники совещания понимали цену предложенным материалам и соотносили с ценой согласия и консолидации. Жертвуя первым, выбрали второе.

Героями стали участники совещания из Магаданской области – двое суток сидели они в аэропорту из-за нелетной погоды и смогли участвовать только в работе второго дня.

... В образовательном сообществе сегодня присутствует то многообразие мнений и подходов, которое, собственно, и должно быть в нормальном демократическом обществе. И вариантов развития событий тоже – много.

Искать в таких условиях общее решение – дело почти безнадежное. Потому что каждый «знает как надо», готов отстаивать свою точку зрения и переубеждать другого в его неправоте. Если бы у государства были деньги на то, чтобы проводить учительские съезды ежегодно, уровень общественного образовательного сознания значительно вырос бы. Потому что научились бы договариваться. Следующий шаг перестройки школы – широкая общественная дискуссия по тем направлениям, которые обозначились на совещании. Правительство приняло решение провести это совещание, потому что иначе было нельзя. Власть нуждается в том, чтобы система образования окрепла.

В этом смысле можно сказать, что главными героями совещания стали школа и власть. Во многом оказалось, что мы не готовы к равноправному диалогу с властью. Блеск Кремля, высота должностей выступающих, ощущение близости к самым вершинам так пьянят и так заставляют согласиться с любыми предложениями, что мы готовы все принять.

Это как в кино: заключенного бьют, пытают, держат в грязной камере, а потом ведут в красивый кабинет, наливают коньяк, дают хорошую сигарету, и он так размякает, что готов согласиться с любыми обвинениями, лишь бы продлилось это ощущение полного и безраздельного счастья.

Учителя из городов и сел России были абсолютно счастливы, что они – в Кремле, что перед ними выступил почти президент и вице-премьер вела все заседания. А министр и их прямые начальники были такими же рядовыми слушателями в зале, как и все остальные.

Ну что еще нужно?

Власть оказалась единственным героем события.

Драматургия школьной жизни диктуется теперь властными решениями. Хорошо это или плохо – посмотрим.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"