Что же такое цивилизация?

Белозерова В.Г., Ващенко А.В.
История цивилизаций мира:
Учебное пособие для учащихся
10–11 классов общеобразовательных учреждений.–
М.: АСТ, 1998

История цивилизаций мира” – так названо учебное пособие для учащихся десятых – одиннадцатых классов общеобразовательных школ, написанное В.Г.Белозеровой, А.В.Ващенко, Л.З.Немировской, Г.М.Пономаревой, Т.И.Тюляевой. Многочисленность авторского коллектива вполне объяснима: еще бы, задача-то не из простых – описать для школьников все важнейшие мировые цивилизации… Они, бедняги, только-только к концу девятого класса галопом по Европам кое-как изучат те остатки мировой и российской истории, которые им благородно оставила система “двух концентров”, и тут же начнут углубляться в историю мировых цивилизаций. Естественно, предполагается, что знания, полученные с пятого по девятый класс, станут тем прочным и солидным фундаментом, на котором можно будет воздвигнуть здание цивилизационного подхода к истории человечества.

Увы, увы… Бедные детки сначала поверхностно изучат историю, а затем еще более поверхностно начнут заниматься злосчастными цивилизациями. И это еще полбеды. Проблема в том, что, судя по всему, ни у кого, включая авторов учебника, нет ясного представления о том, что же такое цивилизация. Конечно же на первой странице введения авторы сразу оговаривают, что это понятие одно из наиболее часто употребляемых и одновременно одно из наиболее трудно определяемых. Ниже выясняется, что традиционно сложилось три варианта понимания цивилизации как “определенной ступени в развитии общества, следующей за варварством и дикостью”, как “этап в развитии материальной и духовной культуры” или же “как собственно культуры”. Каково мнение по этому поводу самих авторов – так и остается неясным. Дальше введение наполнено пространными рассуждениями о том, что же все-таки является предметом изучения. Оказывается, цивилизация – это, с одной стороны, “научно-производственный, социально-экономический комплексы”, но в то же время “своеобразный способ бытия культуры”. Мало того, “цивилизация обуславливает характерные для данного общества принципы”, но при этом все же связана “преимущественно с материально-производственной сферой общества”, да к тому же еще более универсальна, чем культура.

Не буду сейчас даже обсуждать эти построения с точки зрения их доступности для учащихся – согласимся, что введение к учебнику мало кто из них читает. Но все-таки так и остается неясным, о чем авторы хотят рассказать своим юным читателям: о материально-производственной сфере, о своеобразном способе бытия культуры или же о характерных для каждого отдельного общества принципах?

К сожалению, создатели книги, судя по всему, так и не договорились между собой по этому, согласитесь, немаловажному вопросу. Поэтому создается впечатление, что главы пособия написаны не для одного издания, а для принципиально разных. Глава о первобытной культуре концентрируется прежде всего на материальном развитии человечества в эту эпоху, а затем уделяет довольно много места искусству и первобытной картине мира . Вторая глава уже явно приближается к простому изложению истории Двуречья – здесь примерно те же сюжеты, что и в учебнике по истории древнего мира, только изложенные более сухо: клинопись, религиозные представления, реформатор Урукагина, законодатель Хаммурапи, эпос о Гильгамеше… Стремление авторов напомнить десятиклассникам хоть что-то из того, что они проходили в пятом классе, вполне понятно, но тогда возникает вопрос: где же здесь пресловутая “цивилизация”? Из заключительной главки можно узнать, что древние восточные цивилизации передали нам опыт в земледельческих работах, особые акведуки для подачи воды, кодекс Хаммурапи, систематизацию знаний… Если все это с грехом пополам можно признать за описание “научно-производственного и социально-экономического комплексов” , то уже об особом способе бытия культуры и уж тем более о свойственных данной культуре принципах здесь говорить не приходится. Глава о Древнем Египте пытается преодолеть этот недостаток, и поэтому все сваливается в одну кучу – здесь можно узнать и о том, что здесь возделывались пшеница, ячмень, лен, инжир, и о том, что история Египта делится на Древнее, Среднее и Новое царства, и о внешней политике фараонов, и об основных принципах заупокойного культа, и о реформе Эхнатона, и об искусстве, литературе и даже музыке этой страны. Заметим, что все эти сюжеты изложены на двадцати страницах, что превращает рассказ о них в сухое и краткое перечисление фактов. Вновь перед нами не очень удачно написанная глава из учебника по истории Древнего Востока – ни о каких принципах культуры и т.д. здесь нет и речи. На этом фоне особо резким контрастом является следующая глава – “Античная цивилизация”; ее автор бросился в другую противоположность. Он сразу же с первой строки дает понять, что будет писать прежде всего о культуре Древней Греции, и только о ней. Кратко сформулировав то, что является, по его мнению, основными чертами античной цивилизации (классическое рабство, товарно-денежные отношения, моральные нормы и т.д.), он тут же переходит к описанию истории греческой скульптуры, архитектуры, философии… Очень характерная вещь: в главе об античной цивилизации Рим практически не упоминается. Это вполне объяснимо – история культуры без Рима с некоторой натяжкой, но все же может быть рассказана, а вот история цивилизации, особенно ее материально-производственной сферы, вряд ли.

Средневековая же цивилизация в понимании авторов учебника – это духовная картина мира и основные принципы мышления средневековых людей. Зато в рассказе об эпохе Нового времени гуманизм соседствует с географическими открытиями, историей философии, реформацией и капиталистическими отношениями. В принципе вполне резонный подход, но только довольно резко отличающийся от того, который был продемонстрирован в предыдущих главах. На реформации и появлении капитализма западноевропейская культура, судя по всему, заканчивается, так как следующие главы посвящены уже российской цивилизации, от которой несчастные школьники должны уже перепрыгнуть на цивилизацию Древнего Китая, Древней Японии, мусульманского мира, а потом Америки. В Западной Европе в наше время, судя по всему, цивилизации не существует – ни индустриальной, ни постиндустриальной, вообще никакой.

Весь этот странный компот каким-то образом должны впитать и переварить школьники, подчеркиваю, школьники, занимавшиеся по “двум концентрам”, то есть практически не имеющие никакого представления о мировой истории. Понятно, что авторы книги связаны объемом, размерами глав и т.д., но уж хотя бы выработать общие принципы своего пособия они могли бы. Могли бы договориться об общей структуре – чему же надо уделять внимание: материальному развитию, духовной культуре или общим принципам мышления. Главы о Китае и Японии конечно же делают пособие “глобальным”, но, может быть, все-таки стоило побольше места уделить современной цивилизации, без знания которой трудно ориентироваться в нашем мире? Может быть, стоило, рассказывая об американском кино, упоминать не звезд эпохи молодости авторов, а тех, кого знают и представляют современные школьники, и, кстати говоря, не называть английский фильм “Оливер” произведением американского кино? Зачем писать: “На уровень мировой литературы США вышли уже в XIX веке. Отдельные американские писатели обрели мировую известность – Фенимор Купер и Генри Лонгфелло. Эрнест Хемингуэй и Уильям Фолкнер стали величайшими художниками слова…”? Естественно, у каждого второго школьника, если он хоть что-нибудь запомнит, останется ощущение, что Хемингуэй и Фолкнер жили в прошлом столетии.

Впрочем, это все частности. Дело здесь, конечно, в принципе – совершенно нежизнеспособный курс порождает нежизнеспособные учебники – мозаику поверхностно и, главное, неинтересно написанных глав, от которых в головах бедных старшеклассников возникнет только безнадежная путаница. Не сомневаюсь, что авторы пособия прекрасно ориентируются в своем материале, не сомневаюсь, что каждый из них, работая над своей главой или главами, считал, что он пишет о самых главных чертах той или иной цивилизации, но в результате, боюсь, школьники вообще не получат практически никакого представления об истории цивилизаций. А кстати, что же это такое – цивилизация? Когда я начинала читать этот учебник, мне казалось, что я примерно представляю себе ответ, а теперь забыла – все перепуталось в голове.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"