Педагогическая инициатива:
как ее раскрыть, поддержать, оценить?

И школа, и общество развиваются не указами и предписаниями, а собственным опытом и идеями

В конце сентября в Подмосковье на учебной базе образовательного центра «Эврика» прошел седьмой ежегодный фестиваль «Авторская школа «Эврика»-99».
Около трехсот учителей и директоров школ приехали в совхоз “Московский”, чтобы предъявить свои проекты культурно-образовательных инициатив, провести педагогические мастерские, поучиться экспертизе, проектированию, управлению развитием образования.
Еще около тысячи педагогов участвуют в региональных финалах «Авторской школы» в Краснодаре, Сочи, Красноярске, Улан-Удэ, Усть-Илимске, Владивостоке.
В январе на первый тур было подано 320 заявок. На второй тур (апрель – август) прошло 280 проектов. В третьем туре во всех регионах участвует 242 проекта. В московском финале – 126 проектов, в краснодарском – 17, в красноярском – 33, в Улан-Удэ – 38, в Усть-Илимске – 15, во Владивостоке – 13.
Итоги будут подведены в ноябре: когда пройдут все региональные «Авторские школы», Совет по ФЭП утвердит результаты работы экспертных групп и передаст все министру.
Наряду с конкурсом проходят отчеты тех образовательных учреждений, которые уже являются ФЭПами.
В чем основная задача сети и какова ее результативность?
Инициатива
Основной принцип создания сети экспериментальных площадок – поддержка инициативы. Именно поэтому на конкурс культурно-образовательных инициатив заявки направляются напрямую – от авторов в Совет по ФЭП, в Москву. Любой автор или коллектив авторов, где бы они ни жили, хоть в Урюпинске, хоть в маленьком селе в Бурятии, могут, минуя все органы управления, направить свой проект прямо на конкурс.
Конечно, это нравится не всем управленцам. Конечно, по этому поводу задают много вопросов:
– Как это так: любая школа, любое образовательное учреждение может участвовать в конкурсе сразу на российском уровне? Так не положено.
Но, впрочем, есть достаточно большое количество управленцев, которым такая постановка вопроса нравится.
– Конечно, – говорит, например, заместитель министра образования Республики Бурятии Евгения Чимитова, – по тем проектам, которые приходят от Республики Бурятии, все равно судят об уровне бурятского образования, но сама возможность не зависеть от органов управления – это не только свобода, это и ответственность авторов.
Сказано ключевое слово – “возможность”. У учителя или директора должна быть возможность оказаться услышанным. Должна быть возможность направить свою инициативу сразу в Москву. Не проходить все рубежи ведомственной защиты, а апеллировать напрямую ко всему образовательному сообществу.
Поддержка инициативы – это и есть главная характеристика гражданского общества. Поэтому одна из задач сети ФЭП – создать модель такой поддержки. Создать модель появления, продвижения и поддержки гражданской педагогической инициативы.
– А как же исследовательский или научный результат, ведь это же экспериментальные площадки, а как же новые методы и рекомендации для внедрения?
Как трудно растолковать машинистам педагогических паровозов и начальникам железнодорожных станций, что результатом создания сети ФЭП являются не рекомендации к внедрению, а сама образовательная деятельность, в основе которой лежит экспериментирование. А уж куда и как пойдут разработки и какие будут рекомендации – с этим разберутся те, кому станут нужны эти результаты.
Экспертиза
А судьи кто? – вечный вопрос. Как только дело касается творчества, как только возникает ситуация оценивания, как только необходимо квалифицировать то, чего раньше никогда не было, сразу возникает проблема эксперта. Кто?
В «Авторской школе», и это записано в «Положении о ФЭП», утвержденном Министерством образования, нет постоянного экспертного совета, а есть временные экспертные группы. Они создаются для каждого проекта. Как? В каждой экспертной группе может быть представитель от автора, а также представитель от органов управления образованием, а также представитель Совета по ФЭП. Общий список экспертов утверждается министром.
При этом первые два тура – экспертиза бумаг: вначале небольшой заявки, а потом солидного проекта. А в третьем туре авторы и эксперты встречаются в совместном действе, цель которого: определить инновационное направление, которое реализует проект, и насколько это направление соответствует с точки зрения авторов и экспертов тому, как следует развиваться системе образования нашей страны. При этом в третьем туре в качестве общественных экспертов участвуют и имеют право слова все, кто сам является автором культурно-образовательной инициативы.
А те, кто уже стал обладателем статуса «Федеральная экспериментальная площадка», не только отчитываются ежегодно, но и сами являются экспертами новых проектов.
Вся экспертиза проводится открыто, с участием авторов.
Пройдет еще два-три года, и экспертами в большинстве станут выступать сами авторы – те, кто в течение этих лет подтверждал свой статус «Федеральная экспериментальная площадка».
– Но ведь это же субъективная оценка? А где твердые параметры экспертизы?
Их нет. Мы исходим из того, что к инновационному проекту невозможно применять параметры, жестко сформулированные до того, как этот проект появился. Ведь это инновационный проект – значит, в нем обсуждается то, чего раньше не было?
Ну представьте себе, что вы изобрели самолет, а к тому времени были хорошо разработаны параметры экспертизы... паровоза. Ведь никто не предполагал, что вы вдруг придумаете самолет.
Поэтому, конечно, субъективность. Все зависит от того, кого сами авторы, органы управления и Совет по ФЭП выберут в качестве экспертов. А уж оценку себе эксперты дают каждый год, потому что все ФЭПы отчитываются тоже «на миру» – все участники «Авторской школы» слушают отчеты и оценивают их.
...Какой должна быть экспертиза в образовании?
Не вдаваясь в подробности, хотим отметить только одно: абсолютно недопустимо смешивать экспертизу и инспектирование. Слишком часто органы управления образованием, включая и Министерство образования, начинают заниматься тем, что сами называют «экспертизой», а на деле это настоящее инспектирование. Почему? Потому что эксперт имеет дело с «неопознанным образовательным объектом», а инспектор – с хорошо известным образовательным объектом, который уже не только оформился, но и стал учреждением. Рядиться инспектору в овечью шкуру эксперта – некорректно. Главное отличие в том, что экспертиза инновационного образовательного проекта – это совместная деятельность автора и эксперта при участии таких же авторов. А инспекция – это жесткое соотнесение формальных результатов работы с жесткими, заранее известными бюрократическими нормами. Не надо путать.
Сеть
Инновационное сообщество – это такая малая система образования. Она отличается от огромной системы образования страны тем, что там происходит постоянное изменение содержания деятельности. Вся система образования страны должна отличаться стабильностью, частые глобальные перемены для нее не просто вредны – губительны. Но должна в этой огромной системе существовать малая ее часть, постоянно меняющаяся. Это и есть экспериментальные площадки, инновационные образовательные проекты. И если консервативная (в хорошем смысле слова) часть системы образования может существовать в вертикальной структуре, то для постоянно меняющейся части нужна другая форма взаимодействия. Это – сеть. В сети все имеют возможность влиять на управление. В сети каждый может изменить ход событий и задать норму. Чем? Результатом своей деятельности. Тем содержанием, которое добыто в ходе экспериментальной работы. А поскольку существует система свободного от любой цензуры размещения своих результатов и такого же доступа к ним благодаря технологиям Интернета, то фактором влияния на любую школу в сети может стать простое появление в ней результата работы другой школы.
Единственным «недостатком» сетевой организации является ее дороговизна для участников сети. Так, участие в конкурсе на статус «Федеральная экспериментальная площадка» и дальнейшее нахождение в сети практически полностью финансируются участниками самой сети. Министерство выделяет определенную сумму для оплаты экспертизы и обещает выделить средства для грантов. Но львиная доля всех расходов – на организацию информационного обеспечения, на сбор и систематизацию всех проектов, постоянную связь со всеми площадками, на создание и поддержание сайта в Интернете, банка данных, проведение проектно-аналитических семинаров, издание журналов сети – все это оплачивается самими участниками, и поэтому, конечно, очень дорого. С другой стороны, по оценке экспертов Мирового банка сеть ФЭП – один из самых недорогих образовательных проектов в России. Просто у нее нет почти никаких иных финансовых источников, кроме энтузиазма и предприимчивости участников сети. Сеть сама себе заказывает музыку, хоть и платить приходится тоже самим.
На наш взгляд, наиболее перспективной идеей развития сети ФЭП является идея создания сети федеральных школ или федеральных образовательных учреждений на базе тех площадок, которые в течение 3 или 5 лет подтверждали свой статус «ФЭП». Эти федеральные школы, конечно, должны быть на государственном обеспечении.
А дети?
– А для чего эксперимент? Эксперимент ради эксперимента? Над детьми?
И на этот вопрос надо ответить, хотя уж столько раз об этом говорено-переговорено.
Основная идея экспериментальной педагогики в том, чтобы у учителя и ученика возникла ситуация общего поиска, общего преодоления общих затруднений, общей образовательной деятельности. Когда в классе идет эксперимент – возникает совершенно уникальная творческая атмосфера, особое поле, в котором развитие ребенка происходит гораздо эффективнее, чем при обычных уроках.
– А ребенок при этом не пострадает?
... Десять лет назад инновационное движение в школах начиналось исключительно по инициативе учителей и директоров. Сегодня экспериментальные площадки – это возможность вовлечь родителей в решение очень важного и даже рискованного вопроса: начинать ли в школе эксперимент?
И кто знает, может быть, лет через пять главными экспертами на конкурсе «Авторская школа «Эврика» будут не ученые, не чиновники и даже не учителя, а родители.
Кто знает?

Подробный отчет об «Авторской школе «Эврика»-99» читайте, пожалуйста, в следующем номере нашей газеты

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"