Особый отдел

Истории, произошедшие в Невинномысске, поражают воображение.
Как сквозь лупу в них можно рассматривать болевые точки в сегодняшних отношениях власти и образования. Ключевой вопрос жизни и смерти: хозяин – барин или нет? Учредитель школе или детскому саду, любому образовательному учреждению – барин?

Об Ирине Николаевне Харьковой наша газета писала несколько раз.
И об экспериментальной программе “Золотой ключик”, по которой занимались с детьми в детском саду № 51 со светлым названием “Радость”, и о том, как программу заставили закрыть, и о ее конфликте с отделом дошкольных учреждений администрации (ОДУ) города, и обо всем том, что можно назвать одним словом – “травля”.
Еще Симон Львович Соловейчик спрашивал ее: “А вы не боитесь?
Вот так, одна – против всех чиновников?”

Воля учредителя – не закон
В арбитражном суде не говорят: “Встать! Суд идет!” Там говорят: “Встаньте, пожалуйста”. Все-таки дела не уголовные. Впрочем, Ирина Николаевна Харькова пыталась возбудить против администрации и уголовное – за подлог устава. Но неслыханное ее заявление спустили на тормозах.
Не завещание, не банковские авизо, а безденежный в общем-то документ – детсадовский устав. Но, оказывается, любая строчка в нем может стоить вам свободы, достоинства, зарплаты, работы. Если, например, в вашем уставе не будет строки “Порядок внесения изменений в устав”, если вы вовремя не оговорите, что дописывать и переписывать его имеет право только ваш коллектив, то вы рискуете в один прекрасный день ни за что ни про что оказаться на улице без куска хлеба. Причем все вместе. Так и получилось в Невинномысске, где до сих пор кипят страсти по поводу детского сада № 2, коллектив которого в трудовом споре оказался совершенно беззащитным и был буквально разгромлен.
Ирину Николаевну чиновники ОДУ тоже увольняли, но ее восстановили по суду, потом коллективу год не давали возможности перейти к самостоятельной хозяйственной деятельности. Теперь требуют нового устава для перерегистрации, но все уставы, что принимает коллектив, заворачивают. В конце концов в ОДУ просто переправили добрую половину ее устава (35 пунктов из 74) и в таком виде зарегистрировали. Там были исправления, которые просто не дали бы жить и, что самое главное, противоречили Закону “Об образовании” и КЗоТу. Ирина Николаевна – в прокуратуру, в милицию, в суд. Судиться ответчикам не хотелось, и они сочли, что если ликвидировать истца, то и судиться будет не с кем. В суд явились с ходатайством о прекращении дела в связи с намеченной ликвидацией.
На что судья Любовь Васильевна Афанасьева замечательно ответила:
– Суд не работает с предполагаемыми событиями.
Темный вопрос – отношения учредителя и учрежденного.
– Учредитель, – как один заводили юристы и чиновники, завидев Ирину Николаевну, – имеет право на все. Вы закон о местном самоуправлении читали? А закон “О некоммерческих организациях”?
– Ладно, – говорила Ирина Николаевна, надевала очки и доставала Закон “Об образовании”. – А вы вот этот закон читали? Мы детей растим. Сфера образования по своему закону жить должна.
И закон “О некоммерческих организациях”, на основе которого почему-то живет местное чиновничество, не специально для школ и детских садов написан. Да, для фонда или ассоциации учредитель, породивший его, – верховный судья. Школа, детский сад – другое дело. У них особый социальный статус, у них особые социальные обязанности – перед детьми и родителями. Для них специальным законом является Закон “Об образовании”. Если в общем Федеральном законе “О некоммерческих организациях” не урегулированы какие-то моменты, то будет действовать именно специальный закон. А если между ними будет противоречие, разрешать его должен суд. Это одна из общих норм права. Но, как оказалось, не только в Невинномысске, но и в отделе дошкольного образования министерства образования Ставропольского края считают, что “закон о местном самоуправлении сильнее”, а о некоммерческих организациях – важнее.
– Да и вообще Закон “Об образовании” не работает! – пожимают плечами чиновники. Это люди, которые получают зарплату за то, чтобы Закон “Об образовании” работал!
...Можно ли просто так закрыть детский сад? Вот просто захотел учредитель – и закрыл без всяких оснований. Даже если сад не хуже других? Если в нем нуждаются живущие рядом люди? Если не рушатся стены, не прорывает канализацию, не обижают детей? Если родители аккуратно вносят плату, а детей кормят не три раза в день, как в остальных городских садах, а четыре?
Если дать чиновникам полное право закрывать учреждение когда им заблагорассудится, можно представить, что бы они натворили по России! Но, к счастью, от этого произвола есть защита в лице представительной власти. Пока не даст согласия местная дума, ликвидировать образовательное учреждение нельзя (Указ Президента РФ “О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений” 1999 года). Это и спасло пока детский сад “Радость”. Потому что в думе Невинномысска рассматривать вопрос о ликвидации отказались.
– Не настолько мы низко пали, – говорит заместитель председателя думы Анатолий Витальевич Шиганов. – Бюджет пока выполняется, что же мы будем на самых маленьких экономить!
...Подсказываю всем безденежным учителям, кому потребуется помощь юриста. Если вы живете в Твери, Екатеринбурге, Саратове, Москве, Ставрополе, Санкт-Петербурге – вам повезло: в этих городах есть юридические консультации на общественных началах, где студенты и преподаватели юридического вуза бесплатно помогают защищать права граждан. Сергей Владимиров, сотрудник такой общественной приемной, преподаватель юридического факультета Ставропольского политехнического университета, посмотрев документы, нарисовал Ирине Николаевне четкую схему:
– Нарушена статья 32 п.2 подпункт 12 Закона “Об образовании” – “разработка и принятие устава относится к компетенции образовательного учреждения”. Учредитель имеет право только утвердить то, что принято учреждением. А тут учредители написали новый текст. Фактически они утвердили несуществующий документ.
Неудивительно, что суд невинномысская администрация проиграла по всем пунктам искового заявления. Но пережить поражение от руки детского садика она, конечно, не может. И 21 сентября в связи с апелляционной жалобой будет новое заседание арбитражного суда.
Года три назад всем детским садам в Невинномысске, переданным из ведомств в город, пришлось подбирать новые названия. И администрация решила назвать каждый детский сад так: муниципальное учреждение дошкольного образования. Сложите аббревиатуру из первых букв. Считается, что такое нельзя писать даже на заборах.
В 1996 году был принят Закон “Об образовании”, давший новые права педагогическим коллективам. Надо было изменить уставы, сделать их демократичнее, надо было перерегистрировать детские сады и дать им юридическую независимость и финансовую самостоятельность, да и вообще пора было переименовать. А то уже многие смеялись. И тогда в Рострудинспекции и в комиссии по лицензированию в Ставрополе за голову схватились: “Кто же у вас там такое сочиняет?” Ну ладно бы только непристойность! Из-за безграмотности чиновников педагоги потеряли три года трудового стажа и часть пенсии, потому что три года они работали неизвестно где: таких учреждений не предусматривает перечень Пенсионного фонда.
И если бы только это потеряли педагоги Невинномысска! В ходе кампании по перерегистрации, вместо того чтобы получить реальную свободу, они попали в новую форму крепостной зависимости. Все свои права они передали отделу ДУ. Подписать договоры о взаимоотношениях, а точнее о передаче прав на увольнение и сокращение, прием на работу и снабжение продуктами и т.д., требовал ОДУ. За неподписание грозили выговором. И когда грянул гром, то есть начались незаконные увольнения и вмешательство в режим работы, воспитатели оказались заложниками между ОДУ и подчиненными ему заведующими.

Цена эксперимента

Все дело в том, что несколько лет назад в Невинномысске поставили эксперимент. Обычно детские сады подчиняются общему отделу образования администрации вместе со школами. В Невинномысске решили, что дошкольным образованием нужно руководить особо. И поставили над 30 детскими садами структуру, штат которой с трудом поддается исчислению и зашкаливает за 100 человек. Очень скоро денег стало не хватать. Тогда структура взялась сокращать воспитателей и закрывать детские сады.
...Катерина Николаевна Тарасенко одевала малышей на прогулку.
– Ко мне вошла новая заведующая Нина Ивановна Тарануха и сказала, что теперь моя зарплата будет не 345, а 240 и работать я буду не в одной группе, а в двух. Как, почему? Я испугалась, нам же не прожить тогда, мы и так еле тянемся, мужу ведь не платят! И дети-то у меня самые маленькие – ну-ка, 27 полуторагодовалых! Нет, говорю, я так не смогу! Тогда она мне швыряет трудовую книжку: “Вы уволены!”
Катерина Николаевна осела на лавку и зарыдала. Глядя на нее, заплакали маленькие.
– Прижались ко мне, я их обнимаю, плачем хором, я говорю: что же мне, сейчас уходить?
– Сегодня отработайте, а с завтрашнего дня свободны!
Их перевели на очень странный режим работы: три воспитателя на две группы. То есть один день воспитатель работает в одной группе, а на следующий бегает из группы в группу. Детям на грудь пришлось повесить таблички: воспитатели не успевали запомнить всех детей, а тем более всех родителей и могли отдать ребенка чужому человеку. Мамы и папы пугались: “Вы бы им еще цифры на спине написали!”
Переполненный сад на 300 детей единственный в удаленном районе – с ним нужно было работать индивидуально. Можно было разбить спаренные часы, когда два воспитателя в группе, а дети спят, и работать до семи. Но ни этот график, ни еще три варианта администрация не приняла. А потом еще и обвинила коллектив в том, что он не предложил своего варианта.
Начальник ОДУ Т.Широкова, не краснея, чеканила местным журналистам:
– Никто никого не увольнял. Они сами уволились. По статье 29 пункт 6 КЗоТа “Отказ от работы в связи с изменением существенных условий труда”. Увольнение по этой статье приравнивается к уходу по собственному желанию.
...Они были готовы работать до 7 вечера по-прежнему, да еще и бесплатно, но им запретили: работайте до половины шестого. Они не подчинились и два месяца продолжали работать по 12 часов в день.
Воспитатели из других детских садов – № 32, 25, 26 и 43 – тоже решились на протест, собрали десятки подписей против изменения режима работы, на которое ни глава администрации, ни ОДУ не имели права, потому что по Закону “Об образовании” (статья 32) режим работы – это исключительная компетенция самого образовательного учреждения.
– Это глава-то администрации не имеет права? Да он на все имеет право! – отвечали им.
Вообще-то по Закону “Об образовании” у образовательного процесса три основных участника: дети, педагоги и родители. Именно они, а не чиновники – главные люди в сфере образования. А родители кричали:
– Почему вы нарушили договор с родителями? Мы не соглашались на такой режим, не подписывали нового договора. Мы не успеваем доехать с работы, забрать детей! Восстановите воспитателей на работе, вы издергали наших детей! Если у вас не хватает им на зарплату, мы сами будем доплачивать!
И писали бесконечные жалобы. Но чтобы они не слишком кричали, на родительское собрание руководители ОДУ вызвали наряд ОМОНа.
А в приказ недрогнувшей рукой вносили: “В связи с невостребованностью отрезка времени с 17.30 до 19.00...” И черным по белому печатали: “зарплата сотрудникам дошкольных учреждений фактически не уменьшена”.

А тем, кто против, “скорую” не вызывать

После скандала на собрании, на котором воспитателей детсада № 2 заставляли либо изменить в уставе режим работы, либо написать заявления об отказе от нового режима, воспитательница Нелли Тархановна Гулиян, беженка из горячей точки, хронический гипертоник, заболела:
– Я попросила напарницу подменить меня и пошла к заведующей. Нина Ивановна опять начала требовать от меня заявления об отказе, но я не могла разговаривать и просила только об одном: отпустите меня домой. На что она ответила: “Если сейчас вы переступите порог моего кабинета, можете считать себя уволенной”.
Дверь в кабинет была приоткрыта, и свидетелями стали многие: воспитатели, родители, няни. Понимая, что на их глазах произошло что-то уголовное, они составили подробный акт: “Насилие продолжалось минут десять, пока с Н.Гулиян не случился сердечный приступ. Когда в медкабинете попробовали вызвать “скорую помощь”, оказалось, что в кабинете заведующей трубка параллельного аппарата была положена так, что телефон не работал. На просьбу правильно положить трубку заведующая Н.Тарануха не реагировала, и “скорую помощь” удалось вызвать лишь через 20 минут”.
Больше месяца Нелли Тархановна Гулиян провела в больнице. (Статьи 111, 112, 115 УК РФ ”Причинение вреда здоровью” разной степени тяжести, ст.124 “Неоказание помощи больному”, ст.125 “Оставление в опасности” УК РФ. И, между прочим, срок исковой давности еще не прошел.)
...Воспитательницу Ирину Полуян сократили годом раньше. Как рассказывают ее подруги, она облила слезами все пороги ОДУ: не увольняйте, дайте доработать два дня до стажа 20 лет! Была и у Т.Широковой, и у ее заместителя Н.Морозовой. Не дали. Ирина слегла, ее парализовало, она умерла в 41 год!
Когда их уволили, несколько семей с малыми детьми остались буквально без куска хлеба. Шесть из четырнадцати женщин суд восстановил быстро: двое только вышли из декретного отпуска, а одна ждала ребенка, в шоке от увольнения слегла и лежала в больнице на сохранении (основание для возбуждения уголовного дела по ст. 145 УК РФ: “Незаконное увольнение беременной женщины или женщины с детьми в возрасте до трех лет”. Срок исковой давности тоже не прошел.). Восемь женщин так и остались, можно сказать, на улице, да еще пять были вынуждены уйти позже. Сегодня от дружного коллектива детсада № 2 не осталось никого.
Председатель краевого совета профсоюзов В.Брыкалов расценил ситуацию однозначно: “Изменение режима работы заведующей детским садом не согласовано с профсоюзным органом. Приказ ОДУ тоже не был согласован с профсоюзным органом. Более того, постановление главы администрации Невинномысска тоже издано без учета мнения профсоюзов. Действия администрации детского сада, как и органов исполнительной власти, не согласованные с профсоюзами соответствующих уровней, противоречат статьям 46, 52 КЗоТ РФ и статье 11 Федерального закона “О профессиональных союзах” и должны быть отменены”.
Государственная дума Ставропольского края подтвердила: “В уставе ДОУ указан режим работы детского сада – с 7.00 до 19.00. Устав ДОУ является основополагающим документом, регламентирующим деятельность ДОУ. Он принимается и изменяется только на общем собрании работников ДОУ. Изменения в устав не внесены. Приказ руководства не может внести изменения в устав ДОУ. На основании устава с родителями должен заключаться договор, в котором также указывается режим работы детского сада с 7 до 19 часов. Приказ по ОДУ не может нарушить условия и этого документа”.
Кругом правы педагоги. Но уволены.
По мнению Василия Семеновича Рябчука, помощника депутата Государственной Думы В. Ивера, руководители ОДУ просто устроили братскую могилу из лучших воспитателей в городе:
– Лучших, потому что все это люди со специальным образованием и стажем, любящие свою работу, работавшие почти даром. Это люди с чувством собственного достоинства, они возмутились, когда с ними поступили несправедливо. Только таким и можно доверить детей – они их по крайней мере научат быть людьми. За это коллектив и раздавили. Да это просто преступление! Обычно орган управления называется главой. А у нас это не голова, а какой-то лишний вырост, гангренозный аппендикс!
Слушаю его и думаю о том, что структура, которая существует за счет организма и уничтожает здоровые клетки, – это не аппендикс, это уже раковая опухоль.

Выход есть всегда

В Москве работает полтора десятка правозащитных организаций. По трудовому законодательству специализируются в Московском представительстве американского Центра профсоюзной солидарности. По мнению юриста Юлии Александровны Тищенко, незаконна сама первопричина изменения режима работы в детских садах Невинномысска:
– В соответствии с КЗоТом и постановлением пленума Верховного суда от 26.04.84 г. в редакции от 06.04.88 г. изменение существенных условий труда, к которым относится режим работы, может иметь место только в связи с изменениями в организации производства и труда. Что это такое, описано буквально и в КЗоТе, и в постановлении пленума: это изменения в технологии производства (например, внедрение нового оборудования), либо совершенствование структуры управления, либо совершенствование рабочих мест на основании их аттестации. А самое главное, необходимость этих изменений администрация обязана доказать документально. Сегодня часто ссылаются на производственную необходимость или недостаточное финансирование, но в КЗоТе такой формулировки нет, поэтому такие ссылки незаконны.
Но педагогам внушали снова и снова: “Хозяин города имеет право на все”.
Но даже хозяин города обязан соблюдать КЗоТ. Не говоря уже о федеральных законах. Ведь все, что он издает, – всего лишь локальные, подзаконные акты.
Василий Семенович Рябчук считает, что десять лет назад, когда Т.Широкова руководила таким отделом при заводе “Азот”, ОДУ, может быть, и был оправданным: деньги были, сады процветали, делались капитальные ремонты, и строились новые здания, детей вывозили на море. Но сейчас-то!
А сейчас-то штат ОДУ:
пять чиновников – о размерах зарплаты можно только догадываться, если у простого бухгалтера, как призналась заместитель начальника ОДУ Т.И.Фидря, зарплата до не давних пор была 1800 рублей, потому что все они имеют статус государственных служащих. Это в 6–7 раз больше, чем у воспитателя.
Тридцать пять бухгалтеров. Если бы в каждом саду был свой штатный бухгалтер, он получал бы рублей 400, и экономились бы сумасшедшие деньги.
Хозяйственная группа. “Понять, конечно, трудно: хозблок в 65 человек... говорит председатель комиссии городской думы по социальной политике Анатолий Витальевич Шиганов. – Можно держать на зарплате бригаду ремонтников, если возможность самих ремонтов подтверждается бюджетом! Но этого же нет! Ведь все ремонты делаются за счет родителей!”
Группа организации питания. В “Аналитической справке о состоянии здоровья детей и организации питания в детских дошкольных учреждениях Невинномысска” городского педиатра В.И. Сердюковой я прочитала что-то уж совсем невыносимое: “Питание детей в детских дошкольных учреждениях нашего города на протяжении 1996 года было организовано недостаточно. С начала 1997 года питание еще ухудшилось. Недоели за январь основных продуктов питания: рыбы – 71 процент от нормы, молока – 62 процента, сметаны – 36, творога – 96, яиц – 44, фруктов – 44.
В феврале питание не улучшилось в связи с тем, что 12 февраля 1997 года приказом № 35 начальника Т.И.Широковой было укорочено на 1 час время пребывания детей в садах и снижены нормы питания необоснованно: при одиннадцатичасовом пребывании детей в саду нормы питания должны остаться теми же согласно приказу Министерства здравоохранения России от 13 марта 1987 года. Подобная практика организации питания детей отделом еще больше усугубила состояние здоровья детей, 41,6 процента из которых и так уже имеют хроническую патологию, а 24 процента – дефицит массы тела. В связи с этим считаем недопустимым перевод детей на трехразовое питание, даже при сохранении норм питания! Отставание в массе тела, росте, вызванное нерациональным питанием в дошкольном возрасте, не может быть исправлено, так как после определенного возраста эти изменения оказываются необратимыми. Просим городскую администрацию и думу обязать ОДУ организовать правильное питание в детских учреждениях в связи с тем, что дети не могут восполнить имеющийся дефицит в домашних условиях на фоне постоянно ухудшающегося жизненного уровня семей, имеющих детей”.
Этот кричащий документ был подписан в начале 1997 года. Что-нибудь изменилось? Нет. В конце года городская дума проверяла работу ОДУ. “Рассмотрев результаты проверки, дума города решила: обратить внимание администрации города на нерациональное использование отделом дошкольных учреждений бюджетных средств в 1997 году. Работу отдела по обеспечению детей полноценным питанием признать неудовлетворительной”.
Почти четыре года у детей накапливались необратимые изменения здоровья, а у главы администрации – напоминания об этом. И что же? На дворе 1999-й, но до сих пор детей в садах кормят три раза в день, зато городской бюджет содержит единственный в России отдел дошкольных учреждений. На мой взгляд, одного этого факта достаточно для того, чтобы уволить руководителей пресловутого ОДУ, сам отдел расформировать, отдав под суд авторов и исполнителей чудовищного эксперимента – за нанесение ущерба здоровью и жизни детей Невинномысска.
К несчастью, дело в том, что в самом начале эксперимента он получил одобрение коллегии краевого министерства. После чего мог существовать, уже ни с кем не считаясь. И какие бы снижения, закрытия и сокращения теперь ни происходили в невинномысских детских садах, все это по-прежнему будет считаться “социальной поддержкой семьям, имеющим детей дошкольного возраста”. Потому что “в результате деятельности ОДУ сохранена сеть дошкольных учреждений города, улучшена их материально-техническая база, финансово-хозяйственное обеспечение, повышено качество воспитания, образования и развития детей. Экономия ориентировочно составила 1,77 млрд рублей. Практическая ценность и научная новизна опытно-экспериментальной работы состоит в следующем: создана единственная в крае альтернативная модель управления дошкольным образованием в городе, отработана структура различных подразделений”.
Вообще, конечно, идея плодотворная, и нужно ее отжать до конца. Что там еще дано в муниципальное ведение? Надо еще создать отдельную структуру по управлению дополнительным образованием в Невинномысске – над оставшимися немногочисленными и нищими кружками и студиями тоже создать отдельную чиновничью структуру, конечно, с достойными управленцев окладами, иначе неудобно. Денег не хватит? Кружки подсократить, финансирование студий подрезать, зарплату педагогов подсократить. Ничего, что на 130 тысяч населения как-то крупновато. Зато будет альтернативная модель управления дополнительным образованием – на весь край, а то и на всю Россию, и будет эксперимент. Потом в отчете можно будет написать, что в результате деятельности отдела сохранена сеть дополнительного образования. И пойдет победным шагом идея по России, закрывая всюду детские сады и насаждая в пустых кружках и студиях чиновников и методистов.

Зачем такие опыты на голодный желудок?

Откуда же финансируется столь масштабный эксперимент? Может быть, из краевого бюджета? Но заместитель министра образования Ставропольского края Виктор Николаевич Васильев даже удивился моему вопросу: “Что вы, мы этот отдел не открывали и не финансировали, а то давно бы закрыли. Столько жалоб на них, столько от них проблем!” Деньги отдел получает из городского бюджета. Из того самого, в котором не хватает средств детям на молоко и рыбу, а воспитателям на зарплату в 200 рублей.
– Мы, утверждая бюджет, не разделяем детские сады и отдел ДУ. Например, отводим на все 200 тысяч, а там уже отдел распределяет, кому сколько, – рассказывает председатель комиссии по социальной политике городской думы Анатолий Витальевич Шиганов. – Как они расходуют? Сегодня перед нами отчитались, что так, а завтра перекинули со статьи на статью – и все иначе.
А собственно, что уж такого экспериментального, нового в этой структуре? Они уже существовали, и не так давно. Но тогда и дети были сыты, и никто не знал, что зарплату можно задержать хотя бы на день. Этот опыт уже отработан, и плюсы и минусы его известны. Начальник Управления дошкольного образования Министерства общего и профессионального образования России Рина Борисовна Стеркина четко сформулировала: “Такая структура может принести много пользы. При благополучном бюджете”.
При благополучном бюджете, господа! Этим все сказано. Так, может, дождемся времен, когда и дети, и воспитатели в садах будут сыты? И тогда уже будем экспериментировать с размерами аппарата управления, проверяя, какое количество чиновников на душу населения могут выдержать наши школы и садики на сытый желудок. А на голодный-то желудок такие опыты зачем?

Полная власть над своими деньгами... в чужом кармане

– А когда наши дети пластом лежали с расстройством кишечника от кислой капусты, которой вы их травили, кто за это ответил? Если бы заведующая сама закупала продукты, мы бы с нее спросили, а вас вон сколько в отделе сидит, найди среди вас виноватого! – кричали родители на собрании в детском саду № 2 (видеозапись есть в редакции). – Это же надо – малым детям закупать кислую капусту! Переводите детский сад на самостоятельное хозяйствование! Тогда, может, у нас детей тоже будут черешней кормить, как в 51-м саду!
Да кто же переведет? Кто же отдаст власть над казенными деньгами? В коммерческом мире официально принято: тот, кто сделал заказ на партию продукции, официально получает за это 5 процентов от суммы сделки. Это уже вроде не взятка, а официальные условия контракта. Право распределять бюджет и делать оптовые заказы – бриллиантовое дно.
– Большинство директоров школ и заведующих детскими садами, – говорит Ирина Николаевна Харькова, – боятся финансовой независимости из-за той нищеты, в которой мы оказались. Но я почувствовала на себе, что и на эти крохи можно многое делать. Просто они не представляют, сколько денег недополучают, состоя под этой структурой!
Городская дума два года назад требовала: “Представить в думу до 1 июля 1998 года порядок предоставления финансовой самостоятельности детским дошкольным учреждениям”.
Но реальная самостоятельность до сих пор есть только у детского сада № 51 – именно его и хотят закрыть, чтобы не будоражил воображение. А существование остальных под прессом ОДУ с централизованной бухгалтерией руководители ОДУ тоже считают разновидностью самостоятельности. Ну возможна и такая форма самостоятельности, убежденно твердят они, есть и такая схема. (Полная власть над своими деньгами, только лежат они в чужом кармане и тратит их другой.)
Государственный инспектор труда по Ставропольскому краю А. Василенко направлял в прокуратуру Невинномысска заявление о “ряде грубейших нарушений действующего законодательства”. И прокурор Невинномысска В.Крымский подтвердил, что обнаружил “нарушения не только трудового законодательства, но и статуса дошкольных учреждений как юридического лица”.
...Восемь незаконно уволенных педагогов решили, что будут идти до конца. Ведь, как говорят в городе, это дело принципиальное: восторжествует справедливость или нет. Координатор Московского центра солидарности Елена Герасимова посоветовала им подать еще одну жалобу по надзору в Верховный суд. Если откажут – еще одну, на имя председателя. Дело-то прозрачное, и шанс, что решат в их пользу, немаленький. А если даже и нет – будет возможность подать иск в Европейский суд в Страсбурге. Он не занимается трудовыми правами, но рассмотрит жалобу на несправедливый суд. И если в суде отказали в рассмотрении, не выслушали все аргументы, не приобщили все документы, отказали в праве вести аудиозапись и прочее (а в нашем случае таких моментов больше чем надо), дело к рассмотрению будет принято. Решения Европейского суда выполняются всеми странами обязательно, это не шутка, рассказала нам президент Центра содействия международной защите прав граждан в Москве Карен Москаленко, иначе страна может утратить членство в Совете Европы. В Центре готовы оказать помощь невинномысским педагогам. Ведущий консультант Мария Воскобитова заверила:
– Мы поможем составить иск, перевести его и отправить. А Европейский суд сам предоставляет истцам адвоката.
И все сделают в Невинномысске: восстановят и выплатят им зарплату за все время вынужденного прогула плюс компенсацию за причиненный моральный вред только пройдя через международный позор.
Я хотела поговорить об этом с мэром Анатолием Семенченко. Но он передал через секретаря, что “не имеет возможности со мной побеседовать”.
Не напомнить ли главе администра

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"