Попытка реанимации жанра

Астрономия. / Автор-сост. М.Я. Цофин. – Минск: Харвест, 1998. – 704 с.

Научно-популярная литература (мы будем говорить в основном о физике и астрономии, так как в других областях автор не компетентен) переживает затянувшийся кризис. Связано это с отсутствием серьезных научно-популярных книг. Что мы подразумеваем под этим термином? Это научно-популярные монографии, написанные профессиональными учеными. Поясним нашу точку зрения.

Как нам кажется, научно-популярная литература делится на несколько уровней. Причем структура уровней иерархическая. Базовый уровень – журнальные статьи. В них сообщается о новейших научных достижениях. В идеале автор статьи является и автором научного результата, о котором рассказывается в статье. То есть это наиболее свежие результаты из первых рук. Этот уровень сильно за последнее время не пострадал. В некоторых областях наблюдается даже прогресс (в астрономии это появление журнала “Звездочет”), отчасти в связи с развитием Интернета.

Следующий уровень – то, что мы назвали серьезной научно-популярной литературой. В таких книгах рисуется более или менее полная картина, охватывающая некоторую область науки, в которой автор является специалистом. В них обобщаются результаты, часть из которых появлялась в журнальных статьях. И, наконец, последний уровень – книги-энциклопедии. Часто это в некоторой степени компиляции из книг предыдущего уровня. Естественно, что одному человеку тяжело охватить всю науку целиком, поэтому авторы таких книг (коллективные энциклопедии обычно лишены этого недостатка), как правило, не являясь активно работающими профессиональными учеными, используют научно-популярные монографии. Вот здесь-то и существует гигантский провал.

Разрыв усугубляется непрофессиональностью редакторов. Возможно, они и обладают опытом издания художественной литературы, но их обращение с научно-популярными книгами часто не выдерживает никакой критики. Например, рецензирование книг является чрезвычайно важной процедурой и позволяет избежать многих глупых ошибок, которые ни один корректор не исправит (а иногда корректоры-то их и вносят, заменяя буквы в незнакомых терминах, превращая их в знакомые общеупотребимые слова). Практически все новые сборники и справочники выпускаются новыми издательствами, не имеющими опыта издания научных книг и полностью пренебрегающими рецензированием.

В 90-е годы серьезная научно-популярная литература практически исчезла. Иногда переиздаются старые шедевры, но новых книг почти нет. Причины этого исключительно экономические. Поскольку современная наука имеет характерное время развития порядка 10–20 лет, то, на наш взгляд, 10–20-летнее отсутствие таких книг может стать очень серьезной проблемой для естественно-научного образования в стране.

В итоге, несмотря на огромное количество различных энциклопедий и справочников, а также переводной литературы, уровень научно-популярной литературы упал. И то, что можно сейчас назвать неплохим изданием, является таковым лишь на фоне других. Именно к этой категории мы бы и отнесли книгу “Библиотека школьника: астрономия”, составленную М.Я.Цофиным.

Книга большая – 700 страниц (по объему это 60% энциклопедии “Аванты +”), в ней около 300 рисунков, но все они черно-белые, что, с одной стороны, делает книгу очень доступной по цене, с другой – астрономия – “цветная наука”, и отсутствие хороших иллюстраций делает книгу существенно менее интересной и информативной. В приложениях добавлено много таблиц и карт, что удачно дополняет материал.

На второй странице честно указано: автор-составитель. Не указано, правда, какими книгами и статьями автор воспользовался при составлении книги (вообще список литературы отсутствует). Особенно было бы интересно посмотреть на годы их издания. Очевидно, что книги в основном старые (то есть изданные более 10 лет назад), дополненные (довольно механически) более свежими данными из журнальных статей. В результате части книги, посвященные истории астрономии и основам астрономии, выглядят гораздо лучше астрофизических частей книги, где должна быть представлена современная картина.

Задачи автора-составителя, на наш взгляд, следующие: составить план книги; подобрать литературу; аккуратно в едином стиле увязать текст, взятый из разных источников, дополнив его совсем новыми данными. Судьба автора такой книги тяжела: все удачи принадлежат авторам исходных книг, все ошибки – автору компиляции. На самом деле удачно подобранный материал все-таки можно поставить в заслугу и автору-составителю. Обсудим теперь эти удачи и неудачи.

Опечаток мы коснемся одной фразой: их намного больше, чем это допустимо (в формулах; терминах: вместо “сароса” – “сброс”; в рисунках: в портрете Тихо Браге был опознан Ньюком; в тексте: в созвездии “колигас” нами было “опознано” созвездие “компас” и т.д. и т.п.). Так жить нельзя.

Много недочетов связано с “почтенным возрастом” книг-источников. Присутствуют устаревшие гипотезы и термины, не прижившиеся в научной литературе (гипотеза Амбарцумяна, например, или захват протопланетного облака в гипотезе Шмидта). БТА в книге по-прежнему является крупнейшим телескопом, хотя сейчас он уже и в первую пятерку не входит. Не описаны ПЗС-матрицы, а ведь именно они сейчас служат основным приемником излучения. Отсутствуют результаты, полученные на спутнике “Hipparcos”, при рассказе о параллаксах. Плохо написан раздел о черных дырах и связанных с ними объектах, как и вообще большая часть астрофизических разделов. В общем, книга не “будет интересной и увлекательной... для специалистов-астрономов”.

Есть ностальгические нотки во фразе “в нашей стране” в книге, изданной в 1998 году в Белоруссии. Встречаются и настоящие “шедевры”, которые нельзя не воспроизвести. “Изучение окружающей нас космической среды и в первую очередь Земли – это главная задача мировой науки в целом”, “...многие ученые даже к началу XIX века все еще опасались последствий соприкосновения Земли с кометным хвостом, чего еще можно было ожидать от суеверных служителей церкви”, “...эта смесь раздробленного вещества спекается под действием вакуума”!

Книга не состоит из одних недостатков, и в ней есть очень удачные главы. Интересно написана глава об астрологии. Схема Коперника нарисована в “настоящем” виде, с эпициклами, о существовании которых в ней далеко не всем известно. Вообще вся первая треть книги хороша (исключая опечатки). Удачно написаны главы об астероидах (если не считать перегибов с “астероидной опасностью”) и метеоритах. Но в целом... Как нам кажется, автор книги взял на себя объективно непосильную задачу, тем более не являясь астрономом-профессионалом (им, например, также составлена книга “Тайные знания. Спиритизм”). Сейчас только коллектив авторов с хорошими редакторами может потянуть такую книгу. Вряд ли автору стоило в одиночку браться за этот труд.

Что сказать в заключение? В существующей ситуации выбора почти нет, но вот школьников жалко. На фоне многих новых книг эта местами смотрится неплохо, хотя недостатков море.

Может, и нечего на зеркало пенять...

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"