 |
Миронов Г.Е. Государи и государевы люди.
– М.: Март, 1999 |
Книга Г.Е.Миронова имеет подзаголовок
“Российские реформаторы и контрреформаторы XIX –
начала ХХ века”. Галерея портретных очерков
раскрывает перед нами тернистый путь реформ в
императорской России. Отмечу, что некоторые
очерки написаны соавторами Миронова. Так, очерк о
реформаторах российской исторической науки
С.М.Соловьеве и В.О.Ключевском принадлежит перу
С.В.Бушуева, а очерки о братьях Милютиных написал
Е.А.Глущенко. Самое любопытное, что
реформаторами, оказывается, было большинство
русских царей и их наиболее просвещенные
министры. К “чистым” контрреформаторам можно
отнести только Александра III и К.П.,
олицетворявших собой эпоху контрреформ в 80–90-е
годы прошлого века. Почему же реформы в России
так и не породили жизнеспособного политического
режима и закончились катастрофой 1917 года?
Миронов, на мой взгляд, справедливо полагает, что
главная беда была в том, что реформаторам не
удавалось получить поддержки большинства
господствующих классов общества, или, по
современной терминологии, политической и
экономической элит.
Миронов создает свои очерки по методу
литературного монтажа, предпочитая давать слово
мемуаристам-современникам, письмам и дневникам
своих героев, суждениям других историков,
нередко диаметрально противоположным, и
писателям, запечатлевшим в своих романах
“государей и государевых людей”. Сам он дает
лишь сравнительно короткие, но меткие
характеристики личностей реформаторов и оценки
осуществленных ими дел. К сожалению, издатели
почему-то предпочли во многих случаях не
заключать обширные, на несколько абзацев, цитаты
в кавычки. Поэтому часто непонятно, где кончается
мысль, например, Ключевского и начинается мысль
Миронова.
Интересна нетрадиционная, но глубоко верная
характеристика Павла I: “Павел I был, конечно,
самодуром. Но, как ни парадоксально, именно он
начал тот курс реформ во внутренней и внешней
политике, который затем продолжал его сын
Александр. Отец объявил “крестовый поход”
против взяточничества и коррупции чиновников.
Сын попытался даже подрубить корни мздоимства,
введя в 1809 г. “экзамен на чин”, при котором
предпочтение отдавалось честности, уму и
образованности”. Правда, ни искоренить, ни
уменьшить коррупцию ни Александру I, ни его брату
Николаю I так и не удалось. Когда Николай I однажды
запросил шефа III Отделения, кто из губернаторов
не берет взяток, таких оказалось только двое –
киевский губернатор И.И.Фундуклей и ковенский –
А.А.Радищев, сын автора “Путешествия из
Петербурга в Москву”. По этому поводу император
сказал: “Что не берет взяток Фундуклей – это
понятно, потому что он очень богат, ну а если не
берет их Радищев, значит, он чересчур уж честен”.
Масштаб коррупции уменьшился только в эпоху
Александра II, когда, помимо освобождения
крестьян, были проведены административная и
судебная реформы, несколько ограничившие
произвол наделенных властью чиновников. Этот
царь-реформатор характеризуется Мироновым как
подлинно великий реформатор, драма которого
состояла “в неспособности использовать
огромную армию “внутренних сторонников”. А
потерявшие веру внутренние сторонники
становятся противниками”. Что ж, это закон всех
незавершенных реформ, не исключая и сегодняшние
российские.
Беда всех российских реформаторов, начиная с
Александра I, заключалась еще и в том, что их
деятельность пришлась на время, когда уже
начался исторический упадок России. Примерной
точкой отсчета тут можно принять 1818 г. – год
введения военных поселений. При этом нельзя
точно сказать, был ли упадок следствием подобных
мероприятий, или, наоборот, устройство военных
поселений стало проявлением кризиса
крепостничества и начавшегося опасного
отставания экономики и вооруженных сил страны от
передовых государств Запада. В книге Миронова
приведены яркие свидетельства, относящиеся к
этому уродливому детищу Аракчеева. Они
доказывают, что поселения очень скоро выродились
в “потемкинские деревни” для втирания очков
самому императору, и не только ему. Даже Карамзин,
известный своей характеристикой положения в
России одним словом “воруют”, на время проникся
убеждением, что военные поселения, в
действительности порождавшие скверных солдат и
не менее скверных землепашцев, “суть одно из
важнейших учреждений нынешнего славного для
России царствования”. А реформатор Сперанский
даже написал книгу “О выгодах и пользах военных
поселений”. Вообще все герои книги, не только
цари и чиновники, но и писатели и мыслители вроде
Салтыкова-Щедрина (“зеркала российских реформ”)
и Чаадаева (“реформатора мышления”), показаны во
всех их противоречиях и с учетом той эволюции,
что они претерпели на жизненном пути. Закончить
же хочется цитатой из одной из записок
Д.А.Милютина: “Реформа у нас может быть
произведена только властью. У нас слишком велико
еще брожение, слишком разрозненны интересы,
чтобы ожидать чего-либо хорошего и прочного от
инициативы представителей этих разрозненных
интересов…” К несчастью, на протяжении
российской истории власть так и не сумела
научиться подобные интересы согласовывать.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|