Деньги на книжку: отсудить – можно, получить – нельзя

Если зарплату задерживают, то хотя бы засчитывают в долг. Деньги на методическую литературу и за деньги как будто не считают

Они есть, и одновременно их нет. Их не платят даже в благополучных Самарской, Липецкой областях и в Москве.Это особые, полумистические, почти виртуальные деньги. Иногда их красиво называют литературными или книжными и некрасиво, но гораздо чаще – “методлитературой”. В лучшем случае их предлагают заменить комбикормами, слесарным инструментом, спецодеждой, сшитой в местах заключения, силосом и даже навозом!

Зарплата – не оплата труда?

...Для человека, месяцами не получающего триста–четыреста рублей, для начинающего учителя, не получающего и двухсот, ежемесячная сумма в 83 рубля – значительные деньги, и накопившаяся за два-три года сумма в полторы-две-три тысячи рублей – это долг какой-то сумасшедшей величины. Но оказалось, что книжные деньги отсудить легко, а получить по суду почти невозможно.

Казалось бы, в законе сказано – чего же боле? Положено учителю книги читать, работа у него такая. Положено учителю компенсацию платить – платите! Не такие уж и деньги принципиальные для бюджета – не вторая зарплата, не половина ее. В чем же дело, почему по всей стране ее не платили несколько лет?

“На фоне экономического раздрая, что сейчас в стране происходит, наша многострадальная методлитература – гроши, и на книги ее не хватит, но на карандаши бы хватило. Да лучше бы уж отменили совсем это пособие на книги, чем дразнить людей”.

..История судебных мытарств преподавателя истории из райцентра Адамовка Оренбургской области, попытавшейся отсудить заработанные деньги, наглядно показывает, как удивительно надежно защищены учительские деньги от учителя. Ни так, ни эдак – никак их не получить.

Валентине Александровне Головиной с характером повезло: его хватило бы на несколько человек. В 90-м году вышла из партии, в 97-м – из профсоюза. В 98-м у себя в поселке, устав от безденежья и какой-то запредельной грубости начальства, просто для самозащиты она создала маленький свободный профсоюз. И они с коллегами решили довести до победного конца историю со старыми исками по методлитературе, по которым еще в 97-м году суд вынес положительное решение (иск-то с правовой точки зрения неуязвимый).

“Но администрация, видимо, сориентировавшись, разделила счета. И методлитература была выведена отдельной статьей в счете роо. А на эту статью деньги практически никогда не перечисляются”.

С этой бедой – разделением счетов – у нас пока никто не научился успешно бороться. Даже налоговая инспекция. Но этого мало, это, так сказать, неформальный способ борьбы с теми, кто хочет найти свою зарплату. А в случае с пособием у чиновников нашлась еще одна зацепка – формальный повод для того, чтобы не платить: у пособия статус другой, это, по их мнению, не зарплата. Когда наступает время выполнять решение суда, на столе у судебного исполнителя скапливается пачка исполнительных листов. Обналичивать их положено по очереди, и в Гражданско-процессуальном кодексе тщательно перечислено, в какой очередности: в первую – иски по алиментам и пенсиям инвалидам, во вторую – иски по зарплате. Точнее, по оплате труда! А зарплата и оплата труда, оказывается, совершенно разные вещи. И вот на этой казуистике горят синим пламенем учительские пособия!

“И судебный исполнитель сделала инкассовое поручение о взыскании средств со счета роо. Но не во 2-ю, а в 5-ю очередь”.

Все могущество Минюста

Это возмутительная и, к сожалению, распространенная ситуация, – сказал нам Сергей Храмов, председатель Российского объединения профсоюзов СОЦПРОФ, давая юридические консультации по вопросам борьбы за зарплату. – Оплата пособий за методическую литературу (и доплаты для работников сельских школ) – это предмет трудового договора. То есть вторая очередь после алиментов и выплат инвалидам.

И первая по отношению к платежам в бюджет и внебюджетные фонды. И выделять здесь собственно оплату труда нельзя. В законе не сказано заработная плата, там говорится: оплата труда лицам, работающим по трудовому договору. Конечно, это требует отдельных усилий. Нужно подавать еще одно заявление в суд именно о том, чтобы эти деньги были отнесены ко второй очереди выплат, одновременно с зарплатой.

И адамовские учителя не согласились с действиями судисполнителя. По совету нашей газеты обратились в суд уже с отдельным иском о том, чтобы действия судисполнителя признали неправильными, а компенсацию за методлитературу – частью трудового договора и отнесли ко 2-й очередности.

Районный суд им отказал.

Но так как Валентина Александровна очень твердо и горячо цитировала центральную прессу, в конце концов судебный исполнитель согласилась с тем, что методическая литература – часть трудового договора не только де-факто, но и де-юре. И собралась выставлять инкассовое поручение.

“Но мы сами себе все испортили. После весенней неудачи в суде и отказа судебного исполнителя послали в Министерство юстиции письмо-заявление с просьбой помочь в исполнении решения суда, так как в областное управление юстиции уже обращались. Только в июле пришел ответ из Москвы, что наше обращение направлено для рассмотрения по принадлежности в областное управление юстиции, откуда нам будет сообщено о результатах. Оттуда бумаги переслали в Адамовку. Это нам сообщила судисполнитель – все могущество Министерства юстиции оказалось у нее на столе. И она оскорбилась:

– Вот ваша жалоба. Если я даже выставлю поручение на 2-ю очередь, мои действия будут опротестованы прокурором. И так до тех пор, пока не будет решения суда, что компенсация за методлитературу – это часть трудового договора. Исполнительные листы переданы в банк, в РКЦ, операторы смотрят, что списывается, какие деньги, и если сказано, что методлитература, они в любом случае отнесут их к 5-й очереди и никогда не проплатят.

Утешает меня: “Прокурор поедет в область и проконсультируется”. Прокурор приехал и развел руками: в области никто ничего не знает – одни отвечают – во 2-ю очередь, другие – в 5-ю. Это первый случай в области. Никто никогда этого не требовал, и никто не знает, как с этим быть.

Так продолжалось до тех пор, пока в областное министерство юстиции не обратился глава администрации Адамовского района. Он объяснил юристам, что если выплачивать все, бюджет района разорится”.

Бюджетный классификатор – и тот против нас

Что же делать с этой несчастной выплатой, которую, как считает начальник управления образования Оренбургской области Исаак Калина, назвали неудачно – оттого и все беды. По его мнению, пресловутое 600-е постановление появилось, например, потому, что министерские специалисты назвали надбавками и доплатами плату за проверку тетрадей, классное руководство, заведование кабинетом – вид работ, без которых учительский труд невозможен. “Ах надбавки? – подумали специалисты Минфина, когда в прошлом году взялись за поиски резервов экономии. – Какие могут быть надбавки в такое время, какие доплаты?” Так и тут:

– Почему компенсация? И почему за литературу? Может, учителю нужнее дискеты, аудио- или видеокассеты? В конце концов, может быть, он ничего не будет на них покупать, но потратит их на поездки в библиотеку? Да еще почему-то компенсация. Зачем искушать чиновника? Это огромное искушение – не платить. Больше того, искушение покуражиться. У нас некоторые деятели, например, первое время требовали от учителей квитанции: вот когда принесете справку, что вы подписались, мы вам и компенсируем. Но наша вице-губернатор – доктор наук возмутилась: “Еще чего! Еще они будут отслеживать, что наши учителя будут читать!” И быстро их остановили. Финансисты формально правы: в бюджетном классификаторе компенсация расходов на методлитературу проходит по другой статье. Но изменить бюджетный классификатор – это целая трагедия. Это делает только правительство раз в четыре, кажется, года. Это пособие должно стать частью зарплаты, а вот как это сделать, я не знаю.

“Бюджет – это вообще бумажка”

Если переименовывать компенсации долго и сложно, то, может, проще провести в бюджете защищенной статьей? В прошлом году в Оренбургской области это сделали. Ну и что? Адамовские учителя “прочли бюджет в областной газете и отправились к заведующему роно.

“И он говорит: “Ну, если это так, мы вам, конечно, будем платить одновременно”. Но ни разу в 98-м году не оплатили. И в суде при рассмотрении дела на областной закон о бюджете не обратили внимания. Спрашиваю главного бухгалтера: “Какую же силу тогда имеет областной закон о бюджете?” Он отвечает: “Никакой. Бюджет – это вообще бумажка. Он вообще неконституционен. Приказов может быть много, но если денег нет, мы платить не сможем”. Но есть ли деньги в области, можно понять, посмотрев, как помпезно у нас встречают нашего знаменитого земляка – Черномырдина”.

Коллективный договор слабее КЗоТа?

“13 августа районный суд рассмотрел нашу жалобу. Опять долго слушали прокурора, который, страхуя судью, воспитывал: “Учителя правы, методлитература есть часть оплаты труда в их коллективном договоре, но в стране нет денег, поэтому жалобу нужно отклонить”.

Суд вынес определение: “Жалобу отклонить, оставив без удовлетворения, действия судисполнителя признать правильными”. Все.

Но, казалось бы, есть коллективный договор с администрацией – в нем учителя оговорили обязательность этих выплат. Увы, суд не обратил на это внимания. Хотя на договоре и главбух расписался, и завроно, и директора школ.

“Коллективные договоры значения не имеют, – сказала судья, – потому что есть комментарии к КЗоТу, где оговорено, что такое трудовой договор. Там ничего нет про компенсации”.

Что же это такое – компенсация за методлитературу? Часть это трудового договора или нет? Вместе с зарплатой она должна выплачиваться или как местная власть захочет?

“Судебный исполнитель успокаивает: если хоть одному из учителей удастся этот иск выиграть, она всем нам очередность списания переставит с 5-й на 2-ю. Поэтому иду на суд одна.

...Дело было проиграно с позором. Как долго выступал прокурор, какую речь он держал! Я слушала и дивилась: оказывается, в трудовом договоре методлитературы быть не должно, так как в КЗоТе она не оговаривается! И все время перевоспитывал меня: “Ваш трудовой договор заключен в 1978 году, а пособие на методлитературу по Закону “Об образовании” введено только с 1992 года. Как вы можете его требовать?”

Еще раз с того же места?

Областной суд тоже отклонил жалобу: компенсация за методлитературу не относится к зарплате, поскольку это компенсационная выплата и должна списываться со счетов в 5-ю очередь.

“Милая женщина в областном суде, разбиравшая мое дело, мне объяснила, что впервые встречает формулировку “предмет трудового договора”. Что надо, если хватит настойчивости, начать сначала. Доказать, что это не предмет трудового договора, а то, что пособия на методическую литературу входят в систему оплаты труда.
И мы зашли в тупик. Судисполнитель мне просто сказала:

Вы никогда ее не получите. Потому что на этом счету ее никогда не будет”.

На все эти хождения ушло больше года. Дальше по процедуре можно в надзорном порядке обратиться в президиум областного суда с жалобой и, если откажут, идти в Верховный суд. За этот год долги обесценились, а за следующий обесценятся, видимо, еще. На фоне зарплаты 2–3 тысячи – это, конечно, деньги большие. Но пока их отсудят, что от них останется?

“Выход из тупика, конечно, есть: в школу ходить для удовольствия, а источник заработка искать на стороне. К сожалению, в селе это сделать сложно, так как родители учеников – люди в основном безденежные, а дворники почти не нужны”.

...Читать эту историю тяжело. Но, наверное, девяносто девять процентов наших читателей дочитают ее до конца. Потому что все они газеты выписывают, складываясь 10 человек или возобновляя подписку каждый месяц, и книги покупают на свои невероятные, меньше прожиточного минимума, зарплаты. А их пособия государство оставляет себе.

Почему? И как это изменить?

И мы решили привлечь внимание к этой проблеме людей, имеющих отношение к образованию – юристов, депутатов, чиновников.

Профсоюз: отсудить, описать имущество

Координатор Юридической программы центра международной профсоюзной солидарности Елена Герасимова посоветовала:

– Жаль, что в этом случае учителя использовали только один, начальный механизм исполнения решения и не знали, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает принудительное исполнение решения суда. Оно осуществляется путем обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника (ст. 46, 57–63 закона). Причем на имущество, которое находится не только на праве собственности, но и на праве оперативного управления, а у учереждения оно находится именно на этом праве.

Увы! И это адамовские учителя уже пробовали. Но судебный исполнитель нашла статью в Гражданском кодексе, где говорится, что данная норма не распространяется на государственные учреждения, описать имущество роо нельзя.

И пусть это спорное мнение – юристы считают, что эта норма говорит о другом: о том, что не может быть распродано за долги здание самой школы. Но этого учителя и в страшном сне не захотят. Речь о том, чтобы привлечь к ответу собственников управленческих офисов, служебных автомобилей отделов образования – перевести иск на уровень области. Этого, если постараться, можно добиться. Но если трезво смотреть на вещи, легко понять, что вряд ли кто-то из учителей решится на такой подвиг.

Депутат: поправить закон

У депутата работа такая – менять законы. Олег Смолин, заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы, так и отреагировал на наши вопросы:

– Да, ситуация непростая. По-видимому, нужно вносить поправки – либо в Гражданский кодекс, либо в КЗоТ, либо в Закон “Об образовании”. Первое и второе маловероятно, а вот о третьем надо подумать. Во всяком случае, если мы выйдем инициаторами законопроекта, вы будете нашими соавторами. С чего начать? Вообще-то это идеальная ситуация – когда общественность выходит с инициативой. Надо бы с хорошими юристами обсудить, что поправлять и как.

...Говорят, Гражданский кодекс пытались менять уже восемь раз – и ни одна поправка не прошла. КЗоТ уже менялся и опять – в процессе “исправления”, но изменяется, к сожалению, не в лучшую сторону: теперь он гораздо лучше защищает работодателя, чем работника.

– Закон “Об образовании” менять? – переспросил меня кто-то из юристов. – Он и так не работает. Ну появится в нем еще одна неработающая статья – и что?

Легко сказать – внести поправку. Работы здесь юристам – немеряно. Чтобы разработать поправку, не противоречащую ни одной из норм права и при этом не фиктивную, понадобится неопределенное количество времени. А хорошие специалисты даром не работают и берут за час столько, сколько никому из нас не приснится. А потом законопроект с поправками будет ходить по Думе год, и состав Думы сменится, и уйдут те, кто готов его продвигать, и все начнется сначала...

Управленцы: закон, приказ, трансферт по адресу

На местах каждый, кто хочет, решает эту проблему по-своему (кто не хочет – не решает вообще). Например, начальник Оренбургского областного управления образования Исаак Калина издал указ: платить с 1 января литературные пособия вместе с зарплатой. И что? Март прошел – ничего не изменилось.

А в Калуге вообще придумали здорово: решили приравнять пособия к зарплате – сделать их синонимами. Инициаторами закона выступила, как ни странно, администрация. Разработать закон, который самим же и выполнять, – все равно что вешать на зеркало расписание ежедневной зарядки для самого себя. Лишняя головная боль.

– Зато это будет одна головная боль, а не две, – сказал начальник областного управления Виктор Филимонов.

Куда там! Юристы, конечно, не пропустили. После многочисленных согласований в тексте областного закона осталось вот что: “В целях реализации прав педагогов на оплату труда и обязательных компенсационных выплат учредители обязаны в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством о труде, об образовании, выплачивать заработную плату работникам за счет собственных средств или за счет соответствующих бюджетов, направляемых на выплату заработной платы работникам образовательных учреждений, а также компенсировать расходы, связанные с обеспечением книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, в размере, установленном законодательством”.

Ну и что? Еще одна декларация: учредители обязаны платить. Поможет ли это, если не помогал федеральный закон? Или все-таки единственный главный инструмент – совесть начальника и его желание платить?

А у начальника Адамовского районного отдела образования Михаила Алексеевича Дергунова другое видение этой проблемы и рецепт выхода из нее:

– Что нужно, чтобы платить? Деньги, конечно. А еще – чтобы трансферты эти были адресными: на выплату компенсаций за методлитературу. Пока этого не будет, ничего не получится. Вы думаете, мы такие противники этих пособий? Мы-то платить хотим и платили бы – были бы средства!

– Тогда добивайтесь денег! Ссорьтесь с начальством, а не с учителями! – говорю ему.

– Но у нас и так 60 процентов районного бюджета уходит на образование. Как я могу требовать у главы администрации больше?

...Увы, компенсации и льготы не выплачиваются из центра!

По мнению Галины Ивановны Меркуловой, заместителя председателя ЦК профсоюза работников образования и науки, “предлагать, конечно, можно все, но был бы парадокс, если бы из Москвы в регионы посылали еще и пособия”:

– Это сфера компетенции местных бюджетов, их доходной части. Трансферты на методлитературу! Конечно, их никто не закладывает в расчеты зарплат. Да еще адресные! Cаму зарплату сделать адресной и то не слишком получается.

Министр общего и профессионального образования России Владимир Тихонов сказал, что готов помочь – даже давать консультации, как высуживать компенсации за методлитературу:

– Потому что эти деньги так же прописаны в законе, как и заработная плата. Это же такие деньги, за которые нужно бороться. Но деньги из Москвы в бюджеты субъектов РФ не направляются и не должны направляться даже на заработную плату. Субъект Федерации должен за счет собственных налогов обеспечивать и зарплату учителей, и их методлитературу, и содержание всей бюджетной сферы – медицину, культуру, спорт, милицию и так далее. А вот если денег не хватает по причинам, которые Министерство финансов признает объективными, субъекту РФ выделяются трансферты, ссуды, которые он имеет право тратить по собственному усмотрению. Сейчас, правда, с первого квартала 1999 года в связи с происходившими в прошлом году задержками зарплат учителям правительство России решило направлять выделяемые трансферты на специальные счета, откуда их можно расходовать только на заработную плату. Но, повторяю, трасферты из центра – лишь небольшая часть той суммы, которая должна собираться и направляться на зарплату и другие пособия учителям за счет налогов, оставленных в субъекте Федерации.

В Томске администрация пошла таким путем: давайте квитанции, чеки, мы оплатим вам литературу. Но мы же прекрасно понимаем, что в условиях невыплаты заработной платы учителя пустят эти деньги не на методички. Им детей кормить нечем – где они возьмут квитанции? Об этом мы и должны говорить. Недавно мне звонили из Воронежского управления образования: “Раз мы понимаем, что этих методических денег никогда не будет – давайте их заложим в зарплату!” Но это означало бы: мы признали, что наша логика с методической литературой кончилась и вопрос стоит только так: давайте повысим зарплату. Давайте. Я – за. Я даже за то, чтобы деньги напечатать. Учителя не виноваты, что макроэкономические схемы не сработали. Пусть эту проблему решают экономисты. Но зарплату нужно отдать людям любой ценой.

Заколдованный круг из множества мнений. Но как все-таки конкретным людям из Адамовки хотя бы по решению суда получить свои деньги?

Но с адвокатом получается

...В Рязани учитель Сергей Анатольевич Тоболин тоже подал иск в суд по поводу методлитературы – и выиграл. То ли рязанская администрация оказалась не столь огнеупорной, то ли помогло участие адвоката, то ли исковые требования у Тоболина были устрашающими (возместить еще и моральный ущерб, да проплатить зарплату полностью по Закону “Об образовании”, где в статье 54 говорится, что она у педагога должна быть не ниже средней в России) – в суде не смогли отказать совсем. Присудили выплатить человеку компенсации за методлитературу.

После чего все рязанские учителя подали иски и отсудили себе эти пособия. В среднем от тысячи до полутора тысяч на человека. Часть им вернули по взаимозачетам с магазинами, часть – зачетами по квартплате и содержанию детей в детских садах. И каждый месяц городская администрация выделяет по 30 тысяч рублей для расчета с теми школами, которым они не успели выплатить до сих пор. Победа! Можно сказать – сенсация.

Но и адвокат, помогавший учителю, – тоже сенсация. В среднем услуги адвоката в час стоят больше, чем учитель зарабатывает в месяц. А тут все сошлось: Дмитрий Растимешин, адвокат, работавший в военной прокуратуре и преподававший налоговое и гражданское право студентам, занялся проблемой невыплат учителям потому, что его помощи запросили жена, сестра и теща – все учительницы.

– Вторая очередь, пятая очередь – все это казуистика, в нее истец вникать не должен, – прочитав письмо из Адамовки, сказал Дмитрий Владимирович. – Должны платить, и все! А тут нашли способ не исполнять судебного решения. На мой взгляд, методическая литература относится ко второй очереди. С одной стороны, эту выплату надо считать компенсацией, так как она не облагается подоходным налогом, но она не является частью зарплаты (оплаты труда). С другой стороны, эта компенсация всегда является частью трудового договора – даже тогда, когда договор с учредителем администрацией школы письменно не заключается. Это обязательное условие трудового договора, указанное в Законе “Об образовании”. Поэтому разбивать счета ответчиков в ходе исполнительного производства на несколько отдельных карманов совершенно абсурдно. Тем более незаконны действия некоторых судисполнителей, которые пытаются взыскать эти деньги только с того счета, который отведен для нее администрацией. Потому что взыскание по исполнительному листу действует на всю массу денег, которая есть у ответчика, на все счета, будь их хоть сто.

Увы, все дело в банальной зависимости: материальной, жилищной и прочей житейской зависимости судей и приставов от органов исполнительной власти, что влечет за собой верховенство телефонного права над федеральным законом. С этим нужно бороться. Нужно обращаться с заявлениями в прокуратуру (статьи 187, 315 УК РФ), вплоть до Генеральной прокуратуры, и требовать возбуждения уголовного дела.

Истец вникает в проблему очередности вынужденно. Дополнительная сложность тут в том, что она по-разному поименована в Гражданском, Гражданско-процессуальном кодексах и Законе “О судебных приставах”. По Гражданско-процессуальному кодексу это первая очередь (ст. 419 “...требования рабочих и служащих, вытекающие из трудовых правоотношений”). По Гражданскому – вторая. Но все равно это относится к платежам по трудовому договору. После этого уже идут бюджет, бюджетные фонды. Для того чтобы избежать ситуации, которая описана в этой статье, необходимо во время заседания настаивать, чтобы в резолютивной части судебного решения был указан не абстрактный термин “компенсация за методическую литературу”, а “выплата по трудовому договору” и было требование “взыскать в счет невыплаченной заработной платы” или “взыскать в счет незаконно удержанной заработной платы”. Эта формулировка должна стоять в тексте заявления, она автоматически перейдет в решение суда и исполнительный лист.

...Работа следователя и сотрудника военной прокуратуры придали адвокатскому имиджу Дмитрия Владимировича столь убедительное выражение, что при первом взгляде на него становится ясно: если пособия отсуживать с помощью вот такого защитника, их, конечно, выплатят. И даже зарплату в размере не ниже среднемесячной в промышленности скорее всего тоже отдадут... Вероятно, тут все дело именно в нем, а не в точной формулировке заявления.

А еще, без сомнения, в том, что рязанский учитель Тоболин, тоже человек с характером, за эти два года буквально жизнь положил на судебные хождения. У него в семье все – учителя. И больше жить просто не на что.

Такой ценой нашим учителям достаются их книжные пособия.

Где просвет?

То – то, а это – это, как любил говорить Соловейчик. И пособия по суду требовать надо (по растимешинскому рецепту это получается в Рязани; много исполненных решений суда, говорят, в Тульской и Смоленской областях). И зарплату повышать. Но как ее повысишь? Опять начать волокиту с принятием нового закона, опять согласования с правительством, опять во всех кабинетах слышать это – “оглянитесь на реальность!”...

Но есть старый закон, по которому оклад учителя 6-го разряда (наименьшего) “должен быть не ниже средней заработной платы РФ” (Закон РФ “Об образовании”, статья 54, часть 3).

Знаете, сколько это было, по данным Госкомстата, например, в сентябре? 1098 рублей. Наименьшая ставка! В октябре – 1110. В ноябре – 1148, в декабре – 1390 рублей.

Вот по этому поводу у Дмитрия Владимировича сейчас в разгаре, как он говорит, целая “войсковая операция”. В январе по искам двух учителей Рязанской области коллегия по гражданским делам областного суда приняла пока беспрецедентное решение – начислить им заработную плату в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Закона “Об образовании”. То есть не только выплатить пособия на методлитературу, но и признать, что средняя зарплата педагога по закону не должна быть ниже средней по России.

Решение революционное: представьте, что по всей России учителям по суду пришлось бы выплачивать разницу между тем, что должны были, и тем, что платили. За него коллегии областного суда нужно памятник при жизни поставить! Городская администрация, конечно, решение не выполняет – под тем предлогом, что нет методики расчета такого долга.

Не тратя лишних эмоций, Растимешин курирует процесс и ждет, что ответят из следующей инстанции. В Верховном суде, считает он, отказать не должны: “Просто нет для того оснований. А если найдут аргументы, будет даже интересно, какие”. Дойдет, если откажут, до Конституционного суда. И если КС РФ признает, что в оплате учительского труда все это время допускались грубейшие нарушения – будет судебный прецедент, с ним обязаны будут согласиться в судах.

– Это будет равнозначно

доктринальному толкованию несоответствия существующей практики оплаты труда педагогов Конституции и Закону “Об образовании”, – считает Дмитрий Растимешин. – А это вынудит органы исполнительной власти признать свои долги перед учителями и даст возможность в частном порядке добиваться достойной оплаты труда.

***

Когда уже подписывался номер, мы получили факс из Института правотворчества и проблем правоприменения Министерства юстиции Академии наук РФ, куда мы обращались с запросом. По заключению главного научного сотрудника Российской правовой академии, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Николая Григорьевича Кобеца, “оплата методического пособия входит в систему оплаты их труда. Педагог не обязан приобретать методические пособия за свой счет”.

Другой специалист по трудовому праву, заместитель директора Института сравнительного правоведения и законодательства, доктор юридических наук, профессор Юрий Петрович Орловский к системе оплаты труда компенсации не относит: это особые выплаты, которые должны производиться независимо от труда, от того, трудились вы или болели, были в отпуске, вписывали компенсации в трудовой или коллективный договор или нет. Вы работаете – вам положено. Все.

Есть хорошая поговорка: три юриста – восемь мнений. Но тут, как ни странно, даже противоположные мнения ученых все равно говорят в пользу не чиновника, а учителя: власти обязаны платить эти пособия, к чему бы они ни относились – к оплате труда, к системе оплаты труда, к зарплате... Как ни крути, как ни называй их, в какую очередь ни ставь. Но в Оренбургской области в поселке Адамовка районные власти сумели найти свою трактовку закона. Универсальный рецепт, который нравится чиновникам по всей стране.

Хорошее дело нужно довести до конца

...Юристы правовой службы Уральского профсоюзного центра в Екатеринбурге, которым мы тоже рассказали эту ситуацию – Наталья Владимировна Протасова и Светлана Расимовна Мухамбетова, – прокомментировали ее так:

– Возможно, мы не настолько грамотны, как судебный исполнитель, работающий в Адамовском районе, но статью в Гражданском кодексе, согласно которой на госучреждения не распространяется Закон “Об исполнительном производстве” и другие федеральные законы, мы не нашли. Законодательство для всех едино, и в одном государстве не может быть другого государства под названием “Госучреждения”.

Мы поддерживаем позицию адвоката Дмитрия Растемешина: проблема заключается именно в том, что все структуры в небольшом поселке, что называется, дружат друг с другом. Дружно пьют чай и консультируют друг друга, да так, чтобы и соседа не обидеть: завтра ведь и с ним чай пить.

Учителям нам хотелось бы сказать: мы понимаем, что вам трудно, вам больно, и каждый раз приходится начинать сначала, но вы делаете большое дело, вы переделываете систему, и возможно, вашим детям, вашим ученикам через несколько лет будет легче. Возможно, что вы именно те, кто разобьет систему панибратства в маленьких городах и поселках.

Мы считаем, что в настоящее время нужно заниматься именно исполнительным производством. Судебный исполнитель обязан проверить, есть ли у вашего образовательного учреждения в собственности какое-нибудь имущество. В случае если такого имущества нет, взыскание должно производиться с учредителя – органа управления. А у учредителя в любом случае есть такое имущество. Есть компьютеры, есть, в конце концов, машина, на которой ездит большой и благополучный начальник.

Исполнительное производство не должно зависеть от очередности списания денежных средств, и решение суда должно быть исполнено в течение двух месяцев. Самый идеальный вариант – подать сейчас заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту неисполнения решения суда. И пусть прокуратура разбирается, кто виноват в том, что решение до сих не исполнено, и кто понесет уголовную ответственность: тот, кто незаконно открыл для методлитературы специальный счет, или судебный исполнитель, который, вместо того чтобы искать у должника имущество, повышает свой образовательный уровень, отыскивая статью, которая даст возможность не исполнять решения суда, или еще кто-либо из чиновников.

А еще хотелось бы сказать: не бойтесь писать жалобы. Если вы написали одну, то велика вероятность, что она попадет на стол к судебному исполнителю и тот будет вас упрекать. А если вы напишете 15 жалоб, то велика вероятность, что Министерство юстиции будет вынуждено выслать вам проверяющего, чтобы разобраться с ситуацией на месте.

Вы действуете правильно. вы заставляете чиновников работать, только надо довести это до конца.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"