Все больше политиков делает ставку на образование

Но образовательной политики от этого не прибавляется

Новая старая реальность

Наша жизнь резко политизируется, наши дети находятся в зоне повышенной политической радиации. Это очень опасно. И сами мы не должны поддаваться этому угару политизации, и детям надо объяснять: много политики вредно, частная жизнь важнее политической, отношения между людьми гораздо существеннее, чем отношения между партиями или государствами.

А пока мы будем поддерживать в себе этот болезненный, приоритетный интерес к политическим обстоятельствам, нравственность, правда и право всегда будут оставаться на втором плане. А на первом плане – политическая целесообразность. Новая старая реальность нашей жизни.

Политизируется право. Политизируется экономика: курс новой валюты евро строго зависит от градуса политической борьбы, а западные богачи, то есть инвесторы, ни цента не хотят вкладывать в Россию, пока не установится политическое равновесие. А чтобы им неповадно было сюда соваться, выданы ордера на арест сразу двух олигархов, причем в один день, причем когда оба за границей. Причем всем известно, где они находятся: оба никуда не скрываются и вполне доступны, проводят пресс-конференции, общаются с российскими телезрителями, но политически целесообразно, чтобы пострашнее и поужаснее, чтобы обязательно в розыск и с Интерполом.

Все это само по себе создает очень эффективную воспитательную среду: дети видят, что никто – от президента до гаишника – не живет и не действует по праву, а живет и действует обманом и преступлением. И никакими уроками граждановедения это детское ощущение не изменишь.

Но политизируется и само образование. Недавно на заседании думского Комитета по науке и образованию при обсуждении программы развития образования один из депутатов вдруг вспомнил, что у нас есть совместные проекты с Советом Европы.

А дело в том, что политическая конъюнктура последнего времени складывается так, что становится очень выгодно быть сторонником мобилизационной экономики и вообще изоляционистских лозунгов, призывов к тому, чтобы Россия как обычно шла своей, непаханой дорогой. Одна, в стороне от Европы и мира. Иначе невозможно навязать людям прелести уравниловки и послушания.

Поэтому, наверное, министерству в очень резкой, недопустимой для такого уровня форме было сказано, что, «по имеющейся информации, Минобразования буквально ложится под Совет Европы, пытаясь навязать нам европейские схемы». (Из стенограммы заседания Комитета по образованию и науке, 18 марта 1999 г.)

Надо сказать, что на заседании Комитета Государственной Думы по образованию заместитель министра резко открестился от того, что Министерство образования РФ строит свою политику по европейским стандартам. Наоборот, выдал это за частное мнение, не соответствующее позиции федерального органа управления образованием. Политическая целесообразность?

Не только Минобразования, а и любой нормальный гражданин России, кроме, может быть, некоторых членов Комитета по образованию Государственной Думы, хотят, чтобы наша школа стала частью образования европейского дома. Как и экономика и культура. Открытость культуры, открытость образования, возможность жить в мире, в Европе, а не за колючей проволокой – ну хоть это оставьте людям, если уж не в состоянии дать нормальную экономику и обеспечить безопасность!

Нет, зачем же – нам не нужно идти в Европу, мы сами с усами, у нас все самое лучшее, а уж наша школа – самое большое достижение.

А в чем же европейская угроза? Чем так страшны схемы Совета Европы для России?

Похищение Европы

Европейцы хотят объединиться. Известно, что ни одна европейская страна не представляет собой монолит. Европа – это союз регионов: Уэльс, Шотландия, Северная Ирландия, Гасконь, Бретань, Андалузия и т.д.

Стремясь сохранить единое европейское образовательное пространство, парламент и правительство европейских регионов (Совет Европы) объявили образование одним из важнейших приоритетов своей политики. При этом первой, главной целью европейской школы объявлено формирование критического мышления.

Помните: подвергай все сомнению? Дети учатся принимать происходящее не на веру, не идеологически, не следуя за авторитетом, а критически переосмысляя. Сомневаясь. Не доверяя безоговорочно.

А дело простое: управлять школами, которые своей целью ставят критическое мышление, нужно совсем не так, как школами заучивания, школами, нацеленными исключительно на ЗУНы, школами, для которых основной показатель эффективности – освоение программ по учебным предметам.

А Совет Европы в своих декларациях о целях образования вообще не упоминает достижения учеников в освоении учебных предметов. Для них важно другое – чтобы выпускник школы ощущал себя членом гражданского общества; гражданином правового, плюралистического, демократического государства; гражданином государства с рыночной экономикой; жителем интегрированной Европы.

Неужели европейцы меньше наших чиновников и депутатов озабочены патриотизмом своих граждан? Да нет, конечно. Но путь выбирается другой. И миссия образования другая. Вместо истерических бросков в сторону национальных доктрин, вместо самоограничительных концепций и программ – открытость образования.

Вот в этой-то открытости и увидели опасность ряд депутатов и чиновников.

Но скажите, зачем у детей похищать Европу?

На живую нитку

Недавно глава государства выступал с посланием Федеральному Собранию. В этом послании есть образовательный блок.

Кстати сказать, образовательные блоки в своих партийных программах сейчас очень активно разрабатывают почти все крупные партии. По размаху и конкуренции за специалистов можно судить о серьезности намерений той или иной партии, но все без исключения поняли, что контроль над системой образования – это одно из главных условий удержать власть.

На фоне этих разработок, за которыми мы внимательно следим и будем знакомить наших читателей с их анализом, образовательная часть послания президента явно проигрывает. И главный вывод: у нынешнего президента нет собственной позиции по отношению к образованию.

Это вечная беда российских политиков: по отношению к образованию действовать старым проверенным обкомовским принципом – специалисты напишут, а мое дело прочитать.

Но ведь нельзя быть компетентным во всех областях.

Правильно, нельзя. Но вы можете себе представить, что президент полагается только на мнение специалистов в вопросах внешней политики? А в вопросах военной стратегии? А в экономике?

Образование уже давно стало вровень со стратегическими сферами деятельности государства и жизненно важными общественными сферами, а высшие должностные лица все еще делегируют решение важнейших проблем – «специалистам».

Поэтому, наверное, в своем послании Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох» глава государства уделил образованию очень мало места. И в основном президент говорил о «недостатках финансирования», которые привели «к росту социальной напряженности». При этом ни системного анализа, ни целостного подхода к образовательной проблематике нет. Оттого непонятными кажутся целые фразы, например, такая: «Требуют конструктивного обсуждения идеи введения системы независимой диагностики качества полученных знаний, экспертизы детских игр и игрушек, особенно «жестких» компьютерных игр, внедрения таких стандартов образования, которые бы расширяли возможности школы, а не давили инициативу учителя». Можно заподозрить, что это куски из разных частей большого текста, неряшливо сшитые в один, поэтому становится совершенно непонятно, как связаны между собой разные места образовательного блока послания.

Видимо, полем согласия оказались качество образования, которое нельзя потерять, доступность, мобильность и гуманистичность. Ох, если бы хоть на десять минут удалось усадить президента за экзаменационный стол и спросить: «Как вы понимаете качество знаний, эффективность системы образования в конце двадцатого века?» А никак не понимает, иначе такой винегрет не стали бы и зачитывать.

Нельзя строить общество и государство, изолируя систему образования за высоким забором устаревших представлений об образовательных целях, соответствующих эпохе развитого социализма.

Нельзя воспитывать детей в обмане и преступлении.

Нельзя доверять страну тем, кто не знает, какая у них должна быть школа.

Давайте договоримся: если мы строим гражданское общество, правовое государство, рыночную экономику, то для школы важно, чтобы выпускники ориентировались во всем этом. Чтобы это было для них живое знание, от качества которого и зависит качество жизни. Нашей с вами.

Ну разве это не так?

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"