Не ругайте рецензента

Мало кому нравится критика. Генеральные директора издательств в этом смысле не исключение. Издателей можно понять: они стараются, публикуют в наше кризисное время учебники, искренне надеясь тем самым содействовать просвещению. Беда лишь в том, что не все получается так, как хочется, не всякая книга, на которой написано «учебник», помогает молодому поколению. В письме Судакова сквозит обида, и по-человечески это понятно. Хочется даже согласиться и сказать: уважаемый господин, все в ваших учебниках замечательно, а мы просто злые рецензенты, которые только и думают, как бы обидеть несчастных авторов.

К сожалению, приходится подавить жалость к авторам. Ибо учеников тоже жалко. Если они получают неудачные книги, им тоже плохо.

Забавно, что, обвиняя меня в том, что я слишком много места в рецензии уделил общим рассуждениям, господин директор сам ограничивается не менее общими фразами о том, что я вырываю цитаты из контекста и неправильно понимаю авторов. Может быть, жанр краткого письма в редакцию не позволяет этого? Видимо, так. Но, увы, и жанр газетной рецензии не позволяет мне цитировать текст учебника целыми страницами. Какую бы фразу я ни процитировал, всегда можно будет сказать: вне контекста. Однако книга уже издана, лежит на полках библиотек, так что если кто-то интересуется контекстом, пусть раскроет соответствующие разделы и посмотрит. Да и цитаты приводятся в рецензии скорее как иллюстрация, пример. Суть не в них, а в том, о чем книга. Для авторов книги любовь к частной собственности есть главный критерий добра и зла. И это видно в каждой фразе, каждом абзаце. Я не против. У каждого своя любовь. Но надо бы для порядка отметить, что не вся политическая теория построена на таких принципах.

С тоталитаризмом та же история. Кто же будет спорить, что сажать людей в концлагеря плохо. А вот о внутреннем родстве тоталитаризма и демократии (как двух форм массового общества) стоило бы поговорить хотя бы для того, чтобы одно незаметно для нас не превратилось в другое.

Авторы учебника, говорят нам, не ставили перед собой цели проповедовать те или иные взгляды. Как говорил К.С.Станиславский, «не верю». Мне вообще трудно представить себе текст, в котором взгляды автора не отразились бы никак. Или учебники сочиняются роботами? Проблема в другом. У исследователя должна быть рефлексия. И он должен быть откровенен. Я, например, не скрываю своих симпатий. И это абсолютно принципиально для того, чтобы никого не обманывать. Читатель может не разделять симпатий и взглядов автора и тем не менее пользоваться книгой. Гораздо хуже, когда люди делают вид, будто совершенно беспристрастны, а на самом деле… Это уже сродни обману.

Впрочем, в письме господина Судакова есть одна фраза, которая говорит о многом. “Введение в политологию” стремилось ознакомить учащихся с современными политическими доктринами, напоминает он нам. А поскольку в этих, созданных в основном западными политологами доктринах фашизм и коммунизм считаются формами тоталитаризма, то об этом и написано в учебнике по политологии. Вот тут-то и проблема. Не все политологические теории создавались на Западе, а на Западе не все политологи согласны с приравниванием коммунизма к фашизму. Да и сам термин «тоталитаризм» трактуется по-разному в разных теориях. Авторы учебника не освещают различные теории, а излагают те из них, которые считают политически правильными. Точнее, они излагают собственные взгляды, обосновывая их ссылками на чужой авторитет.
Директор издательства об этом знать не обязан. Дело ученых заниматься теорией. Дело издателя печатать книги. И не надо путать два этих ремесла. Вызывает сочувствие директор, готовый вступиться за «своих» авторов (наших бьют!). Но и авторы ведь не маленькие беззащитные детишки, которые без помощи директора будут растерзаны злобными рецензентами. Вообще-то за свой текст они должны отвечать сами. Во всяком случае, я бы не стал прятаться за широкую спину директора, если бы кто-то захотел вступить со мной в полемику. А если кто-то не решается на открытую научную дискуссию, то это уже говорит о многом.

А напоследок хотелось бы спросить: почему у нас так сердятся на рецензии? Ведь не во времена инквизиции живем: ни книгу, ни авторов за их неудачу сжигать никто не собирается. Вот она стоит на полке. Может, кто и прочитает. Может, кому-то даже понравится. Почему бы и нет? А если нет, то причины надо не в газетных статьях искать, а в самой книге.

Не ругайте рецензента…

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"