Е.Онегин – кто это?

Бывают учебные книги, обладающие исключительной привлекательностью для покупателей. Это пособия, авторы которых претендуют на владение неким высшим, почти сакральным знанием. Например, им в деталях известны требования, предъявляемые на вступительных экзаменах в престижный вуз. Или они знают, как за 20 (10, 50, 100 – нужное подчеркнуть) уроков обучить человека любому иностранному языку, а безграмотнейшего из двоечников заставить писать без ошибок. У скептиков такого рода обещания всегда вызывают большие сомнения. Но среди абитуриентов, а особенно их родителей, уровень скептицизма традиционно невысок. До решающих испытаний несколько месяцев – и так хочется верить в чудо!
А вот и целая “чудесная” серия – “Литература. Тесты к школьному курсу. Справочное пособие школьникам, учителям, родителям”. По небольшой книжке на класс каждой ступени. Во введении утверждается: “Справочные пособия настоящей серии отличаются от аналогичных изданий тем, что в них содержатся:
l приведенные в систему требования государственной программы к результатам изучения школьниками учебных предметов;
l тесты для проверки результатов обучения;
l определения базовых понятий и терминов, описания основных правил и алгоритмов”.
В общем, рука потенциального покупателя тянется к кошельку... Есть, правда, в заявлении авторов-составителей некая несообразность: аналогичными данным пособиям можно, наверное, считать прочие сборники тестов. Но тогда не понятен смысл второго пункта: что же такого удивительного в том, что книга, на обложке которой написано “тесты”, содержит тесты для проверки результатов обучения?
Впрочем, оставим придирки. Значительно важнее то, что новые книги должны внести наконец ясность в загадочную ситуацию с государственной программой по литературе. Вот ведь вроде бы пресловутые стандарты носили лишь рекомендательный и дискуссионный характер, все их раскритиковали, и вопрос о единых требованиях к результатам обучения школьников остался открытым. Это не мешает чиновникам от образования всюду повторять вечные свои заклинания: “программа!”, “обязательно!”, “запрещено!”. Но их в принципе можно и не слушать. Силы закона стандарты не имеют.
Авторы же “Тестов к школьному курсу...” исходят из того, что существует всеми признанная и потому единственно верная школьная программа по литературе. Какая? Да та самая, по которой мы учились лет двадцать назад, в благословенные годы застоя. Она, конечно, чуть-чуть подредактирована, но ее нетрудно узнать по характерным приметам, особенно по удивительному набору произведений, изучаемых в 8 классе: от народных песен до рассказов Горького и поэмы “Василий Теркин”. Показательна и программа для 9 класса – древнерусская литература, XVIII век, Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь. И никаких признаков “двухконцентровой модели”, которая никому не нравится, но всюду внедряется.
Что ж, в следовании старой верной программе есть своя правда. Ведь по ней продолжает работать абсолютное большинство учителей словесности. Как говорится, “инструкция старая, но никем не отмененная”. Кроме того, нельзя не согласиться с авторами пособия: полный разнобой в подходах к изучению литературы ведет к полному хаосу в головах ребят. Смена учителя, а уж тем более переход ученика из одной школы в другую зачастую оборачиваются кошмаром: там был разгар XIX века, а здесь конец ХХ, там учили наизусть “Я помню чудное мгновенье...”, а здесь читают “Один день Ивана Денисовича”. Попытка выступить на стороне сил космоса против хаоса вызывает глубокую симпатию. И хочется даже простить составителям тестов легкое лукавство, с которым они объявляют избранную ими программу государственной.
Проблема вовсе не в этом, а в том, во что превращается изящная словесность, облаченная в форму теста. Короткий ясный вопрос, выбор из нескольких вариантов ответа. Несколько странно в приложении к художественной литературе. Даже сами буквы А, Б, В в сочетании с литературным материалом то и дело создают неожиданный комический эффект. “А. А.С.Пушкин. Б. Е.Онегин. В. В.Ленский, Г. Д.Ларин”. Смотрю на этот странный список и думаю, что не зря, вероятно, запрещаю своим ученикам использовать инициалы литературных персонажей. “Е.Онегин” – это кто-то другой, однофамилец пушкинского героя.
И вообще в сборниках тестов речь как будто постоянно идет не о самой литературе, а о ее суррогате, отдаленно похожем на оригинал. В настоящей литературе все слишком тонко, зыбко, субъективно, то есть совершенно неприемлемо для теста. Там и неоднозначность авторского замысла, и разнообразие читательских интерпретаций. А здесь, в параллельном, “тестовом” мире, все плоско и определенно: А, Б, В...
В ужасе постоянно ловлю себя на том, что не знаю правильного ответа. Не справляюсь с тестами для 5 класса средней школы! “Какие из данных произведений не относятся к лирическим? А. Стихотворение. Б. Рассказ. В. Поэма. Г. Песня”. “Кто является главным героем рассказа И.С.Тургенева “Муму”? А. Герасим. Б. Муму. В. Барыня. Г. Наташа”. Заглядываю в ответы (авторы, слава богу, позаботились об адекватности проверки) – и хочется выбросить в помойное ведро и вузовский диплом, и кандидатский. Я-то думала, что лирическими рассказы бывают (у Бунина, например), а поэма – жанр лиро-эпический. И мне представлялось, что в “Муму” равно важны образы Герасима и Барыни. Но строгие буквы, данные в ответе, ставят все на свои места: лирических рассказов не бывает, Герасим – главный, и никаких гвоздей! А ведь это были “задания, позволяющие проверить, насколько учащийся понял и научился применять новые знания”. Не могу сказать определенно, что значит “понял новые знания”. Но со мной этого явно не произошло.
Впрочем, не довольно ли иронизировать? Давно замечено: многие пособия по литературе действуют на читателя-филолога, как первые главы “Мертвых душ” на Пушкина: сначала слезы утираешь от хохота, а потом мрачнеешь: “Боже, как грустна наша Россия!” Не смешно, а грустно, когда восьмиклассника заставляют “отметить причину, по которой М.Ю.Лермонтов ввел в поэму “Мцыри” эпизод встречи с грузинкой”. Правильно было бы спросить об этом самого Лермонтова. Не смешно, а страшно, когда девятикласснику предлагается “выбрать, какая из указанных тем “Путешествия из Петербурга в Москву” А.Н.Радищева внесла прогрессивную мысль о неизбежности свержения самодержавия”. Если даже не обращать внимания на стиль (тема внесла неизвестно куда мысль), пробегает по коже холодок жути. Может быть, красные уже вернулись? Или просто не уходили? Я-то все удивляюсь: откуда берутся из года в год подростки, твердящие о “типичных представителях” и “реакционных взглядах”? А ответ вот он, тираж 25 тысяч экземпляров.
Не стану утверждать, будто “Тесты” сплошь состоят из подобных вульгарно-социологических курьезов. В книгах серии немало удачных моментов. Старательный учитель может, прочитав пособия “насквозь” с карандашом в руках и скорректировав некоторые формулировки, отобрать для контрольных и экзаменов немало остроумных вопросов и заданий. Но, увы, сегодняшний педагог-словесник перегружен и переутомлен. Слишком велик соблазн взять все сразу, в готовом виде. Да и вера в чудо сильна в нашем народе. А вдруг и правда открыта наконец уникальная методика, которая позволит все увязать, соотнести, проверить и оценить со стопроцентной точностью?
Нет, дорогие коллеги, чуда опять не произошло. И если вы станете искать в “Тестах” ответы на все вопросы и лекарства от всех болезней, ваши ученики будут зевать или недоумевать, или потешаться – все что угодно, но только не любить литературу.

Екатерина КАШТАНОВА

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"