Город и образование

Пожалуй, хватит говорить о приоритетности образования. Хватит вещать о том, что дети – наше будущее. За всеми этими разговорами много лукавства и лицемерия. Мы все себя в лучшем случае обманываем, в худшем – держим фигу в кармане.
Ведь всем давно ясно, что ни о какой приоритетности не может быть и речи ни на федеральном уровне, ни на местах.
На что реально мы можем рассчитывать? На что действительно можно ставить? В чем возможен действительный, а не декларированный прорыв?
В этом смысле наш город Новосибирск является чистой моделью идеи, что единственный и главный наш ресурс – это люди с их мышлением. В условиях мизерных материальных и финансовых ресурсов мы сами, граждане города, и есть главный капитал. В этом смысле образование жителей города есть главная сфера воспроизводства капитала и главная сфера инвестиций.
Речь, разумеется, идет не об образовательном ведомстве (управлениях, комитетах, образовательных учреждениях), то есть не только о нем. Речь идет об объединении усилий города в одном деле – образование граждан города как его, города, главная социальная, культурная и – что принципиально! – экономическая задача.
Итак, если мы понимаем, что ничего, кроме людей, у нас нет, что они, то есть мы сами, и есть главный капитал, то пора бы рассматривать образование (то есть собственно образовательные учреждения разного рода и вообще все места, где специально работают с людьми) не как черную дыру в бюджете, не как затратную часть, а как часть большого городского хозяйства, которая должна стать главной сферой, приносящей городу доход.
А это означает, что не только город должен заниматься проблемами образования, но и образование должно решать проблемы города.
Что это означает? Это означает простую вещь. Переориентацию всего содержания образования на социокультурные проблемы города. Содержание образования суть не просто набор учебных предметов. Это вполне определенная деятельность детей и педагогов, педагогов и родителей, всей общественности по формированию городской развивающей среды. И чем богаче такая деятельность будет, тем меньше в городе будет причин для роста преступности и наркомании. И не надо будет тратить лишние деньги на еще одну очередную кампанию по борьбе с наркоманией и токсикоманией.
Пока мы будем работать в режиме кампаний, ситуация у нас не изменится. А будет год от года все хуже. Что, кстати, и происходит.
Я, разумеется, не о том, что учитель математики должен срочно бросить преподавать свой предмет и идти на улицу с детьми очищать от снега тротуары (что, впрочем, не бесполезно, не правда ли?). Не в этом дело. Дело в том, чтобы держать площадку. Есть такой термин в спорте – держать площадку. То есть видеть ситуацию в целом и внутри ее уметь выбирать адекватный и точный ход.
Почему школа проводит то или иное мероприятие? Почему город планирует ту или иную работу? Почему область желает сделать то или иное? Откуда это? Где понимание ситуации, в которой мы оказались?
Если уж школа хочет разрабатывать программу своего развития (или район, тем более город), то эта программа – прежде всего программа конкретной деятельности по развитию городской среды, по формированию богатой городской инфраструктуры.
Более того, рискну утверждать, что мы слишком много делаем. Давайте остановимся. Давайте перестанем дергаться. Эти конвульсии лишь усугубят дело.
Давайте примем одну простую идею: первое действие – это отказ от действия. Отказ от привычного, наработанного приема. Не будем лихорадочно что-то придумывать и куда-то бежать. Это труднее, согласен. Но давайте попробуем.
Итак, держать площадку. То есть держать, формировать управленческую позицию. И стоять на ней. Хватит превращать структуры мэрии в одну большую пожарную команду!
Прежде всего нужна концепция города. Концепция формирования нашего поселения в город как в культурное образование.
И в нем, в этом городе, главное – это его инфраструктура, в которой образование является одной из несущих конструкций. То есть это такой набор сеток, которые, накладываясь друг на друга, образуют разветвленную и разнообразную паутину коммуникаций и взаимодействий самых разных субъектов.
Это набор образовательных учреждений. Их определенная типология.
Это набор городских служб, осуществляющих ряд базовых работ, как раз и обеспечивающих то, что называется управлением, – мониторинг, экспертизу, прогнозирование, проектирование, программирование, аттестацию и др.
На основе такой управленческой деятельности (которую осуществляет, естественно, не управление образования – оно принимает решения, – а эти самые службы) формируется главный управленческий инструмент – образовательная карта города. Своеобразный образовательный кадастр, в котором весь город как на ладони. Вплоть до того, сколько стоит один учащийся, сколько стоит метр земли, сколько стоит ремонт одного метра в здании.
Это возможно при комплексном мониторинге всего городского образования как хозяйства, при паспортизации всех образовательных учреждений. Какой паспорт при этом нужен? Это нужно обсуждать. Проект паспорта есть. Но главное не в этом. Главное – в принятии управленческого решения и в его удержании. Чтобы наша левая рука не мешала тому, что делает правая (как это часто бывает).
Итак, еще раз. Для выбора главного и точного удара необходим полный анализ ситуации. Он требует остановки. Давайте остановимся. И проделаем этот анализ ситуации. Потратим год на паспортизацию. Зато получим вариант образовательной карты.
Учитывая тяжелое положение с бюджетом, уже сейчас можно не только обсуждать, но и принимать решения по поводу укрупнения и переструктурирования административных структур в городе и районах.
Здесь три проблемы.
Первая – отношения города и области (субъекта РФ).
Вторая – отношения города и районов.
Третья – связанные с этим структуры и функции административных образовательных ведомств.
Первую надо решать в региональном законе “Об образовательной политике и образовательной деятельности”. Обсуждать его не келейно, не внутри образовательных ведомств, а с публикацией в печати, четко сознавая, зачем области еще один, свой закон об образовании.
Вторая проблема должна решаться в уставе города. Вся управленческая структура города должна быть там прописана. Если принятый устав устарел, то кому он нужен? Он ведь нужен прежде всего гражданам города.
Третья проблема должна решаться в процессе совместной разработки концепции управления. Нужны ли оторванные друг от друга управления и комитеты по образованию, спорту, молодежной политике, культуре? Идти ведь надо от конкретных детей и их родителей, а не от ведомства. В итоге ведомства делят деньги, а конкретный ребенок просто теряется в этих разорванных бюджетах. Что толку? Здесь нужна та же остановка. Не рассмотреть ли вариант слияния бюджетов и разработки единых социальных программ? Причем опять же не в административном только плане, а в плане продуманных управленческих решений, начиная с анализа ситуации, проектирования и программирования своей деятельности.
То есть либо мы продолжаем проедать бюджет и продолжаем просить, просить и просить, либо мы работаем в коалициях, объединяем усилия и работаем под конкретные цели, конкретные проекты и программы. Мало объединять бюджеты. Нужно совершать иные, собственно управленческие действия – проектировать и программировать. А для начала ставить цели. Чего хотим? Вот здесь начинается действительная экономика образования – точный расчет того, сколько и каких денег на что мы будем тратить, а не просто валовые миллиарды, требуемые на прожигание и проедание.
Теперь дальше. Мы все жалуемся на дырявый бюджет. А сколько процентов в городском бюджете идет на образование? Кто считал тенденцию, динамику? Каково соотношение этих процентов и численности населения? Какова демографическая динамика?
Куда эти деньги идут, как они распределяются, сколько стоит в итоге один ученик? Какова доля затрат на его развитие между городским бюджетом, родителями, федеральным центром и областным бюджетом? Кто это считал? А кто считал, сколько тратится на ученика черных, неучтенных денег? Все знают про черный рынок образовательных услуг, но никто, разумеется, не собирается туда залезать. Никто из директоров школ (особенно элитных!) не собирается рассказывать, сколько черных денег он получает на школу от попечителей, спонсоров, друзей, родителей. И правильно делают. Поскольку главный вор, извините, – это наше государство. Сунешь ему палец – откусит руку. При существующем законодательстве и беспределе налоговиков в открытую работать просто опасно.
Но если обсуждать принципиально, то нам придется решать вопрос: кто и сколько должен платить за образование? И какова доля каждого.

Итак, первоочередная задача – формирование управленческой позиции. Не наличие или отсутствие денег. Их всегда будет не хватать. Тем более бюджетных. Нужен управленческий инструмент в руках управленца.
А позиция эта будет формироваться при последовательной работе по проектированию и программированию собственной деятельности. Отсюда понимание того, что город должен иметь свою программу развития образования. То есть не набор деклараций про развитие, а спроектированную конкретную деятельность конкретных субъектов города.
Статус подобной программы должен быть закреплен законодательно. Кто, к примеру, видел и тем более обсуждал областную программу развития образования? Она сделана в лучших традициях административного ведомственного планирования. А город про нее и не знает.
В то время как программа развития образования, фонд образования, экспертиза, открытые конкурсы и рейтинги и многое другое и есть те общественные институты и регулятивы, делающие наш город и наше образование действительно развивающимися. Обо всем этом сказано много. И это надо просто делать.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"