Подводные камни хозяйственной самостоятельности

Несмотря на то что по Закону “Об образовании” школам разрешено хозяйствовать самостоятельно, правила игры, заданные государством, делают эту самостоятельность малореальной. Помимо не раз называвшихся препятствий сугубо психологического характера – прежде всего нежелания директоров отрываться от материка некогда стабильной господдержки – существуют и трудности объективные, подобно айсбергу, скрытые в постоянно меняющихся законах и подзаконных актах.

Об этих подводных камнях рассказывает Николай Ермаков, генеральный директор негосударственного образовательного учреждения – дома детского творчества “Синяя птица”, недавно открытого при Музыкальном театре имени Наталии Сац.

Экономику образования Ермаков знает с изнанки: он несколько лет руководил в Подмосковье негосударственной школой, в которой обучалось около 2000 детей.

Одно из главных противоречий, сдерживающих свободное плавание тех, кто осмелится в него отправиться, по мнению Ермакова, скрыто в том, что по закону государственные образовательные учреждения имеют право привлекать родительские средства только в часы, которые даются сверх учебного плана, в неурочное время и по программе, которая не является государственной.

Но учебный план сдерживает любое движение школы в сторону самостоятельности. Например, санитарный норматив начальных классов – 24–26 часов. Эта же цифра стоит в государственном учебном плане. А значит, в начальной школе крайне сложно ввести дополнительные предметы. Если же такая возможность изыскивается, то на несколько часов дополнительных занятий администрация навешивает все накладные расходы: содержание персонала, уборку помещений и т.д. В результате два-три часа занятий по иностранному языку или хореографии обходятся родителям неоправданно дорого.

Кроме того, возникает нелогичная, но вполне законная диспропорция между основными ставками учителей и оплатой их же труда, но в системе дополнительного, второстепенного образования, когда выплаченные суммы в сотни раз превышают заработки педагогов на основном месте.

В этом плане негосударственное образование оказалось в более выгодном положении. В соответствии с действующим законом частные школы имеют право привлекать родительские средства, в том числе и за часы государственного стандарта.

Оставленные же без альтернативы муниципальные государственные школы, которые формально и так получают плату за часы госстандарта, вынуждены либо объявлять эти часы дополнительными, либо идти на увеличение санитарной нагрузки. Строго говоря, и в том и в другом случае они нарушают закон.

Другой неминуемый путь к нарушению закона – бесконтрольный сбор родительских средств.

Нынешний парадокс заключается в том, что при оформлении юридического лица в большинстве регионов школы не имеют собственных расчетных счетов. В итоге все средства школ находятся под контролем управлений образования, а директора вынуждены компенсировать ситуацию за счет родительского кошелька.

Не имея права брать деньги непосредственно за образовательные услуги, государственные школы вынуждены придумывать косвенные предлоги – на охрану школы, ремонт, приобретение учебников, питание... То есть в большинстве случаев на те нужды, которые закладываются в бюджетах разных уровней.

Это довольно мощный поток черного нала – средств, которые идут без оприходования, даже без элементарных кассовых ордеров. А раз нет точного учета, то неминуемы и злоупотребления в расходах. Попытки родителей поинтересоваться законностью этих действий оборачиваются против ребенка.

И управления образования, и министерство прекрасно понимают, что в большинстве случаев это незаконное привлечение средств, но закрывают глаза на подобные правонарушения. Однако если потребуется уволить неугодного директора, ему всегда можно поставить в вину незаконный сбор родительских средств.

Попытки ввести сбор родительских средств в легальную колею сталкиваются с налоговыми инструкциями, которые не стыкуются с Законом “Об образовании”.

Последние изменения в налоговом законодательстве, приравнявшие любую деятельность школы к предпринимательской, заставляют школу платить налоги наравне с коммерческими предприятиями.

Например, по закону 39 процентов средств, которые родители приносят в школу, уходят в фонд обязательного страхования. Но с этих денег государство уже взимало все налоги при выплате зарплаты родителям.

Или, например, по закону школы при оказании дополнительных услуг должны иметь кассовый аппарат. Но объем этих услуг может оказаться равен стоимости самого аппарата и расходов на штатного кассира и т.д.

Пути преодоления законодательных противоречий в принципе просты и не раз назывались.

Введение госстандарта, как считает Ермаков, могло бы решить проблему, но лишь в том случае, если он не будет превышать, к примеру, 80 процентов от общего объема учебных часов.

Снижение федерального компонента оставит место для инициативы в регионах и на местах.

Резерв для экономии ресурсов скрыт в нынешней принудительной информатизации школьников, “пичкании” их в старших классах предметами, которые заведомо не пригодятся.

Бывает, обучение нередко дублируется. Готовясь к поступлению в вузы, например, школьники посещают дополнительные курсы и одноименные уроки в школе, которые рассматривают предмет в гораздо более узком ракурсе.

Другой пример – начальная школа. Ее функции сегодня нередко дублируются в дошкольных гимназиях, откуда дети поступают в первый класс более подготовленными, чем это заложено по Федеральной программе.

Кроме того, введение интегрированных предметов, возможность выбора дисциплин в старших классах, целевая, профильная подготовка в определенные учебные заведения, передача части полномочий начальной школы в дошкольные учреждения с одновременным сокращением времени обучения в начальной, распространение практики семейного, домашнего образования – лишь несколько резервов для более рационального использования скудных государственных ресурсов и расширения возможности привлечения дополнительных родительских средств в систему общего образования.

При этом сами родители собирают деньги и контролируют их расход. В этом случае средства, которые идут на школу, не являются черным налом и подпадают под минимальное налогообложение.

Другой путь законной передачи средств школе – образовательные сертификаты, подобные облигациям послевоенного займа на восстановление хозяйства. В этом случае население или предприятия кредитуют систему образования, а государство берет обязательство погасить долг.