Дайте образованию денег – и оно будет как новое!
Такое же, как 30 лет назад?

Деньги могут спасти школу – но не они определяют качество образования

Бывшее советское, ныне российское образование – лучшее в мире.

Об этом теперь принято говорить официально, это стало частью протокола на всех уровнях: в Государственной Думе, в правительстве, в Союзе ректоров наконец. И никакого кризиса в образовании тоже нет – есть только неправильное отношение к отрасли. А в самой системе образования все замечательно, вот только денег бы дали. Казалось, что все приняли эту точку зрения и спорить с ней даже неприлично.

Как не принято в благородном обществе критиковать платье короля. Не принято, потому что, как известно, тот, кто не видит красоту этого платья, очевидно, сам чего-то не понимает. Тот, наверное, не профессионал. Помните мальчика из сказки Андерсена, который разглядел голого короля? Сразу видно – не портной, не профессионал.

Что-то подобное случилось в начале февраля на совещании в Тюмени, когда участники в очередной раз убедили себя, насколько наше образование лучшее в мире, вот только нищета сверх меры...

И тут вдруг сам министр образования спрашивает уважаемых участников представительного совещания: «А если мы такие умные, то почему такие бедные?»

Все стали обсуждать вторую часть фразы – известные экономисты, влиятельные начальники образования, сотрудники министерства: «Чего же мы такие бедные в самом деле, какая несправедливость, как же нам стать чуть побогаче?..»

Всем кажется, что тот уровень образования, то качество работы школы и вузов, не говоря уже о начальном и среднем профессиональном образовании, соответствуют гораздо лучшему материальному вознаграждению. Особенно в этом уверены вузовские товарищи. Низкое качество российских товаров, слабая организация труда и полное отсутствие культуры производства никого не убеждают.

А может быть, дело все-таки в первой части вопроса? Может быть, стоит усомниться в своих достижениях?

Если мы такие умные... А вдруг мы вовсе не такие умные, не такие образованные?

А что если предположить, пусть ненадолго, что мы такие бедные не только потому, что вообще денег нет, а еще и потому, что качество нашего образования недостаточно хорошее, чтобы за него получать такие деньги.

– Конечно, – тут же скажут люди на «всех уровнях», – об этом и речь: раньше было хорошее качество, а теперь денег нет и качество резко снизилось.

Ну что делать с такой логикой? Ну как ей возражать?

Помните утесовскую песню про извозчика?.. Попробуйте этому извозчику доказать, что какой бы ни была красивой и замечательной его коляска и как бы ни любил он свою прекрасную лошадку, но в телеге прошлого... никуда не уедешь.

Есть объективная закономерность – новому времени, новому миру требуются не только деньги, но и новый принцип движения. И эта закономерность не имеет никакого отношения к тому, каким замечательным был прежний принцип движения. Ну представьте себе, например, диалог Циолковского с господином Дизелем. Или хотя бы с братьями Черепановыми.

Братья Черепановы сказали бы Константину Эдуардовичу:

– У нас прекрасное качество транспортной системы – нам только денег побольше, и мы бы наши паровозы подкрасили, кочегарам бы зарплату наконец выдали, стрелочникам новую форму купили, и главное – угля побольше заготовили бы, а то уже скоро совсем ездить не на чем будет.

А Константин Эдуардович сидит в президиуме (заслуженный человек все-таки), а в зале – начальники станций, заслуженные кочегары, знаменитые бухгалтеры железнодорожного транспорта. И вот он спрашивает:

– А зачем нам уголь, кочегары, рельсы – нам ведь известен другой принцип движения. Нужны ракеты, космонавты, космодромы...

А в зале – хохот, люди от души смеются над чудаком.

С начала семидесятых годов в мире получила свое развитие идея о том, что главным источником прибыли и основной статьей государственных расходов должна стать система производства... не товаров или машин, а знаний и информации. И мы видим, как при всей сложности сегодняшней жизни выживают и даже развиваются средства массовой информации. Они становятся реальным сектором не только общественной жизни, но и одним из основных секторов экономики. Туда вкладываются действительно большие деньги.

Таким же значительным сектором общественной жизни и даже экономики могло бы стать и образование. Не только могло бы, но и реально может.

Но представьте себе, что, например, телевидение осталось по своему содержанию и техническому состоянию на уровне 70-х или 80-х годов. Ну кому было бы нужно такое телевидение? Никому. Кто бы вкладывал в него деньги? Никто. Хотя были замечательные передачи: «От всей души», «Прожектор перестройки», «Сельский час». Хорошие были передачи? Отличные. Могут они сегодня появиться на экране? Не могут. Но не потому, что стали хуже – время другое.

А наше образование по содержанию, по уровню организации самой системы, по принципу движения – все еще в 70-х годах.

Читатель может спросить: «А что вы предлагаете? То плохо, это плохо, а что хорошо?»

Правильный вопрос, справедливый. Ответ будет такой: «О том, что хорошо, мы пишем в каждом номере на школьных полосах».

Но эта заметка – про другое. Эта заметка про то, чтобы не ждать, пока маленький мальчик из толпы вдруг воскликнет:

– Смотрите, а король-то – голый!

Может, нам самим заметить, что мы бедные как раз потому, что считаем свою систему образования по-прежнему лучшей в мире и самой качественной, а на деле это уже давно не так?