Полезно ли удалять пятна с одежды

Я познаю мир.
Детская энциклопедия. Химия
/ Автор-составитель Л.А.Савина,
под общей редакцией О.Г.Хинн.
– М.: АСТ, 1998

В аннотации к книге сказано, что издание рассчитано на детей младшего и среднего школьного возраста. Инициативу издательства можно только приветствовать, поскольку на книжном рынке сегодня не много литературы, посвященной занимательному и доступному для младшеклассников изложению естественно-научных знаний. По химии таких книг особенно мало, тогда как нужда в них велика: необходимо бороться с волной хемофобии, захлестнувшей страну, необходимо внушить подрастающему поколению мысль о том, что в современном мире человек, не владеющий хотя бы начальными химическими знаниями, опасен для общества и беззащитен перед техносферой, что только химическая грамотность позволит избежать экологической катастрофы, что наша цивилизация невозможна без развитой химической промышленности.
Понятно, что на первом этапе приобщения к химии книга вполне может не содержать научных теорий, строгих определений, точных выкладок – это должно быть увлекательное чтение, предназначенное в первую очередь для возбуждения у юного читателя интереса к предмету.
К большому сожалению, приходится констатировать, что отличный замысел реализовать издательству не удалось. Этот огорчительный вывод основан на единственном аргументе: книга буквально нашпигована фактическими ошибками, методическими провалами и редакционными огрехами.
В краткой рецензии нет никакой возможности перечислить хотя бы четверть погрешностей, неточностей, ляпсусов и заблуждений. Можно только привести несколько примеров.
Начнем с фактических ошибок. “Ломоносов основал в Петербурге Академию наук” (с. 18), “синтетические вещества появились в первой половине ХХ века” (с. 15), “размер молекулы воды измеряется миллиардными долями сантиметра” (с. 30), “золото превращается в амальгаму натрия” (с. 130), “для производства любого взрыва нужно не более 3 г гремучей ртути” (с. 158), “соединения мышьяка входят во все основные группы известных боевых отравляющих веществ” (с. 206), “Земля начала остывать 100 млн лет назад” (с. 233), “Нобель искал разновидность глицерина (?), который можно было бы перемещать” (с. 277), “целлюлоза служит человеческому организму в качестве горючего, то есть источника энергии” (с. 322), “бытовой газ содержит оксид углерода” (с. 325). Полагаю, что комментировать все это нет необходимости.
По мнению автора-составителя, “между космическими телами происходит непрерывный обмен веществом”. Интересно, в чем состоит этот обмен применительно к таким парам, как Земля – Марс, Венера – Меркурий или Луна – Земля? (Я сознательно выбрал пары соседей.)
С изумлением узнал, что если в воде растворены соляная и серная кислоты, то вода приобретает молочно-белый цвет, что неметаллы (к которым, без сомнения, стоит отнести графит) не проводят электрический ток, что крупнейшее месторождение никеля в России находится на Кольском полуострове, а я-то думал – на Таймыре.
Несколько примеров методических ошибок. “Металлы – это химические элементы, образующие в свободном состоянии простые вещества с металлической связью” (с. 101), “твердое тело состоит из ограниченного количества частиц, которые взаимодействуют между собой” (с. 29) – совершенно то же самое можно сказать о жидкостях и газах. “В воде Большого Соленого озера содержится окаменевшая соль” (с. 64); “вода состоит из горючих газов: водорода и кислорода” (с. 66); “у магния есть одно необычное качество – он может гореть” (с. 151); “асбест, песок и камень были уже сожжены, то есть соединены с кислородом” (с. 344) и т.д. и т.п.
Однако наиболее удручающее впечатление производит уровень редакционной подготовки книги. Текст изобилует логическими провалами, внутренними противоречиями, повторами и просто ляпами. Непонятное часто объясняется неизвестным, и наоборот. А концентрация небрежностей превышает все разумные пределы. “Чем меньше объем сосуда, тем меньше сдавлены частички газа... и тогда увеличивается давление газа” (с. 32); “огромное количество энергии – 2,2 х 10 Дж – эту энергию могли бы выработать 40 млн электростанций по 1 млн кВт” (с. 55); “путем нашего (?) медленного соединения с кислородом образуется без пламени теплота наших собственных тел” (с. 80); “в составе растений, животных, людей встречаются разнообразные органические вещества” (с. 30); “очень полезно удалять пятна с одежды” (с. 283); “изобретен станок алмазов” (с. 232) и, наконец, “благодаря ржавчине – железо самый лучший металл в мире” (с. 107).
О таких “мелочах”, как неверное использование терминов, можно уже не упоминать. Ни автор-составитель, ни редактор не видят различий между кремнием и кремнем, углем и графитом, фосфором и фосфатом, кремнием и кремнеземом. Вместо “висмут” пишут “висмутин”, вместо “хладагент” – “хлорагент” и т.п. Создается впечатление, что рукопись перед публикацией не рецензировалась, научный редактор к ней не прикасался, а корректора в издательстве просто не было.
Важным недостатком книги является архаичность значительной части приведенного в ней материала. Вместе с тем для нынешнего читателя интересны многие современные проблемы химии, и прежде всего соотношение между химическим производством и загрязнением среды обитания. Однако экологический аспект в книге практически отсутствует.
Было бы несправедливо утверждать, что рецензируемый текст состоит сплошь из одних только огрехов – это, разумеется, не так, некоторые разделы любопытны, в книге немало полезных сведений, в ней есть предметно-именной указатель, удачно подобраны заголовки – они во многих случаях даны в виде вопросов (заметим, что ответы на заданные вопросы даются далеко не всегда).
В заключение я вынужден признаться, что для собственных внуков эту книжку покупать бы не стал. Это вовсе не энциклопедия для детей, а некий абсолютно неотредактированный поток информации, очень слабо осмысленный автором-составителем, который далеко не всегда понимает, что пишет. А ведь известно: для детей надо писать, как для взрослых, но только лучше.