Задачи без ответов

Субботин Г.П.
Сборник задач по астрономии. –
М.: Аквариум. 1998

Сборники задач по астрономии не являются чрезвычайной редкостью, с другой стороны, и особого изобилия таких пособий не наблюдается. Объясняется это отчасти тем, что далеко не во всех школах астрономия преподается, а там, где она есть, учителям обычно не хватает времени на изложение предмета: всего час в неделю на столь обширную науку, а значит, нет времени на большое количество задач. Задачники по астрономии, по крайней мере лучшие из них, ориентированы в основном на олимпиады, а значит, на тех ребят, которые занимаются в кружках (мне неизвестны случаи успешного выступления старшеклассников на Московской городской олимпиаде, если они не занимались в каком-нибудь кружке, а это уже не час в неделю, а гораздо больше плюс самостоятельные занятия любимым предметом). Таким образом, появление нового задачника, рассчитанного в основном на школьные занятия, а не олимпиады, тиражом 18 000 экземпляров, не могло остаться незамеченным – обсуждали его, например, в кулуарах съезда учителей астрономии в Черноголовке, но мнения были не очень положительные.
Книга состоит из 8 глав (“Предмет и значение астрономии”, “Строение Солнечной системы”, “Планеты”, “Луна”, “Астероиды, кометы, метеоры и метеориты”, “Солнце”, “Звезды”, “Строение Вселенной”). На Солнечную систему, как обычно, отведена львиная доля места (100 страниц из 224), что вряд ли правильно. В задачник включено более 300 заданий, включая итоговые тесты в конце каждой главы. Кроме задач есть и просто познавательная информация в виде коротких рассказов. Вначале также имеется небольшая хронологическая таблица астрономических событий.
Первое, что настораживает меня, – отсутствие ответов. Это сразу усложняет использование задачника учителем. Конечно, задания несложные,
и их можно было бы решить все самостоятельно, если бы не некоторые претензии к самим заданиям.
Текст изобилует опечатками самого разного характера: от достаточно очевидных (набор не в том регистре, например) до более изощренных – так, в напечатанных названиях звезд Реидл и Стека удалось опознать Ригель и Спику. Нет смысла перечислять все замеченные опечатки, их много, и внимательный читатель может сам продолжить список, если захочет потратить на это время.
Есть задания достаточно непонятного характера, в первую очередь задания, посвященные стационарной модели Вселенной. Зачем вообще обсуждать в школьном задачнике неправильные модели (особенно если и в учебниках этого нет), совсем непонятно. Есть и просто задания, содержащие ошибки, то есть или они некорректно поставлены, или среди предлагаемых ответов нет правильного и нет возможности написать, что “среди ответов нет правильного”. Также, видимо, неизвестно автору и о существовании квазаров, не выделяющихся мощным радиоизлучением. Малое Магелланово облако оказалось почему-то ближе Большого. Путаница с пульсарами и нейтронными звездами, в разных местах словосочетание “новые звезды” обозначает принципиально разные объекты. Нет в природе упоминаемой Зеленчукской обсерватории, а есть Специальная астрофизическая обсерватория, расположенная недалеко от станицы Зеленчукская, да и телескоп там не крупнейший в мире и даже в пятерку крупнейших уже не входящий (а совсем скоро и из десятки вылетит). Здесь сказалось использование устаревшей литературы (сколько раз уж писано, астрономия – одна из наиболее динамично развивающихся наук!).
Есть “повисшие” ссылки, как, например, ссылка на книгу А.И.Еремеевой о метеоритике (кстати, действительно очень интересная книга), которая упомянута в тексте, но что это за книга, нигде конкретно не указано.
Думается, что все это из-за отсутствия компетентного научного редактирования книги. Нет и рецензентов. Это, разумеется, повлекло за собой не очень высокий уровень пособия. В повествовательном рассказе мелкие ошибки могут быть простительны, а вот в задачнике, да еще без ответов, необходимо быть существенно более аккуратным.
Отметим еще некоторые любопытные авторские мысли. Так, “на огромном фактическом материале об окружающем нас мире астрономия утверждает диалектико-материалистическое мировоззрение”, “наблюдения звездного неба, движение Солнца, Луны и других небесных тел без научных знаний может привести (и действительно приводило) к... религиозным верованиям”. Вообще, поскольку многое взято из старых книг, где “наука доказала, что Бога нет”, то многие могут вспомнить молодость, когда редко какая книга по астрономии не включала в себя ссылку на Энгельса о том, что именно астрономия является древнейшей наукой, и т.п. Вообще астрономия, согласно данному задачнику, становится мелким ответвлением марксизма-ленинизма, ответственным за экспериментальную поддержку в соответствующей области.
В общем, работать с задачником неудобно. Опытный учитель может в принципе во всем разобраться и ученикам объяснить или поставить в качестве задания найти опечатки и ошибки (это довольно полезно бывает), но такой учитель может и что-нибудь поинтереснее придумать, а вот для менее опытного этот задачник может сослужить плохую службу.