Образование не может быть принудительным, иначе оно перестанет быть образованием

Об этом писал в начале века выдающийся американский философ Джон Дьюи. Но, кажется, мы и сегодня не вполне готовы признать правоту этих слов. Почему? С этим вопросом наш корреспондент Натэла Месхи обратилась к Юлии Турчаниновой и Эрнсту Гусинскому, известным многим педагогам в России – кому-то по курсам в бывшем РИПКРО, кому-то по телепередаче “Педагогика для всех”, а кому-то по книгам и статьям. Последние годы Ю.Турчанинова и Э.Гусинский занимаются философией образования как научной дисциплиной и учебным предметом. И еще переводят. Сейчас у них в работе две важнейшие, как они сами считают, книги для российских педагогов: “Демократия и образование” Джона Дьюи и «Саммерхилл» Александра Нилла. Именно эта их работа во многом определила тему сегодняшней беседы.

Натэла Месхи. Давайте поговорим о том, что это такое – свободное образование?

Эрнст Гусинский. Для очень многих людей слова «школа» и «образование» давно стали чуть ли не синонимами. Однако есть такой философ Иван Иллич, всемирно известный своей книгой “Общество без школ”, который утверждает, что школы вообще вредны, вредны как таковые. При этом он отнюдь не выступает против образования.

Юлия Турчанинова. Обязательная традиционная школа воспринимается нами как нечто Богом данное. А ведь еще каких-то 150 лет тому назад в большинстве европейских стран обязательного образования не было. Голландия первой ввела обязательное семилетнее образование в 1861 году. (Мы, кстати говоря, в тот же год отменили крепостное право, как напомнил недавно банк “Империал”.)

Э.Г. Вообще-то такого термина – свободное образование – не существует. Существует идеология свободы в образовании, идущая, если не копать слишком глубоко, от Жан-Жака Руссо. В этой традиции живет так называемое альтернативное образование. Сейчас всем известны имена Рудольфа Штайнера, Марии Монтессори. Менее известно имя Александра Нилла, которого называли и продолжают называть самым великим революционером в педагогике. При очень больших различиях в философско-религиозных убеждениях их создателей альтернативные школы объединяет понимание образования как свободного развития ребенка, а не как принудительного внедрения необходимых с точки зрения системы образования знаний, умений и навыков.

Западному – западническое?

Н.М. Один мой друг, профессиональный историк, молодой человек, считает, что “нашему народу” вся эта чужая практика свободного образования, вся эта лояльность отношения к ребенку со стороны школы не нужны. Вернее, нужны, но лишь как справка из истории мировой культуры. Стоит искать свой собственный путь развития, а западничество оставить западникам.

Ю.Т. Значит, так: если сидеть в консервной банке и никогда за ее пределы не выглядывать, то, конечно, ничего лучше своей консервной банки и не увидишь!

Э.Г. В кибернетике существует теорема: замкнутая система неизбежно деградирует. Все разговоры о самобытности пути не просто взгляд из консервной банки, но унылое хождение внутри банки по замкнутому кругу. Без выхода на мировой уровень культуры остается только гордиться несуществующими достижениями.

Ю.Т. Мы десятилетиями жили в стране, где дед был уверен, что внук его будет жить точно так же, как жил он. У этого деда и сегодня есть ощущение, что он знает будущее, и он позволяет своему псевдознанию наваливаться на жизнь сегодняшнего ребенка. Очень смешной пример – я сама видела программу “Методика адаптации молодежи к рыночным условиям”. Этот несчастный пожилой гражданин, сбитый с ног рынком, собирается адаптировать к нему детей, которые и не знают никаких других условий, кроме рыночных.

Не хочешь ходить в школу – будь инвалидом!

Ю.Т. Между прочим, в конце 70-х годов в Америке началось движение родителей за домашнее обучение. И местные образовательные власти подавали за это на родителей в суд. И некоторые родители таки сели.

Э.Г. Хотя закон как раз позволяет учить детей дома. И наш, и американский.

Ю.Т. Да, но у нас, для того чтобы учить ребенка дома, следовало сделать его глубоким инвалидом, для которого совсем недопустимы школьные условия.

Э.Г. Школа с ее жестким расписанием жизни по времени и содержанию очень трудна для ребенка даже просто, так сказать, технически. Часто ребенок (если он, например, так называемая сова) идет в школу, не успев проснуться, и учебный день для него – просто сплошная мука. А дайте ему встать на час-другой позже – он смог бы позаниматься в свое удовольствие.

Ю.Т. Ребенку до 12 лет, похоже, вообще не нужно никакое специально организованное образование, ему нужно не мешать свободно вдыхать воздух культуры и пробовать себя в ней.

Н.М. Допустим, семья принимает решение учить ребенка на дому. Выходит, что ребенок полностью выпадает из школьной системы, может быть, и банальной, но, согласитесь, надежной. А если родители оказываются недостаточно компетентны или опытны?

Э.Г. Очень часто, когда мы на наших лекциях начинаем вести разговор о свободе учения, нам возражают: а дайте им свободу – они вообще учиться не будут. Это аргументы людей глубоко несвободных, которые ненавидят учение и сами именно так и поступили бы. Ребенок – это сказал еще Джон Локк – сам не терпит праздности, он стремится к интересной и разнообразной деятельности. А в банальной, как вы говорите, школьной системе нет ничего надежного в отношении образования – все принудительно выученное все равно быстро забывается.

Ю.Т. Но государство ведь продолжает выступать в качестве гаранта образования. Школа может направлять родителей, проверять детей – существуют контрольные, множество специальных тестов. Раз в несколько лет такому надомнику устраиваются экзамены. Мы так боимся всего нового, что, вместо того чтобы считать, какие плюсы оно нам принесет, сразу начинаем искать ловушки, в которые можно угодить.

Папки достижений

Н.М. Но ведь все-таки ребенка нужно контролировать. Возможно, выставление оценок – порочная практика. Есть ли достойная замена?

Э.Г. Как шутили в шестидесятых годах прошлого века: конечно, сечь крестьянина гнусно, но что мы можем предложить ему взамен?

Ю.Т. Конечно, у свободных школ есть вместо оценок так называемые папки достижений, куда складываются созданные ребенком творческие работы. Не грехи и долги учитывают и накапливают педагоги, а плоды мысли и рук ребенка.

Э.Г. Еще в начале ХХ века Джон Дьюи писал: образование создается только на основе личного интереса. Все создающееся на основе принуждения образованием назвать нельзя!

Ю.Т. Прошло почти 100 лет, а мы по-прежнему стоим перед той же проблемой – быть или не быть свободе в образовании. Трудное это дело – свобода.