“Позиция любого ведомства – забрать себе как можно больше прав”

Преподаватель математики и обозреватель “Новой газеты”, “яблочник” по партийной принадлежности, Евгений Бунимович уже год как курирует в Московской городской Думе вопросы образования. Мы решили узнать, как чувствует себя в системе власти ранее внесистемный человек, а также, как складываются отношения у представителя власти законодательной с представителями власти исполнительной в такой деликатной области, какой является образование.

– Евгений Абрамович, скоро будет год, как вы работаете в городской Думе. Что изменило в ваших взглядах хождение во власть?
– У меня недавно в “Новой газете” вышла статья об итогах моего трехмесячного пребывания в Думе, которая называлась “Сто дней где-то около власти”.
А представление о многих вещах очень сильно изменилось. Я увидел сколь громоздок и мучителен процесс принятия решений. Некоторые вещи, казалось бы, совсем очевидные и даже не встречающие особого противодействия со стороны других законодателей или исполнительной власти, проходят с большим скрипом. Но даже и после того, как решение принято, требуется постоянный и жесткий контроль за его исполнением. Конечно, до того как стать депутатом, я не представлял, насколько одного доброго желания окажется недостаточно для эффективной законодательной работы. Нужна буквально железная воля.
К примеру, мы совместно с еще двумя депутатами внесли поправку в городской закон по ставкам налога на прибыль, в котором, в частности, заложены льготы для тех, кто занимается материально-техническим снабжением школы или ее ремонтом. В результате закон был принят, подписан мэром, но это заняло несколько месяцев.
Все это, разумеется, в какой-то степени раздражает, но, с другой стороны, в этой инерционности есть и своя логика, которую я только сейчас начинаю понимать. Торопливость в таких делах еще опаснее.
– Кроме поправок к закону о льготах по налогу, что еще вы можете занести себе в счет?
– Много времени уходит не непосредственно на законодательную деятельность, а на реагирование на постоянные запросы, жалобы, просьбы о помощи. Но если говорить именно о законодательной стороне нашей работы, то событием будет принятие городского закона об образовании, который активно разрабатывается. Его главное предназначение, на мой взгляд, заключается, во-первых, в фиксации тех изменений, которые произошли за последние десять лет в столичном образовании и уже существуют де-факто, во-вторых, в закреплении за учителями определенных льгот, придании им статусного характера и, в-третьих, во внесении ясности в вопросы школьного финансирования. Это необходимо для того, чтобы бюджетные средства, поступающие в школу, не смешивались с внебюджетными и теми, которые поступают от коммерческой деятельности. Ну и конечно, очень важно определить, за что отвечает Комитет образования, за что префектура, за что управа, а за что и сама школа. Это поможет исключить необоснованные претензии школы и различных органов управления друг к другу.
А в целом хотелось бы, чтобы новый закон работал не “поперек” школы, а в согласии с ней. И еще. Я надеюсь, что нам удалось заложить в него нормальную основу, которая позволит его дополнять, вносить поправки с учетом меняющихся обстоятельств. В этом плане Федеральный закон “Об образовании” кажется мне правильным.
– А что обещает образованию городской закон о бюджете на 1999 год?
– Расходы на образование в нем заложены на уровне 13,5 процента. Для сравнения: в 1997 году было 14 процентов, а в 1998 – 14,5. Конечно, такие изменения связаны не с ослаблением внимания к нашей отрасли, а с общим ухудшением экономической ситуации в стране и городе. При этом нужно учитывать, что деньги сейчас совсем не те, что год назад, а значит, фактически мы потеряем в финансировании не 1 процент, а значительно больше.
И все-таки в новом году мы запланировали окончательно покончить с третьей сменой. Вторая смена пока останется, но процент обучающихся в первую смену достигнет 90 процентов.
К сожалению, не получится решить вопрос с приобретением оборудования для школ. В бюджете на эти цели заложено всего 12 процентов от существующей потребности. Схожая ситуация с капитальным ремонтом, на который заложено 18 процентов от потребности. Поэтому, очевидно, придется искать внебюджетные источники финансирования и бороться за увеличение доли образования в бюджете.
– В своей работе вы неизбежно должны контактировать с руководством московского Комитета образования. Насколько конструктивно складываются ваши отношения?
– Отношения вполне нормальные. Любовь Петровна Кезина – хороший профессионал. У нас могут быть разные мнения, это нормально, но я не помню, чтобы она была не в курсе какой-либо из проблем, с которой я приходил к ней. А насколько я могу судить по опыту взаимодействия других комиссий городской Думы с руководителями соответствующих ведомств, явление это не всегда типичное.
– Известно, что года два назад бюджетное финансирование пошло напрямую в префектуры, минуя Комитет. Сейчас стоит вопрос о том, что и в префектурах деньги расходуются не лучшим образом.
– Позиция любого ведомства – забрать себе как можно больше прав и соответственно финансовых возможностей, так что в таком недовольстве ничего удивительного нет. Но кому можно передать деньги от префектур – управам? У нас в стране местное самоуправление только становится на ноги, и Москва здесь не является исключением. Выбранные управы пока не могут в полной мере осмысленно и эффективно работать. Конечно, в идеале вопросы образования, здравоохранения должны перейти в ведение именно органов местного самоуправления, но это должен быть постепенный переход.
Кстати, когда в школе заходила речь о том, что часы по математике нужно сократить в пользу новых предметов, всегда говорил, что мне жалко не столько урезанных часов, сколько того, на что они будут потрачены. Я, как математик, рад поделиться с гуманитариями учебным временем, но только в том случае, если оно будет отдано на предметы с разработанной программой, подготовленными преподавателями и действительно полезные ученикам.
– Все это правильно, но, возможно, речь должна идти о том, чтобы перевести финансирование на уровень школ. Сегодня тема юридической и финансовой самостоятельности школы, а также их нормативного финансирования стоит на повестке дня, и не только в Москве.
– Перед выборами в Московскую городскую Думу я был убежден, что каждая школа мечтает иметь собственную бухгалтерию. Но теперь я вижу, что это совсем не так. Возможно, одной из причин такого нежелания является, мягко говоря, почтенный возраст директоров многих школ, для которых, конечно, трудно осваивать фактически новый уровень самостоятельности в такие годы. Да и не только для пожилых директоров является проблемой организовать и содержать школьную бухгалтерию, брать на себя решение вопросов. В то же время есть школы, и их немало, директора которых перешли и вполне успешно работают по новой системе. Так что каждый работает как умеет и хочет. И это хорошо. Потому что любая идея, даже очень хорошая, не может быть успешно воплощена, если внедряется в обязательном порядке для всех и сразу.
Что касается вопроса о нормативном финансировании школ, который тесно связан с предыдущим, то и здесь намечаются определенные подвижки. В этом году у нас была предпринята попытка если не нормативного финансирования, то построения образовательного бюджета снизу: от школ к управам, затем к префектурам и, наконец, итоговые цифры были подытожены в Комитете образования и представлены в Думу. В итоге бюджет хотя и верстался по-прежнему по принципу постатейного финансирования, но уже в гораздо большей степени исходил из реальных потребностей школ. Такой постепенный переход к нормативному финансированию представляется мне наиболее разумным, как, впрочем, и все постепенные процессы в образовании.
– В октябрьском номере “Регионального образования” прошла статья “Лед тронулся, господа?..”, где, в сущности, была изложена точка зрения руководителя РИНО Алексея Кармаева. Руководство МКО выразило крайнее недовольство этой публикацией, но сделало это как-то кулуарно. Можете вы внятно обозначить свою позицию по этому вопросу?
– Моя позиция здесь однозначна: в нормальной бесплатной общеобразовательной школе не должно быть платного образования. Да, сейчас родители платят за преподавание их детям в школе определенных предметов, но предметы эти являются не обязательными, а дополнительными. Но это является вынужденным компромиссом. Однако ситуация, при которой 1“А” учится бесплатно, а 1“Б” платно, недопустима. Я знаю, что плата, которую взимают с родителей в системе РИНО, называется добровольными взносами родителей, идущими на переподготовку учителей. Но в Москве много возможностей для бесплатной переподготовки учителей.
То же самое с учебниками. Руководство МКО предлагало выкупать у РИНО их учебники и бесплатно передавать в школу. Разумеется, что перед этим они, как и все учебники, должны были пройти соответствующую экспертизу. Но руководителей РИНО, похоже, такой подход не устраивает. Возможно, они считают, что их методики и учебники – это, так сказать, их собственное ноу-хау, которым они не обязаны делиться со всеми остальными. Но в образовании не может быть никаких ноу-хау, не подтвержденных экспертизой. А пока что получается, что РИНО, по существу, бесплатно арендует обычные школы для осуществления своей коммерческой деятельности.
Но беспокоит не только это. Очень опасен здесь социальный аспект проблемы, особенно сегодня. Ведь соседство с классами РИНО не только подчеркивает социальное расслоение между учениками в пределах одной школы, но и порождает расслоение между учителями, часть которых получает от РИНО “стипендии”. При этом я, конечно, не противник платного образования, но не в таких диких его формах.
– Другой актуальный для столичного образования вопрос – вопрос обеспечения школ учебниками. На первый взгляд здесь все более чем благополучно. Тем не менее – и это ни для кого не секрет – бесплатные учебники, рассылаемые по столичным школам, зачастую оказываются никому не нужными и оседают на школьных складах.
Очень любопытная ситуация сложилась с городским бланком-заказом, в котором даже не учебники, а книги малоизвестных издательств идут с пометкой “бесплатно”, и напротив, учебники из Федерального комплекта не попадают под этот разряд. Странности с составлением московского бланка-заказа два года назад уже были предметом обсуждения в центральной прессе, и руководство московского Комитета образования вынуждено было дать тогда задний ход. Но сегодня ситуация повторяется. Насколько вы в курсе происходящего?
– Действительно, ко мне уже обращались как директора отдельных школ, так и целые учительские ассоциации с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Я, в свою очередь, адресовал эти претензии руководству МКО и надеюсь, что реакция с их стороны будет соответствующая. Но в любом случае я обещаю, что незамеченными подобные странности не останутся.
Жаль, что такая хорошая форма выбора учебников – через бланк-заказ – оказалась скомпрометированной. Хотя по идее именно она обеспечивает конкурсность и открытость при их отборе, что, кстати, находится в полном соответствии с принципами, исповедуемыми “Яблоком”.
– Вы сказали, что по поводу бланка-заказа к вам обращались целые ассоциации московских учителей. А вообще насколько часто это бывает в вашей практике?
– К большому сожалению, не часто. А ведь если ко мне обращаются отдельные директора или учителя, то звучание запроса получается на уровень ниже, чем если бы он был сделан общественной учительской организацией.
В то же время я знаком с работой западных учительских ассоциаций, в частности французских. Именно они, а не министерства, департаменты или даже отдельные образовательные учреждения по сути являются главными действующими лицами образовательного сообщества. И это нормально. Нам о таком пока приходится только мечтать, как и о гражданском обществе в целом.