Как научить неуспевающего

В сентябре 1998 года на страницах газеты “Первое сентября” появилась новая рубрика – “Заочный семинар”, которую газета ведет совместно c сотрудниками Института педагогических инноваций РАО. Сегодня мы продолжаем третье заседание семинара, начавшееся в прошлом году.

Для тех из вас, уважаемые читатели, кто не имел возможности следить за работой нашего семинара в 1998 году и участвовать в нем, мы коротко расскажем о том, что это за семинар, что вас здесь ждет. Вам это поможет сориентироваться и принять решение, нужно ли участвовать в работе семинара, а нам даст возможность осмыслить пройденный путь, что – мы в этом глубоко убеждены – всегда полезно.

Итак, начнем с замысла. Это начальная точка нашего движения, поэтому к ней необходимо возвращаться, чтобы не потерять исходного ориентира. Ведь каждый участник семинара, приславший письмо, придает новое направление нашему общему движению. Поэтому после каждого шага, сделанного совместно, необходима рефлексия, чтобы понять, что произошло с нашей общей траекторией движения. А если учесть, что первое обращение с предложением начать семинар прозвучало 23 мая, то путь пройден немалый. Открываем газету от 23 мая и читаем: “Почему-то многие дети не раскрывают своих способностей, отворачиваются от школы, и плодотворное сотрудничество двух основных субъектов образовательного процесса – ребенка и учителя – оказывается невозможным”.

Мы предполагали, что возможным направлением работы семинара будет разбор конкретных случаев. Ученик такого-то класса такой-то испытывает такие-то трудности… Учитель такой-то пробовал то-то и то-то, но… Что можно сделать в этом случае? Встречались ли вы с подобными трудностями? Удалось ли их преодолеть? Если да, то как? Если нет, то почему не получилось?.. Так мы представляли себе работу семинара.

Те, кто внимательно следит за материалами семинара, знают, что ни одного подобного разбора пока сделано не было. Может быть, это преждевременно, а может быть, газета совсем не то место, где можно такой разбор проводить. Пока не знаем ответа на этот вопрос, но от исходного замысла не отказываемся.

Далее замысел развивался, и в номере от 19 сентября мы предложили в качестве официальной заявки на участие в семинаре ответить на три вопроса: 1. Есть ли среди ваших учеников неуспевающие и какие трудности вы испытываете в работе с ними? 2. Считаете ли вы, что неуспевающий потому и не успевает, что не способен учиться, а потому учить таких детей – попусту тратить свое время? 3. Третий вопрос звучал в двух вариантах – для тех, кто ответил “да” на предыдущий вопрос, и для тех, кто на него ответил “нет”. Если “да”, то что вы предлагаете делать с этими детьми, если “нет”, то какие проблемы ставите в работе с неуспевающими детьми и как их решаете?

В номере от 14 ноября были опубликованы первые письма читателей – первые выступления участников семинара. В соответствии с центральными проблемами, поднятыми в выступлениях наших первых участников, были сформированы четыре рабочие группы:

“Причины неуспеваемости” (А.Н.Фищенко);
“Как поддержать интерес к предмету” (В.П.Гусева);
“Условия успешности работы учителя с неуспевающими детьми” (О.Н.Степанькова и ее коллеги);
“Ответственность учителя” (Е.Ф.Кадужина).

Начался наш с вами диалог.

Семинар, как мы подчеркивали на заседании 26.12.98, мыслится нами как коллективная работа над проблемой, которая была исходно поставлена, и другими проблемами, которые рождаются в ходе самой этой работы. Мы бы хотели, чтобы наш семинар был культурным действием, чтобы после того как мы поговорим друг с другом, познакомимся и обменяемся мнениями, с той большой общей проблемой во всех ее проявлениях причинах и следствиях что-то произошло. Иначе этот семинар не стоило начинать. Мы хотим, чтобы это “что-то” произошло. И будем делать то, что от нас зависит: получать от вас материалы к семинару, обсуждать их, обдумывать, отвечать на вопросы и задавать их вам, готовить очередное заседание и… ждать новых материалов. Мы уверены, что если мы поднимаем те вопросы, которые действительно волнуют людей, занимающихся делом, то такая коллективная работа обязательно будет иметь положительные культурные последствия.

Как мы отмечали в прошлый раз, география семинара широка – от Приморского края до Москвы. После каждого заседания к нам присоединяются новые участники. И возникла новая проблема для нас как ведущих семинара. Размеры нашей полосы не позволяют опубликовать все пришедшие письма в полном объеме. Можно было бы выпускать полосу чаще, но тогда те участники, к которым газета приходит через две недели после ее выхода в свет, не успеют ответить к очередному заседанию. Пока стихийно мы нашли следующий выход из этой ситуации.

Единицей нашей работы является общее рабочее заседание, посвященное одной или нескольким проблемам. На нем делаются доклады от сложившихся или вновь образующихся рабочих групп. Затем другие участники задают вопросы докладчикам, высказывают свое отношение к содержанию доклада или предлагают свой вариант видения и решения проблемы. Когда складывается общая картина видения проблемы, а в идеале – и путей ее решения, мы переходим к другим проблемам. Таким образом, вырисовывается следующая схема работы семинара:

– доклады + наши вопросы и комментарии;
– ответное слово докладчиков + выступления из зала;
– рефлексия прошедшего заседания + следующие доклады.

Если наши заседания будут проходить один раз в две-три недели, то каждый участник, как бы долго между нами ни шла почта, за такой срок обязательно успеет и выступить с докладом, и высказать свое отношение к тому, что произошло в ходе совместной работы.

Каждый участник из обсуждения выносит то, что важно и полезно ему, о чем он может поделиться с другими участниками в своем рефлексивном выступлении. Поэтому мы, подводя итоги работы в первом полугодии, и предложили всем участникам поделиться своими впечатлениями и соображениями о том, какой смысл этот семинар имеет для вас.

В общем-то весь наш семинар в каком-то смысле носит рефлексивный характер, поскольку позволяет прежде всего осмыслить свою деятельность, свою ситуацию, свои проблемы, а также соотнести свою позицию с позицией других. Судя по отзывам, некоторые наши участники уже начали проделывать эту работу. Так, Нина Дмитриевна Мишина, откликаясь на нашу просьбу, отвечает:

“Каков смысл семинара для меня? Повод еще раз целенаправленно заняться анализом своей работы как предметника, так как последние годы работа по предмету у меня анализируется несколько меньше, чем классного руководителя, хотя одно от другого оторвать невозможно. Далее знакомство с материалами семинара позволяет более осознанно посмотреть на свою деятельность, соотнестись с другими в решении выдвигаемых общих проблем”.

На вопрос о смысле семинара ответили и наиболее активные участники заседаний первого полугодия – Валентина Павловна Гусева и Анатолий Николаевич Фищенко. Вот что пишет Валентина Павловна: “Какой смысл имеет семинар? – да очень большой. Услышать голос коллег из дальних уголков страны – разве мало? Особенно нам, сельским учителям, так не хватает умного собеседника.

Материалы семинара для меня – компас, чтобы сверить свой курс, обнаружить отклонения или с радостью осознать, что вот ведь своим путем иду, а не сбилась. Для меня семинар – это светлая надежда на то, что отыщется волшебная палочка (технология), и я научусь, смогу обучать всех детей результативно. Страх, что ты останешься один на один со своими проблемами, очень иссушает душу, а вы вселяете надежду, что кто-то другой непременно придет мне на помощь. И вот это понимание, что школьная страна – не пустыня, а залитый огнями город, очень помогает...”

Сходные мысли звучат у Анатолия Николаевича: “Вы спрашиваете о смысле семинара для меня. Теперь вижу, как много людей рядом со мной и в России пытаются решить эту проблему практически. Семинар заставил меня анализировать проблему, искать ответы, путаться, радоваться, что есть единомышленники. Подвергать сомнению свою уверенность. Надеюсь, что напечатаете со временем все письма, содержащие практические решения. Со мной работает вся администрация, а после завершения большого семинара проведем свой в школе.

У меня пока больше вопросов, чем ответов. Сейчас готовим общешкольное родительское собрание после трех прошедших семинаров для родителей... На всех собраниях проводим мысль: не отчаивайтесь, многое зависит от нас с вами.

Если совсем кратко попытаться подвести итоги трех прошедших заседаний семинара, то, по-видимому, следует задуматься над тем, что же было в центре нашего обсуждения. По нашему мнению, на первом и втором заседаниях таким смысловым центром был вопрос о позиции учителя. И, судя по выступлениям участников, позиция учителя была выработана. Все без исключения учителя считают, что неуспевающих детей учить можно и нужно, хотя есть и некоторые различия между участниками внутри этой позиции. Позиция одних (Е.Ф.Кадужина, А.Н.Фищенко) более категорична, позиция других (В.П.Гусева) – менее.

Из большого спектра поднятых проблем мы выбрали четыре и в соответствии с ними, как уже говорилось, сформировали рабочие группы. Проблемы казались нам примерно равноценными по значимости. В письмах, пришедших после второго заседания, почти все учителя затрагивали вопросы, относящиеся ко всем группам, а некоторые кратко или развернуто описали собственный опыт работы, проиллюстрировав конкретными примерами (В.П.Гусева, Е.Ф.Кадужина, Н.Д.Мишина, В.И.Кургак, В.Г.Хованская).

Мы обратили внимание на то, что наше предложение создать группу “Ответственность учителя” вызвало довольно резкую реакцию у некоторых наших участников, и почувствовали, что при затрагивании вопроса об ответственности у учителей возникает некоторое напряжение. Связано оно с явным противоречием между заявляемой позицией, о которой было сказано выше, и нежеланием обсуждать (!) вопрос об ответственности. Мы именно так поняли предложение некоторых участников закрыть группу “Ответственность учителя” и вынесли этот вопрос на ваш суд.

Поэтому сегодняшний разговор мы начинаем вновь не с докладов рабочих групп, а с выступления, в котором делается попытка пролить свет на то, почему так остро прореагировали наши участники на вопрос об ответственности.