О ТЕХ, КОМУ ТРУДНО УЧИТЬСЯ. ДЛЯ ТЕХ, КОМУ ТРУДНО УЧИТЬ

КАК НАУЧИТЬ НЕУСПЕВАЮЩЕГО

ЗАОЧНЫЙ СЕМИНАР «ПЕРВОГО СЕНТЯБРЯ»

Заседание третье

Третье заседание нашего семинара совпадает с окончанием первого полугодия. Так что самое время подвести некоторые итоги.

Семинар мыслится нами как коллективная работа над проблемой, которая была исходно поставлена, и другими проблемами, которые рождаются в ходе самой этой работы. И если вы включились в общую работу и поставили проблему, то вы являетесь ее носителем. У вас могут быть единомышленники, партнеры, оппоненты, но если вы, являясь носителем проблемы, выключаетесь из процесса поиска ее решения, то общее дело страдает. Потому что – таково наше мнение – проблема имеет авторский характер. Если вы начали и бросили, то другой, может быть, и подхватит ваше начинание, но делать он будет уже что-то другое, решать другую проблему, поскольку у него своя позиция, хотя и сходная с вашей, но свой опыт, свой взгляд на мир.

Почему мы об этом говорим? Потому что мы бы хотели, чтобы наш семинар был культурным действием, чтобы, после того как мы поговорим друг с другом, познакомимся и обменяемся мнениями, с той большой общей проблемой во всех ее проявлениях, причинах и следствиях что-то произошло. А мы будем делать то, что от нас зависит: получать от вас материалы к семинару, обсуждать их, обдумывать, отвечать на вопросы и задавать их вам, готовить очередное заседание и… ждать новых материалов. Мы можем по вашему желанию от имени семинара обратиться к любому человеку, какого бы ранга он ни был, с предложением принять участие в нашей работе. Он вправе решать, как и каждый из нас, принимать это предложение или нет. Но мы уверены, что если мы поднимаем те вопросы, которые действительно волнуют людей, занимающихся делом, то такая коллективная работа обязательно будет иметь положительные культурные последствия.

На сегодняшний день для нас главным итогом является интерес наших читателей к поднятой проблеме и готовность многих ее обсуждать и решать. Судите сами.

География семинара. Самая далекая точка, из которой пришла заявка на участие в семинаре, расположена в Приморском крае. Далее, приближаясь к Москве, мы обнаруживаем наших участников в Читинской области, в Бурятии, в Тюменской области, в Пермской области, в Краснодарском крае, в Ставропольском крае, в Курской и Ярославской областях, в Рязани, в Калуге и, наконец, в Москве. География впечатляющая.

Количество писем, полученных после второго заседания, таково, что опубликовать их все, даже с некоторыми сокращениями, невозможно, так как для этого не хватит всего объема газеты. Поэтому сегодня мы публикуем только выдержки из писем, а те материалы, которые особенно заинтересуют вас, уважаемые читатели нашей газеты, мы будем публиковать отдельно, вне общих заседаний, в качестве дополнения к семинару.

Напоминаем, что на втором заседании были образованы четыре рабочие группы, заявившие следующие темы для совместного обсуждения и проработки:

– В чем причины неуспеваемости?
– Как сохранить познавательную мотивацию и удерживать интерес ребенка к предмету?
– Условия успешности работы учителя с неуспевающими детьми.
– Ответственность учителя.

По проблемам, которые были подняты в этих группах, поступили новые материалы, о которых сегодня пойдет речь. Но новые участники заявили и новые проблемы, поэтому количество рабочих групп увеличилось.

Поступила интересная информация о том, что на наш семинар обратили внимание и руководители не только школ, но даже районов. Так, в нескольких школах состоялись планерки, на которых обсуждались материалы семинара, а учителям было рекомендовано их изучать. А в одном районе во все школы было направлено инструктивное письмо за подписью заведующего РУО с рекомендацией “принять участие в заочном семинаре в газете “Первое сентября”. Так что есть надежда, что мы работаем не только для себя, не только в свое удовольствие, но и побуждаем многих других людей, от которых зависит судьба неуспевающих, задуматься над этой проблемой. Мы этому особенно рады.

Может быть, это и есть то главное, ради чего имеет смысл продолжать семинар, чтобы как можно больше учителей, директоров, родителей, управленцев всех уровней задумалось: ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ? КАК ИЗМЕНИТЬ УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС, ПРОГРАММЫ, ПОЛОЖЕНИЕ УЧИТЕЛЯ, ЧТОБЫ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ И УЧЕНИКОВ СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ ИХ СОВМЕСТНОЙ УСПЕШНОЙ РАБОТЫ, КАКИЕ БЫ ФАКТОРЫ НИ ДЕФОРМИРОВАЛИ НОРМАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ РЕБЕНКА? Может быть, тогда проблема перестанет обостряться, а прецеденты ее успешного решения будут восприниматься не как исключение, а как норма.

Задуматься о смысле того, что делаешь, никогда не рано и никогда не поздно. Той формулировки смысла семинара, которую вы только что услышали, не было в исходном замысле. И это – наше продвижение на семинаре, которое произошло благодаря вам и вместе с вами. Мы были бы очень благодарны, если бы помимо материалов по теме работы вы прислали бы нам свое мнение о том, КАКОЙ СМЫСЛ ИМЕЕТ НАШ СЕМИНАР ДЛЯ ВАС. Мы ждем ответов на этот вопрос не только от участников семинара, но и от всех читателей, которые познакомились с его материалами.

Ну что ж. А теперь перейдем к материалам, представленным нашими участниками на третье заседание.

В сегодняшнем заседании принимают участие:

Елена Федоровна Кадужина (ст. Домна, Читинская область) – создатель группы “Ответственность учителя” на втором заседании семинара. (Уважаемая Елена Федоровна, приносим вам свои извинения за то, что в прошлый раз по ошибке написали вашу фамилию через “о”).

Валентина Павловна Гусева (Кладово, Пошехонский район, Ярославская область) – создатель группы “Как сохранить познавательную мотивацию и удерживать интерес ребенка к предмету?”.

Ольга Ивановна Фокина (село Малиновка, Аромашевский район, Тюменская область), директор сельской школы, стаж ее педагогической работы 30 лет, литератор, приславшая письмо в порядке выступления в дискуссии и сформулировавшая свое видение причин неуспеваемости.

Тамара Семеновна Пакулова (ст. Горхон, Бурятия), включившаяся в работу группы “Причины неуспеваемости”.
Валентина Ивановна Кургак (Большой Камень, Приморский край), написавшая о своем опыте “химического подхода” к обучению вообще и к работе с неуспевающими в частности.

Валентина Георгиевна Хованская (Лермонтов, Ставропольский край), рассказавшая об интересном опыте работы и печальной судьбе Центра развития личности, который был… ликвидирован.

Нина Дмитриевна Мишина (Горнозаводск, Пермская область), приславшая заявку на участие во всех группах, кроме четвертой (об этом сегодня будет отдельный разговор).

Коллектив учителей образовательного центра “ЛУЧиК” (Москва) во главе с заместителем директора Мариной Георгиевной Верещагиной, выступивший с докладами во всех рабочих группах.

ОТВЕТНОЕ СЛОВО ДОКЛАДЧИКОВ И ВЫСТУПЛЕНИЯ ИЗ ЗАЛА

– Что помогает мне держаться на избранном пути и следовать довольно жестким продекларированным принципам?

Если ответить коротко: здравый смысл и уважение к личности ребенка.

Каждый день я захожу в класс. С какой целью? Можно поставить сверхзадачу: научить всех. Сразу. И по большому счету. Чтобы со школьной скамьи – на химический факультет престижного вуза. Но это же прожектерство! В таком случае я буду работать для двоих-троих в классе, которым мой предмет необходим для поступления в вуз, а для остальных химия так и останется чем-то далеким и непонятным, оторванным от жизни.

Поэтому ставлю перед собой более реальные цели: качественно заложить основы науки, показать общие закономерности природы в их взаимосвязи, научить выделять главное, логично и последовательно излагать свои мысли. То есть сформировать такие умения, которые позволили бы школьникам пополнять свои знания в порядке самообразования.

Отсюда вытекает следующий вопрос: чему учить?

…Стараюсь показать, что химия не просто нагромождение фактов, сумма знаний, а строгая, логически обоснованная система понятий о веществе, о химической реакции, технологических процессах.

Тема самообразования, над которой я работала и по которой аттестовалась, называлась “Формирование систем понятий в обучении химии”. Универсальность использования данных систем понятий заключается в том, что в зависимости от наполнения их фактическим материалом они могут быть использованы в классах различного профиля: и коррекционных, и с углубленным изучением предмета, не занижая уровня научного знания для одних и не завышая для других.

Использование систем понятий о веществе, химической реакции и технологии химических производств позволяет сократить некоторый материал, перегружающий память, но не обеспечивающий понимания сути физико-химических процессов и состояний.

Вот мы и подошли к вопросу: как учить?

Как построить урок, чтобы реализовать все его учебно-методические функции? Как добиться понимания и осознанного усвоения знаний? Как предупредить у учащихся выученную беспомощность? (В ответах на поставленный мной вопрос о трудностях в учебе две мои сильные ученицы написали: “Я учу урок, у меня хорошая оценка, но до меня не доходит”, “Я не могу вникнуть в смысл темы”, “Я буду знать определение, формулу, но понять ее не могу”.) Как сделать урок запоминающимся?

В поисках ответа на поставленные вопросы я пришла к такому выводу: любой материал и слабым, и сильным ученикам должен быть разъяснен учителем в классе на базовом уровне. А тонкости, уровни углубления следует подавать различными прогрессивными методами.

Что я понимаю под этим? Работу с дополнительной обучающей литературой, творческие задания, самостоятельные исследования, разноуровневые задания…

А запоминающимися уроки делают не какие-нибудь спецэффекты, а уютная, комфортная, доверительная обстановка на уроках. Люблю импровизации, непринужденный смех на уроке. А нетрадиционные формы уроков использую с целью сплочения ученического коллектива и когда вижу, что интерес к обучению падает…
Остальная часть большого письма Елены Федоровны посвящена ответу на вопрос “Какие сложности возникают у меня при решении обозначенных задач?”. Среди них:
– проблемы домашних заданий;
– пример ситуации с ученицей, не выполнявшей домашних заданий;
– пример многолетней самостоятельной творческой работы одного из учеников класса, Саши Чевелия, исследовавшего биоценоз на примере рапана и морского желудя, которого привез с моря;
– как обеспечить контроль за усвоением знаний;
– нехватка времени и усталость, которая одолевает любого учителя;
– работа с агрессивными детьми;
– отношение к “двойке”;
– родители и школа: как достичь взаимопонимания;
– легко ли быть учеником (результаты опроса учащихся класса “По каким школьным предметам вы испытываете трудности и почему?”).

В этой части письма Елена Федоровна рассказывает не только о трудностях, но и способах их преодоления, которые выработала для себя. Мы благодарим вас, Елена Федоровна, за ваше интересное письмо, надеемся, что вы продолжите работу над систематизацией вашего опыта, и обещаем вам опубликовать ваше письмо полностью в ближайших номерах газеты под рубрикой “Материалы заочного семинара”. А еще у нас появился к вам вопрос: вам не хотелось бы принять участие в нашей Летней школе-99, поработать с учащимися коррекционных классов, обменяться опытом с другими учителями, провести три недели в постоянном творческом контакте с коллегами? Это, конечно, может нарушить ваши планы летнего отдыха, но, может быть, вы подумаете над этим предложением? Правда, Летняя школа каждый год “висит под вопросом”, так как ее проведение требует дополнительного финансирования, которого в прошлом году не было вообще. Но школа все равно была, и мы надеемся, что и в этом году будет, несмотря ни на какие кризисы (культурная позиция – лучшая гарантия стабильности!). Короче, наше дело предложить, а ваше – подумать. Спасибо!

– Хотела бы сказать несколько слов о том, что меня встревожило.

Фраза А.Н.Фищенко: “Уверен, научить можно всех”. Я бы никогда не решилась заявить так категорично (отсюда и мои сомнения в предыдущем письме). Это какой мерой ответственности надо нагрузить себя, чтобы так заявить. Согласна, учить надо всех детей, силы и время на то тратить стоит. Ответственность учитель с себя не снимает. Но всегда ли учитель всесилен, особенно учитель среднего звена, который получает детей из начальной школы со шлейфом проблем, которые начинаются с частицы “не”: не читает, не пишет разборчиво, не запоминает, не желает...

В наших сельских школах учитель начальных классов ведет по три класса одновременно. Всесилен ли он?

А семья? Часто она не помогает, а мешает нам учить успешно. А бедность – учитель с кусочком мела в руке так ли всесилен, как учитель с компьютером? И многое-многое другое. Поэтому не стала бы утверждать, что можно всех и каждого обучить огромному набору предметов, преподаваемых в нашей школе. Может быть, мы рубим сук, на котором сидим, делая подобные заявления. Государственные чиновники, мне кажется, только того и ждут, когда общество признает вину учителя единственно в том, что в школе есть неуспевающие дети. Вот тогда-то и будет принят “Закон о стандартах”, вот тогда-то учитель и будет за каждого неуспевающего ученика отвечать перед законом. Боюсь, честно, боюсь.

Здесь мы вас вынуждены прервать, Валентина Павловна, потому что вы затронули очень больной вопрос. Подобные опасения высказала и Нина Дмитриевна МИШИНА, написав про название четвертой группы (“Ответственность учителя”), что это “очень неточная и непродуманная формулировка”, которую каждый может наполнить своим содержанием. А Тамара Семеновна ПАКУЛОВА в числе причин неуспеваемости указала “неуспеваемость правительства по всем предметам!” А если еще вспомнить о законе, который был представлен Министерством общего и профессионального образования РФ в Государственную Думу “О перечне оснований, наличие которых препятствует занятию педагогической деятельностью в образовательном учреждении”, то вполне понятно, что позиция государственных чиновников не вызывает доверия у учителей. А тут, можно сказать, “на ловца и зверь бежит”! Чиновник сидит ломает голову, как быть с неуспевающими, в чем причина, а учитель именно в этот момент так прямо и заявляет: “Я за все отвечаю, потому что научить можно каждого, просто я этого еще не умею делать”. Что тут произойдет, только в страшном сне может присниться!

Да… Ну и проблему вы подняли, Валентина Павловна…

Мы обращаемся к нашим читателям с таким вопросом: есть ли еще у кого-нибудь подобные опасения, которые высказала Валентина Павловна? Может быть, из-за боязни попасть под административный молох вы не ведете поиск путей решения проблемы неуспевающих детей или скрываете свои находки, чтобы не подвести своих коллег и не оказаться “белой вороной”. Помните, как в грустно-шуточной песне Высоцкого шахтеры решили не откапывать попавшего в завал стахановца: “Вот откопаем, он опять начнет три нормы выполнять, начнет стране угля давать – и нам хана!”.

По-видимому, к этой проблеме имеет непосредственное отношение и письмо, пришедшее из Лермонтова от Валентины Георгиевны ХОВАНСКОЙ, директора ликвидированного местными властями Центра развития личности. Валентина Георгиевна подробно описывает принципы, на которых был построен учебный процесс в центре, дает характеристику учебных программ, описывает, за счет чего в центре был обеспечен индивидуальный подход к каждому ребенку, рассказывает об организации образовательного процесса. Рассказ подкрепляется данными, иллюстрирующими успехи педагогического коллектива. Снизилась заболеваемость детей. Многие дети закончили начальную школу успешно и с опережением. Все дети успешно учатся в средней школе, неуспевающих нет. Многие положительные результаты подкреплены данными официальных проверок. На инновационные программы имеются авторитетные рецензии. На основании опыта работы Центра развития личности педагогическим коллективом выработаны предложения по реорганизации учебного процесса в начальной школе. А результат? Центр развития личности в Лермонтове закрыт, педагогический коллектив распущен! Почему?

В связи с поднятой проблемой и подобными фактами мы предлагаем создать еще одну рабочую группу или отдельное тематическое направление работы нашего семинара “Судьба инновации”. Мы надеемся получить материалы от вас, уважаемые читатели, касающиеся не только фактов печальной судьбы инновации и инноваторов, но и сообщающие о позитивных примерах. В этом очень важно разобраться, почему в одних случаях удается прорубить дорогу инновации, а в других, несмотря ни на какой позитив, инновация погибает. Еще раз подчеркиваем, что мы хотим выявить, сохранить, поддержать все позитивные начинания, связанные с поднятой на семинаре проблемой, и создать условия для развития и трансляции опыта педагогов, успешно работающих с неуспевающими детьми. А вам, уважаемая Валентина Георгиевна, и вашим коллегам по Центру развития личности желаем не терять надежды на то, что справедливость восторжествует… Так и хочется в стиле свойственного российскому менталитету черного юмора добавить: если не в этом тысячелетии, так в следующем… Чем питается у нас оптимизм? Откуда он берется? Почему жив? Или действительно надежда умирает последней?

Мы так далеко ушли от письма Валентины Павловны Гусевой, которое придало совершенно особое направление нашей работе. Но в этом и прелесть совместной творческой работы. Включение каждого человека может придать общему движению совершенно неожиданный поворот. Но за этим внешне, может быть, не очень упорядоченным, временами хаотическим движением стоит железная логика. Логика, которая задается реальной позицией человека, ставящего проблему и побуждающего других двигаться в заданном направлении. При определенном количестве позиций появляется гарантия того, что ситуация просканирована полностью, мы наконец начинаем видеть, что происходит реально, освобождаемся от иллюзий и стереотипов, которые, не будучи осознанными, владели нашим сознанием и направляли нашу мысль и деятельность по неверному пути. Мы можем самоопределиться в этом сложном проблемном поле, при этом самоопределиться осознанно, видя ситуацию в целом и себя в ней, понимая себя, отдавая себе отчет в своих желаниях и сомнениях, трезво оценивая свои возможности и компетентно прикидывая, какой необходимо накопить ресурс, чтобы проблема была решена. Коллективная работа вооружает таким знанием каждого участника, и мы будем стремиться к тому, чтобы наш семинар способствовал выработке такого общего знания – со-знания.

Мы так много уделили внимания проблеме, поднятой Валентиной Павловной, что не заметили, как почти исчерпали ресурс нашей страницы, и приносим извинения остальным участникам третьего заседания, которым не удалось выступить сегодня. Единственное, что мы можем сделать, – это предоставить слово для выступления одному их новых участников семинара и продолжить третье заседание в следующий раз, на котором выступят те, кто не успел сегодня.

– Мне очень интересно ваше начинание. Перечитываю материалы семинара в “ПС” и делюсь своими мыслями. Не успевающие работать в темпе среднего ученика в классе у меня есть, но получающих за это двойку – нет. Я организую урок так, чтобы каждый работал в своем темпе и достигал усвоения. Так случилось, что в детстве я училась в сельской малокомплектной школе у собственных родителей. С нынешней индивидуализацией обучения, групповой работой я ознакомилась в детстве. Уроки закрепления порой провожу по аналогии: сильные, быстрые работают самостоятельно, с медлительными – я в роли репетитора...

Естественно, надо работать с детьми, работающими в медленном темпе. Другое дело, учителей не всегда на это хватает. Рядовой деревенский учитель перегружен, а одной добросовестности мало. Нужно время для осмысливания.

Милые учителя, особенно сельские! Мы же без вины виноватые и таковыми, виноватыми, привыкли себя считать. Они же никогда не решались кооперироваться в решении этой проблемы. У них не хватало на это смелости. Назвать вслух свою проблему – это значит для них признаться в своем непрофессионализме. Боязнь директора, работников роно и т.д. До последнего времени учитель-исследователь – редкость в деревне. Значит, первая проблема – недостаточная компетентность учителя. Вторая проблема – боязнь администраторов, возлагающих всю ответственность на учителя и требующих от учителя, вместо того чтобы организовать исследование...

Далее Ольга Ивановна коротко рассказывает об опыте применения в школе методики формирования общеучебных умений В.Н.Зайцева и выделяет еще пять проблем, с которыми связана неуспеваемость, в том числе:
третья проблема – низкий уровень общеучебных умений у детей;

четвертая проблема – государство проблему обучения медлительных детей переложило полностью на плечи учителей (имеется в виду отсутствие элементарных дидактических и пр. материалов, которыми государство должно обеспечивать школу);

пятая проблема – мы, учителя, не владеем технологией выявления пробелов и их ликвидации;

шестая проблема – проблема оценки;

седьмая проблема – научить детей управляться с самим собой.

В своем письме Ольга Ивановна соотносится с выступлениями участников семинара на предыдущем заседании...

Познавательный интерес затухает именно в 5 классе, когда объем нового материала возрастает вдвое, и в 7 классе, когда появляются новые предметы, а работе с понятиями должного места нет. Учителю трудно определить самостоятельно нужный минимум для медлительного. Я очень сочувствую Валентине Павловне Гусевой, пытающейся включить неуспевающих в общий ритм урока. Я тоже литератор.

Ах, как интересно мне письмо учителя химии-биологии с пятилетним стажем! (Это про ваше письмо, Елена Федоровна!). Истина познается в сравнении. Мне посчастливилось в первые восемь лет работы переработать везде: от грудничковой группы яслей до учителя истории начальных классов, МХК, обслуживающего труда, воспитателя интерната и ГПД, преподавала в вечерней школе. Потрясающий материал для осмысления. У меня выросли свои четверо детей, каждый со своими проблемами в учебе. Математику, химию, физику я проучила с каждым.

Если бы появилась методика систематизации ликвидации пробелов по любому предмету (см. ссылку на опыт учителей г. Очера Пермской обл.) – ее бы с руками оторвали! (Мы вторично обращаемся к учителям Очерской вечерней школы с предложением принять участие в нашем семинаре.)

...Я бы сняла вопрос “ответственность учителя”. Мне безответственных видеть не приходится. Они не задерживаются в школе. На сегодняшний день моя самая больная проблема – система индивидуальной работы по ликвидации пробелов в средних классах при обучении русскому языку. Поиски технологии. Мечтаю связаться с человеком, обладающих таким опытом. Я желаю вам успехов. Великую по объему и важности проблему вы подняли...

С такой оценкой проблемы мы с вами согласны. .Мы постараемся помочь Вам, Ольга Ивановна, связаться с человеком, разрабатывающим такую технологию. Что касается ответственности учителя (рабочая группа № 4), то для нас явилась полной неожиданностью дружная реакция протеста многих наших участников против этого вопроса. Мы предполагали, что вслед за постановкой этой проблемы возникнут вопросы об ответственности и других субъектов образовательной деятельности – родителя, управленца и самого ученика. Для разграничения ответственности необходимо с кого-то начать. Речь идет не об одном ответе в общем виде, который будет единственно правильным, а о вашей позиции. Мы конечно же готовы снять вопрос об ответственности с повестки дня, если вы на этом настаиваете, но хотелось бы понять, чем вызвана ваша тревога?

В следующий раз на семинаре выступят:

Нина Дмитриевна Мишина (учитель русского языка и литературы, Горнозаводск, Пермская область);

коллектив частного образовательного центра “ЛУЧиК” (Москва) с материалами, представленными во все рабочие группы;

Валентина Ивановна Кургак (учитель химии, Большой Камень, Приморский край) с рассказом о собственном опыте работы. Кстати, и Валентина Ивановна прислала для обсуждения материал о собственном опыте, и Елена Федоровна Кадужина начала систематизацию своих наработок, и Валентина Павловна Гусева выполнила нашу просьбу “прислать все, что напридумывала”, правда, прислала конечно же не все, но некоторые приемы работы с неуспевающими детьми описаны, и мы думаем, что многим будет интересно с ними познакомиться. Поэтому в качестве отдельного тематического направления мы предлагаем выделить рубрику “Мой опыт”. Наверное, не совсем верно было бы выделять желающих представить свои материалы в эту рубрику в отдельную рабочую группу, потому что тогда в нее попали бы все нынешние участники семинара. Но предоставить возможность каждому систематизированно изложить свой опыт мы считаем очень важным. А в рабочих группах мы будем продолжать обсуждать те общие и конкретные проблемы, которые выносятся на обсуждение и без решения которых мы не сможем продвинуться в сложной проблеме обучения неуспевающих детей.

Итак… Коротко подведем итоги сегодняшнего заседания.

Во-первых, мы не уложились в регламент, не выполнили своего обещания предоставить каждому возможность высказаться, за что принесли свои извинения, и будем вынуждены продолжить третье заседание теперь уже в следующем году.

Во-вторых, ведущие семинара начали по-новому осознавать смысл собственной работы. Это нам будет очень помогать в дальнейшем, за что всем спасибо!

В-третьих, проблема, поднятая Валентиной Павловной Гусевой, – ее опасения, что результатом нашего семинара могут быть скороспелые, непродуманные административные решения, которые еще более усугубят и без того тяжелое положение учителя и ученика в школе.

В-четвертых, недовольство наших участников фактом создания группы “Ответственность учителя”.

В-пятых, поскольку одной газетной страницы нам уже не хватает, мы решили публиковать материалы семинара не только по субботам раз в месяц, но и в другие дни – материалы, описывающие конкретный опыт наших участников.

И в-шестых… А что в-шестых? Ну конечно же мы получили новогодние поздравления и пожелания от вас, уважаемые участники, за что вам большое спасибо!

Мы поздравляем с Новым годом всех участников нашего семинара и читателей, интересующихся нашими материалами! Желаем вам успехов в решении разнообразных проблем, которыми как никогда богата наша страна, особенно там, где это касается образования. Мы желаем всем учителям, чтобы в новом году неуспевающие ученики дружно взялись за ум и к концу года мы могли бы со спокойной совестью закрыть семинар за ненадобностью. Но при этом хотели бы, чтобы возникшие творческие контакты продолжались. А главное, желаем вам, чтобы решение разнообразных проблем все более становилось делом ваших собственных рук!

Ведущие семинара:

Виктор ЗАРЕЦКИЙ, кандидат психологических наук, руководитель лаборатории проектирования инновационного образования детей с особенностями развития Института педагогических инноваций РАО;

Маргарита ГОРДОН, научный сотрудник лаборатории

Первое заседание семинара состоялось
19 сентября, второе – 14 ноября

Содержание этого номера