Стандарт для детей с ОВЗ: цели социализации доминируют над целями образования

О безбарьерной среде чаще говорят с позиций организации городского пространства. А что в пространстве образовательном? Этой осенью была опубликована Концепция ФГОС для детей с ОВЗ (СФГОС). Стандарты начального общего образования остаются единой основой программ для всех вариантов обучения детей с ОВЗ. Хорошо. Но как строить процесс и определять результат в специальном образовании? Об этом ни слова. 
Педагог коррекционной школы в недоумении… 

Переходы не продуманы

Заглянув в концепцию, я увидела хорошо знакомые «ступеньки» советской коррекционной системы образования. Правда, вместо прежних двух ступеней вариантов стало уже четыре: в сферу интересов включили, с одной стороны, инклюзивное образование, а с другой – образование детей, которых официально считают «необучаемыми». Значит ли это, что для каждой ступени будут разработаны свои стандарты? Нет. Другое дело, что в каждом варианте, кроме инклюзии, программы должны адаптироваться в соответствии с возможностями учеников.
Со стороны такая концепция может показаться перспективной: стандарты едины, но каждый ученик может осваивать их в меру своих сил. Однако ничего не говорится о возможности перехода детей с одного образовательного варианта на другой. Разработчики лишь отмечают, что, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации», «дети с ограниченными возможностями здоровья принимаются на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе с согласия родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии». Но дело в том, что механизм реализации этого права, включая и разработку типового контракта, фиксирующего согласованный выбор и разделение ответственности всех участников образовательного процесса, полностью не определен. А без этого выбор варианта СФГОС для ребенка с ОВЗ остается благим пожеланием.

Отношение к детям несерьезное

Неудивительно, что в Концепции СФГОС нет и намека на требования к освоению образовательных областей. Зато в статье 2.6. «Требования к результатам освоения основной образовательной программы» подробно расписаны… результаты развития так называемого «уровня жизненной компетенции» ученика. 
Более того, разработчики утверждают: «Недопустимо рассматривать результаты освоения отдельных линий (изучаемых предметов? – Е.З.), поскольку даже их сумма может не отражать ни общей динамики социального развития ребенка с ОВЗ, ни качества его образования. В частности, у части детей могут быть вполне закономерные локальные затруднения в освоении отдельных линий и даже областей образования, но это не должно рассматриваться как показатель их неуспешности в целом и тем более – нецелесообразности перехода на следующую ступень образования». 
Разумеется, по поводу такого нововведения возникает множество вопросов. «Как ученик, не полностью освоивший программу, будет учиться на следующей ступени?»; «Как оценивать, к примеру, успешность ребенка с аутизмом, который хорошо пишет–читает–считает, но не может адаптироваться к окружающей среде?»; «Какие документы об образовании получат неуспевающие ученики при окончании школы?» Ответов на них в проекте концепции нет. Между тем именно эти вопросы прежде всего волнуют и родителей, и большинство мыслящих педагогов коррекционной школы.

Четкие критерии и независимая оценка необходимы

Проблемы социализации детей с ОВЗ, бесспорно, важны. Однако именно для этих детей получение знаний при многих физических ограничениях становится жизненно необходимым. Они хотят научиться, а мы их учим хорошо себя вести в коллективе. 
Сегодняшняя практика коррекционного образования страдает не от отсутствия воспитательно-коррекционной составляющей, а от частого несоответствия образовательных стандартов возможностям конкретного ребенка. В Концепции СФГОС нет даже попыток сделать систему более гибкой, подстраиваемой под ученика. Напротив, она усугубляет положение, внося в оценку успешности школьника с ОВЗ мощный субъективный фактор – «согласованную оценку достижений ребенка в сфере жизненной компетенции», которую должна вырабатывать «экспертная группа», объединяющая «представителей всех заинтересованных участников образовательного процесса, тесно контактирующих с ребенком, включая членов его семьи». При определении успешности детей с нарушениями интеллекта она вообще должна стать ведущей. 
А это значит, что родители будут еще больше бояться «вспомогательной школы», потому что она не поможет их ребенку достичь возможного для него уровня знаний. При отсутствии четких критериев успеваемости и системы распределения учеников по вариантам обучения все больше детей с легкой формой умственной отсталости окажутся в коррекционных классах, идущих по массовой программе. Это неизбежно понизит уровень знаний у всех детей класса. Возможно, того и добиваются? 
Между тем исправить ситуацию можно признанием того, что главной задачей учителя на любой ступени коррекционного образования должно быть повышение образовательного уровня учащихся, подтвержденное результатами независимого тестирования, и по возможности – перевод учащихся на более высокий уровень обучения. Возможно, для этого придется выделить не 4, а 44 ступеньки, чтобы подъем по бесконечной лестнице знаний превратился в пологий пандус, доступный каждому.