Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №9/2009
Вторая тетрадь
Школьное дело

ЗАДАЧА НА ПОНИМАНИЕ


Владислав РЕДЮХИН: «Выбор позиции и самоопределение – это всегда труд и риск»

Экзамены – и уже что будет, то будет. Каждый учитель волнуется по-своему – кто-то принимает ситуацию близко к сердцу, кто-то максимально дистанцируется от нее. Но, как правило, все мы крепки задним умом: «надо было», «можно бы», «если бы не». Именно сейчас «правильный» путь предстает перед нами так отчетливо!
Заметим: прорабатывать это ощущение мы вряд ли будем, как и что-то принципиально менять в дальнейшей работе. Напряжение схлынет, наступит привычная повседневность, в которой слишком много сил уходит на околоучебную суету, на раздражение по поводу не относящихся к делу распоряжений, на выполнение обязанностей, для учителя унизительных. И все-таки: как не потерять в этом мысли и чувства, свою волю к профессии? Как сохранить в себе человека и учителя? Об этом мы разговариваем с экспертом-консультантом по ?управлению Аналитического центра «Концепт» Владиславом Редюхиным.

 

Слушаешь учителей, разговариваешь, думаешь – и вырисовывается очень уж простая схема мышления: есть управляющие, знающие, что делать; есть управляемые, призванные исполнять; и есть их связка, обеспечивающая существование системы образования. Одни думают, другие придумывают, как эти думы воплотить в жизнь, и все работает.
Однако в последнее время наше «колесо с приводом» стало сдавать: едет криво, ведет себя лукаво. Те, кто работу задает, не школа, обвиняют школу в искажении своих замечательных моделей; те, кто исполняет, стонут, говорят, что им уже невмоготу быть запряженными и далее везти все более тяжелеющую повозку идей и требований, чуждых профессии. И что делать? Надо либо «добить» школу до того, чтобы она на деле соответствовала бумагам, либо наново переписать бумаги…

– На самом деле выборов всегда больше, чем один или два, об этом поговорим чуть позже. А то, о чем вы рассказываете, можно представить в картинке. Допустим, управленцы в рамках ситуации обсуждения проблем объекта «цилиндр» спорят о предмете принятия своего управленческого решения. Один говорит, что это квадрат, а другой утверждает, что ничего подобного, он отчетливо видит круг – это ведь как и откуда посмотреть. И так вертели цилиндр и эдак и в одной из позиций увидели, что в цилиндре есть еще и эллипс… Так зачем спорить о предмете, если и квадрат, и круг, и эллипс можно назвать фигурами? На том и порешили, нормативно-правовой акт подписали: «С такого-то дня считать вышепоименованные квадрат, круг, эллипс – фигурами. И подавать отчеты по каждой из них в соответствии с данной принятой нормой».
Пришел норматив в регион, а там на местах ситуация не «цилиндра», а «шара». Но принятые законодательно договоренности хоть умри должны быть выполнены, поэтому чиновник стартует от норматива, и раз в нашем шаре квадратов нет, на основании подписанной бумаги следует считать имеющиеся круги – квадратами. Так – по нормативу – круги стали называть квадратами и заставили подчиненных искать в шаре угол, то есть требовать отчитываться о том, чего нет и быть не может.
Нормальным людям это непонятно. А действия без понятия, но по норме всегда раздражают.
– То есть это правильно: процессы администрирования, командования, ограничений и предписаний односторонние. Поток приказов идет к школе, от школы  – поток отчетности, и нет прецедентов его прерывания. Отсутствие в реальности требуемых фактов не повод для остановки конвейера. Это при том, что постоянно ведутся речи о самостоятельности школы, о самоуправлении, свободе…
– Дать свободу невозможно. Как невозможно и отнять. А вот волю к свободе надо самому у себя воспитывать. Для этого нужна не глобальная модернизация, а локальные изменения в собственном сознании. А там очень многое происходит по законам мифа, по правилам социальной инерции, на основании стереотипов. Девица красная, море синее, трава зеленая. До вопроса «почему?» дело не доходит. И какая свобода, если вопросы «зачем, с какой целью и в чем она» просто не возникают?
Профессионал, в отличие от специалиста, сам видит цели, ставит задачи. У него есть своя голова на плечах, и он может читать нормативы как сверху вниз, так и снизу вверх – он понимает, что за ними стоит.
– Своя голова – это что?
– Целостность надо удерживать, вот она, проблема. Кроме «хочу» есть еще «надо», «могу», «должен», «обязан» – пока еще до «буду» дойдешь! Не из двух выбираем, а как минимум из пяти. Целостность  – умение на «цилиндр» с разных точек зрения смотреть, в разных контекстах его увидеть. Но, удерживая в сознании много позиций, действовать мы можем только из одной. Выбор позиции и самоопределение – это всегда труд и риск.
Вот ты в точке остановки, видишь вилку выбора. Делать-то что? На месте стоять? Ответы искать? Или с вопросами разбираться? По какому пути идти? По чьему мнению надо выбрать именно этот? Или почему, по какой причине?
Если человеку все равно, вперед идти, или стоять, или назад вернуться, – ноль выбора. Выбор не востребован – ничего в жизни и не меняется. Главное, все понятно: и другие так живут, и всегда так было. Нет вопросов, а если появляются, на них уже есть готовые ответы.
Однако вы-то говорите мне об ощущении невозможности продолжать существовать в том положении, в котором сейчас находятся учителя массовой школы. Значит, приходится выбирать движение. Вопрос – по чьему пути? По предписанному кем-то? По своему? Выбор сделать надо.
Но кто сказал, что первый пришедший на ум выбор правильный и других выборов нет? Можно пообсуждать, что еще возможно, пересчитать варианты. Это если задаться вопросом «почему?». Тогда выбор много­альтернативен и зависит только от собственной воли человека и голоса его совести. Соответственно этому уровни выбора: ноль, один выбор (так и только так), выбор «или–или», выбор на основании социокультурной и исторической нормы, рефлексивный выбор (а где тут я сам?), социально-коммуникативный (что я сделаю для людей?).
Идеально – уметь поочередно находиться на всех уровнях, иначе целостность ускользнет.
– Как же человеку расслоиться? Ведь есть «типы сознания», или «типы личности». У психологов и управленцев есть наборы инструментов воздействия на определенный тип: с прагматиком поступай так-то, с эмоциональным – так. И это срабатывает, даже если люди чувствуют, что ими манипулируют.
– А я про что? Выбор есть – есть саморазвитие. Часто так: человек решил для себя (или ему помогли решить), что он «такой» и выбор ему не нужен. Но все-таки у человека должна быть профессиональная культурная позиция. А она формируется не тогда, когда он постоянно находится внутри своей ситуации, а выходит за ее границы, умеет посмотреть извне, может увидеть то же самое, но по-другому. Тогда ему доступен перебор логических вариантов.
– Что же, по-вашему, неразрешимых проблем нет?
– Их сколько угодно! Но всегда важно понимать, почему та или иная проблема неразрешима. Для этого надо уметь делать три вещи: различать, обобщать и оформлять результат этих действий. Это самые простые умения: разорвал, склеил, завернул во что-то – но и самые необходимые для принятия решений. За ними  – классические анализ, синтез, вывод.
Хорошо бы каждый учитель сам умел таким образом отчуждать от себя собственную ситуацию и работать с ней.

Беседовала Людмила КОЖУРИНА

От редакции
Порой по прочтении тех или иных материалов наш читатель резюмирует: «Вольно же экспертам-аналитикам рассуждать, лучше бы у доски постояли – хоть месяц, хоть одну неделю». Справедливо. Однако и обратный ход верен: попробуем хоть на какое-то время стать экспертами и аналитиками своего собственного сознания. Несмотря на то что это самый «темный» вопрос философии…

Рейтинг@Mail.ru