Рейтинг без правил

«Школа должна…» – это звучит повсеместно. И что только не вменяется ей в обязанности, и как только педагогов не испытывают!
Недавно мы получили письмо:

«В самый первый день учебного года в учительской нашей школы была вывешена «простыня»: рейтинг классных руководителей. Рядом с фамилией педагога проставлялись баллы за каждый вид деятельности (верхняя строка таблицы). По ходу дела «простыня» удлинялась, так как количество совещаний и семинаров по воспитательной работе непрерывно возрастало. Несмотря на то что почти все они были пустой тратой времени, их посещение приносило баллы, а баллы, как вы знаете, влияют на стимулирующие выплаты в НСОТ.
Но в конце четверти случился казус, потому что одинаковую надбавку получили и те, кто оказался в самом верху рейтинга, и те, кто поднялся только до середины. Нам объяснили: «Денег все равно нет, делить нечего». Когда мы спросили, зачем же рейтинг, нам ответили, что это требование органов управления. Хотелось бы знать, это закон или самодеятельность?»

Скорее всего это инновация. Направленная, вероятно, на повышение мотивации классных руководителей. Может быть, на внедрение рейтинговой системы оценки качества. Суть не в том, как это называется и почему происходит. Суть – в фальши процедуры. Фальшивая мотивация, на уровне первой сигнальной системы (истинная мотивация – «интересно», «захватывающе», «жизненно важно»). Ложные цели: как бы не проворонить возможность продвижения в рейтинге (истинные – переживать о тех, кто в твой класс пришел). Наконец, полная профанация понятия «рейтингование».
По этому поводу мы приводим компетентное мнение Марка Аграновича, руководителя Центра мониторинга и статистики образования Минобрнауки РФ:
– Неумелое использование индикаторов и ошибки в выборе целевых значений задают ложные ориентиры, и это негативно отражается на состоянии системы образования. К сожалению, в условиях повального увлечения рейтингами так и происходит. Если индикаторы используются для оценки деятельности, то сам по себе их набор является мощным средством воздействия: подчиненные будут стремиться обеспечить динамику тех показателей, по которым их оценивают, так что неудачный выбор или неполнота показателей могут «расслаблять» системы, хорошо функционировавшие раньше.
Прежде чем использовать те или иные показатели для оценки, следует наладить систему сбора достоверной информации. В мировой практике это делается так: респонденты представляют исходные данные, которые затем унифицированно обрабатываются (ОЭСР, ЮНЭСКО, Евростат). У нас (ФЦПРО) по-другому: респонденты представляют самостоятельно рассчитанные индикаторы. Возникает высокий риск получения несопоставимых или ложных показателей… Приходится признать, что квалификация разработчиков систем индикаторов недостаточна как на региональном, так и на федеральном уровне. Необходимо введение обязательной экспертизы применяемых систем показателей.
...А пока, выходит, пусть рейтингуют все, кто хочет, и так, как хочет? Давайте все-таки разведем: дело школы – заниматься детьми; дело возведенных над ней структур – проводить грамотный анализ работы школы. Пока есть что анализировать…