Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №24/2007
Первая тетрадь
Политика образования

ФАКТЫ. СОБЫТИЯ. ТЕНДЕНЦИИ.


Ветров Максим

Нацпроект «Образование»: стартовал второй конкурс регионов

Участники конкурса встретились в Москве, чтобы обсудить риски модернизации

18 декабря комиссия Министерства образования и науки определила участников второго конкурса регионов в рамках нацпроекта «Образование» – тридцать один субъект РФ. В конце января после экспертизы заявок будут названы десять победителей конкурса. Их комплексные проекты модернизации образования (КПМО) получат финансовую поддержку на два года.

В это же время институт образовательной политики «Эврика» при поддержке Минобрнауки провел семинар «КПМО-2: задачи, результативность, риски». Там собрались руководители органов управления образованием, экономисты, члены школьных советов, директора школ из регионов, подавших заявки на конкурс.

На семинаре обсуждались основные направления КПМО: новая система оплаты труда, нормативное подушевое финансирование, система оценки качества образования (СОКО), развитие школьной сети, расширение общественного участия в образовании. По каждому из этих направлений участники дискуссии выделили не только ряд ожидаемых позитивных эффектов, социальных и педагогических, но и круг проблем, рисков, которые необходимо учитывать и преодолевать.

Подвоз детей и горячее питание

– Увеличение доли школьников, обучающихся в современных условиях, – процесс нелинейный, за ним стоит стратегия создания крупных школ и доставки к ним ребят из отдаленных районов, – констатирует директор Центра прикладных экономических исследований и разработок ГУ–ВШЭ Татьяна Абанкина.

Но что стоит, в свою очередь, за этой стратегией?

Участники семинара признали, что наиболее слабое звено в схеме реструктуризации школьной сети – подвоз учеников. Это связано с низким качеством школьных автобусов, зачастую не соответствующих требованиям безопасности. И введением ставок для социальных педагогов, которые сопровождали бы детей в дороге, можно лишь несколько уменьшить риск.

Кроме того, в случае подвоза возрастают требования к базовым школам. Так как ребята проводят там целый день, им нужно организовать горячий обед, устроить кружки, секции. А такие условия в состоянии обеспечить только ресурсные центры или социокультурные комплексы.

Примечательно, что опыт территорий, уже реализующих КПМО, показал: реструктуризация сети не обещает экономии бюджетных расходов.

– Одним из главных достижений КПМО можно считать рост расходов на образование в тех субъектах РФ, которые победили в первом конкурсе, – считает ректор института образовательной политики «Эврика» Александр Адамский.

Напомним, что из федерального бюджета на реализацию КПМО было выделено более 4 млрд рублей, из региональных – 7,7 млрд рублей.

Так, по сравнению с 2006 годом повышена величина норматива на 60% в Республике Мордовии, на 49% – в Самарской области, на 45% – в Краснодарском крае.

На учебные расходы средств не хватает

Минобрнауки рекомендует порядка 90% норматива выделять на фонд оплаты труда (ФОТ), остальную часть – на учебные расходы.

Некоторые школы не соблюдают этой пропорции, повышая оплату труда путем сокращения и без того малой доли расходов на учебный процесс, – об этом рассказала министр образования Краснодарского края Татьяна Ковалева.

Некоторые из участников семинара предлагали решать этот вопрос с помощью административного ресурса, то есть вводить жесткий контроль за распределением средств по нормативу в каждом учебном заведении.

В качестве альтернативы экономисты предложили другой путь: не закладывать все расходы в норматив, а расширять финансирование школы за счет конкурсных бюджетных ассигнований на конкретные программы развития.

Но пока, как правило, регионы стараются предусмотреть все виды школьных расходов в нормативе, устанавливая особые коэффициенты для каждого типа и вида учебного заведения. В итоге в одном регионе, например в Волгоградской области, действует до 18 разных нормативов, хотя должен быть один, общий для всех, дополненный разнообразными программами. По мнению специалистов, решение этой задачи – дело ближайшего будущего.

НСОТ: для одних – поощрение, для других – стресс

В сентябре 2007 года благодаря этому нововведению зарплата учителей повысилась в среднем на 30%. Например, в Чувашской Республике до начала проекта среднемесячная учительская зарплата составляла 5368 рублей, на ноябрь 2007 г. – 6579 рублей, в Тамбовской области – соответственно 4,1 тыс. и 7,3 тыс. рублей.

Как видим, несмотря на положительную динамику, эти показатели остаются невысокими и продолжают отставать от средних по экономике.

Однако, как считают эксперты, главным эффектом введения НСОТ должно стать не увеличение средней учительской зарплаты, а ее дифференциация, поощрение наиболее творческих, инициативных педагогов.

Впрочем, в отсутствие ясных критериев отбора такой подход становится стрессовым для учителей.

В Республике Чувашии с педагогами работают конфликтологи и психологи.

Избежать конфликтов можно, если до принятия регионального положения о НСОТ проводить разъяснительную работу, обсуждать и корректировать все острые вопросы совместно с учителями, считает министр образования Краснодарского края Татьяна Ковалева.

Министр образования и науки Андрей Фурсенко неоднократно подчеркивал, что при разработке НСОТ в регионах возможны разные варианты и подходы. Однако 22 ноября этого года Минобрнауки утвердило модельную методику формирования НСОТ, основанную на опыте Тюменской области.

Согласно этому документу рекомендуемый объем стимулирующей части фонда оплаты труда (ФОТ) должен составлять от 20 до 40%.

Базовая часть ФОТ включает доплаты за все виды деятельности учителя, в том числе и внеурочные, а также надбавки за почетные звания и государственные награды.

Стимулирующая часть выплачивается исключительно за результативность и качество работы учителя, и решения о ее распределении принимаются с участием общественности, то есть школьных и управляющих советов.

Зарплата директора школы зависит от средней зарплаты в коллективе, а стимулирующие надбавки руководителям рекомендуется выплачивать за целый ряд показателей, в том числе за высокий коэффициент здоровья учащихся, за успешную организацию их каникулярного отдыха и обеспечение детей горячим питанием.

Как нормировать учительский труд?

Участники семинара назвали модельную методику прогрессивной, поскольку она учитывает и аудиторную, и внеаудиторную нагрузку учителя. Однако некоторые части методики были раскритикованы. Такие, например, как предложение установить повышающие коэффициенты за сложность и приоритетность предмета, которые, в частности, зависят от его включения в эксперимент по ЕГЭ.

Но главный недостаток методики заключается в том, что в основу расчета базовой части зарплаты положен так называемый ученико-час: количество отработанных учителем часов умножается на количество детей в классе.

Учет ученико-часов, по мнению участников семинара, приводит к переполнению классов сверх нормы (чем больше детей, тем выше зарплата педагога).

Кроме того, ученико-часы создают путаницу при расчетах оплаты за индивидуальные занятия: согласно модельной методике предлагается один час занятий с одним учеником (например, надомником) умножать на число детей в классе, к которому он приписан.

– Такой способ нецелесообразен, – считает заместитель директора института развития образования ГУ–ВШЭ Ирина Абанкина.

При нормировании учительской нагрузки Ирина Абанкина предлагает принимать за основу расчетов только количество отработанных часов, в том числе и внеурочных, а сложность работы выражать с помощью повышающих коэффициентов. Именно так это делается в вузах, где преобладают индивидуальные формы работы и давно уже действует штатно-окладная система оплаты труда.

– Важно подчеркнуть, – считает Ирина Абанкина, – что разрабатываемые на региональном уровне системы оплаты труда учителей должны быть направлены на всеобъемлющий учет их квалификации, экономическое стимулирование роста профессионализма, результативности и качества педагогического труда, развитие инновационной деятельности и творческой инициативы.

Такой подход, по мнению известного экономиста, позволяет обеспечить:

– снятие жесткой зависимости между оплатой труда и количеством уроков, преподаваемых учителем;

– введение внеурочной (внеклассной, воспитательной, методической и др.) деятельности в объем оплачиваемой работы учителя в пределах должностного оклада;

– введение новой схемы нормирования труда учителя с учетом всех видов выполняемой им работы;

– установление верхнего предела учебной нагрузки (поурочной педагогической работы) учителя.

Но в любом случае остается неясным вопрос, как учесть количество часов, потраченных педагогом на подготовку к уроку или на разработку новых методик.

Федеральный центр не успевает за регионами

Еще одна нерешенная проблема, возникающая в регионах в связи с введением НСОТ, – это пробелы в федеральном законодательстве.

22 сентября 2007 г. Правительство РФ приняло Постановление № 605 о введении, наряду с ЕТС, новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

По мнению специалистов, это большой шаг вперед. Ведомствам предстоит большая работа по корректировке общих положений этого документа с учетом особенностей своей отрасли. Минобрнауки совместно с Минздравсоцразвития уже разработало методические рекомендации для образовательных учреждений, которые находятся на утверждении в Минюсте.

Но главное, чего ждут регионы от федерального центра, – это установление конкретных размеров базовых ставок (должностных окладов) работников бюджетной сферы. По ЕТС эти цифры определены, по НСОТ пока отсутствуют.

Между тем решение этого вопроса относится исключительно к полномочиям правительства и является принципиально важным, поскольку данные показатели – важнейший ориентир для регионов. Платить меньше базовой ставки не вправе ни один регион. Верхних пределов не существует. Причем с 1 января 2008 года снимаются ограничения для дотационных регионов, которые до этого не имели права поднимать зарплаты региональным бюджетникам выше установленных на федеральном уровне.

Кроме того, предстоит обновить требования к каждой из профессионально-квалификационных групп – их теперь будет 3–4 вместо прежних 18 разрядов по ЕТС. Соответственно должна измениться система аттестации учителей, что и происходит в регионах-победителях первого конкурса. В частности, формируется портфолио учителя с целью учета его достижений в разных видах деятельности.

Список регионов – участников второго конкурса КПМО:

Агинский Бурятский автономный округ, Алтайский край, Амурская область, Еврейская автономная область, Кабардино-Балкарская Республика, Калужская область, Камчатский край, Кемеровская область, Костромская область, Ленинградская область, Магаданская область, Мурманская область, Омская область, Оренбургская область, Пензенская область, Пермский край, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Республика Хакасия, Саратовская область, Смоленская область, Ставропольский край, Томская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область, Читинская область

Рейтинг@Mail.ru