Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №5/2006

Вторая тетрадь. Школьное дело
Вторая тетрадь
школьное дело

Родной язык девятиклассники будут сдавать по новой схеме. Подробное изложение фрагмента текста, прочитанного учителем, – десять-пятнадцать предложений. Самостоятельное чтение другого отрывка из рассказа другого автора. Это несколько пронумерованных предложений, на основании которых следует выполнить тестовые задания, не имеющие к урокам русского языка прямого отношения. Например: «Какие средства выразительности не использованы в предложении 9»? А потом – сочинение-рассуждение из 70 слов.
Преимущественные баллы будут выставляться за «верное понимание основной мысли, объединяющей прослушанный и прочитанный тексты».
Ольга ШЕВЧЕНКО

Испытание по русскому

Экзамен для девятиклассников будет похож на четырехчасовое многоборье

Бедолага-изложение

Идеология изложения в советской школе была понятна. Оно формировало навыки, необходимые докладчику: пересказать – доложить участникам собрания (собраний проводилось множество) содержание чужой статьи, чьего-то выступления; сделать выводы. Вся соль была в выводах: правильные выводы означали правильное понимание.
Теперь доклады не востребованы: по поводу чужого текста человек формулирует краткое резюме – после того как расфасует информацию в упаковки собственного сознания. Строго говоря – поймет, проанализирует. Но кто умеет оценивать индивидуальное понимание в баллах? Как это делается? В жизни – понятно: ценна небанальная мысль, свежая, неожиданная, открывающая адресату новые поля смыслов. Это и на уроках приветствуется. Но в баллах, при аттестации? Да с учетом того, что обнаруживается-то небанальное только благодаря выразительности, некой художественной неправильности?
Но если ценить богатство собственной языковой системы ученика мы не привыкли, почему же тогда не пишем на экзамене по русскому языку в 9 классе честный диктант?
Наивный, конечно, вопрос. У нас такие жесткие нормы оценки за письменную работу, что де-факто им не соответствуют 70% учащихся. Было бы логично ослабить нормы оценки – ведь не нормы же это языка! Но нет. Занялись трансформацией того же изложения в целях привития ему дополнительных контролирующих функций. Функций, которые генетически чужды этому жанру, ибо с древнейших времен изложение служило подспорьем педагогу в выработке у ученика литературного вкуса и чувства языка. Излагались высокие художественные образцы, а не нравоучительные истории.

Слова на имена не отзываются

Ценности образования у нас заявляются грамотно. Например: «Способствовать выявлению и распространению успешных образцов инновационной практики и нового качества образования». А дальше в том же документе – провал: «Одним из критериев качества работы учителя является успеваемость его учеников». Как известно, методика приведения учеников к успеху на экзамене одна: натаскивание. Чем больше упражнений выполнят, тем лучше навык. Чем чаще – тем увереннее. В таком контексте понять словосочетание «новое качество образования» несложно: поставьте компьютеры, посадите за них учеников и запустите программы-тренажеры. Через некоторое время проведите для контроля бумажный тест – вот вам и «успешный образец инновационной практики».
За сочинение, если в нем выражено «верное понимание основной мысли», дается 11 баллов, максимальное количество. И если грамотность здесь в расчет не берется, то оценивается только идея. Мировоззрение человека. Хуже будут чувствовать себя те ученики, кого словесник приохотил к чтению настоящей литературы, кто научился в ней личностно ориентироваться, стал квалифицированным читателем. Как раз тот, кого мы вырастили в соответствии с объяснительными записками всех существующих программ. Но ему претит угадывание «правильного ответа»!

Кого обманываем?

Новый экзамен – четырехчасовое многоборье. Видов работы много. Надо суметь распределить время и внимание. Переключаясь от слушания к письму, от письма к чтению, от чтения к анализу, от анализа к синтезу и еще раз к письму, к записи «своих» правильных мыслей, в конце работы наш юный цезарь должен вернуться к началу и медленно перечитать написанное: проверить ошибки.
И хотя составители нового экзамена говорят, что уже апробировали его в десяти субъектах Федерации и что все его одобрили, мы засомневались. Попросили учителя-филолога высшей категории выполнить задания прямо у нас в редакции. Четырех часов ей едва хватило. Максимального количества баллов она не набрала. Она не могла написать сочинение коротко, «ушла от темы», выдвинула мысли, не совпадающие с эталоном, а в одном месте даже нарушила лексическую сочетаемость! Устала, вздохнула, сделала вывод: «Надо еще потренироваться. С каждым разом я буду делать это быстрее и чище». Так и пойдет: бросим всё и будем натаскивать детей на то, что называется коммуникативными и лингвистическими навыками. И ведь новый документ это предусматривает: «…будет издано методическое пособие «Сборник для подготовки к итоговой аттестации», в котором будут…».
Хорошо. Пусть будут. Но тогда пусть перепишут все преамбулы к программам и учебникам и заставят выкинуть все пособия по личностно ориентированному и культуросообразному образованию.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru