Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №4/2006

Первая тетрадь. Политика образования
Первая тетрадь
политика образования

АРИФМЕТИКА ВМЕСТО ЭКОНОМИКИ

Дмитрий РАСТИМЕШИН, Анатолий ВИФЛЕЕМСКИЙ

Зарплата учителя: повышение через сокращение

Чего ждать от новой системы оплаты труда

Министерство образования и науки представило правительству два важных документа: доклад о переходе системы образования на нормативно-подушевое финансирование и доклад о принципах построения отраслевой системы оплаты труда (ОТС).
Последствия введения норматива «по-министерски» мы анализировали в предыдущих номерах газеты. Сегодня попробуем разобраться с отраслевой системой оплаты труда. Что она обещает образованию и чем грозит?

Сразу заметим, что обещаний много. Рисков тоже, но они старательно закамуфлированы авторами документа. Другая необходимая ремарка: тема ОТС не может рассматриваться отдельно от нормативно-подушевого финансирования. Ведь именно по нормативу будет определяться, сколько денег получит каждая конкретная школа. И если их будет недостаточно, вопрос системы их распределения станет второстепенным.
Итак, нам обещают, что нормативно-подушевое финансирование повысит уровень учительской зарплаты. Это на словах. А на деле? Обратимся к аналитической записке Всемирного банка, где рассматривается опыт внедрения норматива в Самарской и Ярославской областях и в Республике Чувашии (пилотных регионах проекта «Реформа системы образования»).
Даже заинтересованные лица – специалисты Национального фонда подготовки кадров (НФПК) и Всемирного банка (ВБ), под эгидой которых проходит эксперимент, признают, что нигде, кроме Самарской области, говорить о каких-то положительных результатах вообще нельзя. Впрочем, те результаты, что эксперты НФПК и ВБ считают «положительными» – сокращение учителей, увеличение нагрузки на педагогов, – работники образования Самарской области и других регионов оценивают совсем иначе…
Немного цифр, чтобы не быть голословными. По данным аналитической записки ВБ, за время с 1997 года по 2003-й число педагогов в Самарской области сократилось на 17%. Казалось бы, все просто: педагогов меньше – значит, денег каждый получит больше… Нет. Реальная (с учетом инфляции) зарплата учителя не выросла ни на один процент. Экономия.
Добавим, что за этот период изменилась модель финансирования: сократилась доля финансовых поступлений из регионального бюджета и возросла роль муниципального и внебюджетного финансирования.
В Республике Чувашии, как утверждают специалисты Всемирного банка и НФПК, с введением норматива эффективность финансирования образования не повысилась (напомним, что под «эффективностью» подразумевается в первую очередь увеличение числа учеников, которое приходится на одного учителя). А это означает, что в Чувашии не стали так кардинально, как в Самарской области, сокращать учителей. То есть, конечно, сокращения были. Но вмешалась демография: число учеников резко пошло на спад, и соотношение количества школьников на одного педагога осталось прежним.
Опыт внедрения схемы подушевого финансирования в Ярославской области достаточно непродолжителен, поэтому эксперты ВБ анализировать его не взялись.
Итак, мы видим, каковы реальные результаты внедрения норматива на практике. Тем не менее Министерство образования и науки «увязало» с нормативно-подушевым финансированием проект ОТС. И как мы потом увидим – не без дальнего прицела.
Схема отраслевой системы оплаты труда, приведенная в докладе министерства, близка к идеальной. Определен базовый размер ставки оплаты труда – минимальная гарантия, установлены единые для всей страны межстажевые коэффициенты и различия в оплате между должностями.
Правда, у этой модели есть серьезное слабое звено. Чтобы она стала эффективно действующим механизмом, нужно, чтобы зарплата учителя выросла минимум в два раза. Это условие прописано, кстати, в министерском докладе. Для такого повышения нужно «всего» 173 миллиарда рублей в год.
Так сильно повышать зарплату педагогам президент не велел. Он в своем поручении говорил об увеличении в полтора раза в течение нескольких лет. Поэтому Министерство финансов планов образовательного ведомства не одобрит. И уж не для того власти принимали Закон № 122-ФЗ и отменяли единую для всей страны ЕТС в качестве минимальных гарантий оплаты труда, чтобы снова брать на себя обязательства.
И потом, даже если Минфин выскажется «за» – зарплату-то выплачивать регионам, а федеральному центру только помогать им трансфертами! Найдутся ли такие деньги в каждом регионе?
Здесь следует упомянуть о другом слабом месте министерской концепции ОТС. На федеральном уровне установлены минимальные гарантии оплаты труда и общие ее принципы. Остальное определяют регионы. Которые опять же существуют в очень различных экономических условиях: уровень финансирования школ в соседних областях может отличаться на порядок.
Пока по всей стране учителям платят, используя схему ЕТС и ориентируясь на другие общероссийские нормы и правила. На собственную ОТС перешла пока только Тюменская область. Казалось бы, регион-донор, богатый нефтяной край, по уровню жизни сравнимый со столицей. Однако, как следует из анализа, проведенного специалистами профсоюза работников образования и науки РФ, последствия введения ОТС в Тюмени – резко негативные.
Для оплаты труда учителей в Тюмени за основу была принята тарифная стоимость так называемой «педагогической услуги» – некое количество рублей за ученика в час, то есть размер оплаты труда учителя в рублях за один час преподавательской работы за одного обучающегося. Принцип – зарплата учителя зависит от количества часов, – с которым обещал покончить президент, остался неизменным.
Учебный план школы в тюменской системе ни на йоту не превышает Базисного учебного плана. Соответственно вся педагогическая работа за пределами БУПа – группы продленного дня, кружки, факультативы – отнесена к разряду платных образовательных услуг. В некоторых школах учебный план ради экономии сократили на 25%, чтобы меньше платить педагогам.
В результате использования тюменской модели ОТС становится экономически невыгодным деление классов на подгруппы при изучении отдельных предметов, обучение детей-инвалидов на дому, наличие в штате школ иных педагогических работников, которые наряду с учителями призваны обеспечивать образовательный процесс, поскольку это снижает стоимость одного ученико-часа. В Тюмени прошли серьезные сокращения работников образования, «непосредственно не связанных с учебным процессом», – воспитателей, психологов, социальных педагогов, педагогов дополнительного образования.
Впрочем, уволили и две с половиной тысячи учителей. Нормативы финансирования школ оказались скроены так, что другого способа удержать средний уровень зарплаты не было.
«Для школ становится невыгодным нахождение работника на курсах повышения квалификации, в командировках и в других случаях его отсутствия с сохранением средней заработной платы», – констатируют специалисты профсоюза.
Однако уехавший в областной ИПК учитель – это еще цветочки. Администрациям школ становятся невыгодными маленькие классы. Фактически директоров вынуждают нарушать СанПиНы. Зависимость самая прямая: чем больше учеников в классе, тем меньше нужно учительских ставок и денег на зарплату.
Вдобавок предопределенная самой логикой нормативно-подушевого финансирования, ОТС делает абсолютно невыгодным труд высококвалифицированных педагогов, имеющих категории и звания. За это нужно доплачивать, а выплаты могут быть произведены только «за счет» коллег с меньшей квалификацией.
Тюменский опыт массового перевода школ на финансирование по нормативно-подушевому принципу и построения соответствующей ему отраслевой методики оплаты учительского труда пока очевидно свидетельствует о негативных последствиях данных нововведений для массовой школы.
Доля фонда оплаты труда составляет в общем объеме финансирования не менее 90 процентов. Таким образом, нормативы подушевого финансирования в реальной трактовке свелись к нормированию расходов на заработную плату педагогов. Вместо декларируемого внедрения экономических механизмов стимулирования повышения качества образования обеспечивается его усреднение, вносится раскол в педагогические коллективы, а ученик становится всего лишь субъектом расчетной формулы – «руб. / ученико-час».
Обнадеживает только тот факт, что последнее слово в вопросе введения норматива и ОТС остается за региональными и муниципальными властями. Возможно, кто-то выстроит свою, более грамотную и выгодную для школы систему.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru