Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №2/2006

Первая тетрадь. Политика образования
Первая тетрадь
политика образования

АПИФМЕТИКА ВМЕСТО ЭКОНОМИКИ

Алексей КАМЕНСКИЙ,
директор лицея № 590,
Санкт-Петербург

Финансовая смостоятельность школы

Государственный подход:
Школа не имеет права оперативно распоряжаться бюджетными средствами. Самостоятельно тратить внебюджетные деньги. Получает по нормативу меньше,  чем составляет ее «прожиточный минимум»

А им по БУПу!
Все, что в него не входит, ведомственные экономисты в норматив не закладывают

Говорят, что нормативное финансирование вводит в образование рыночные механизмы. Школы начинают конкурировать, привлекая к себе учеников. И чтобы выиграть в конкурентной борьбе, привлекают хороших учителей, предлагают дополнительные образовательные услуги… Схема красивая, но имеет ли она хоть какое-нибудь отношение к реальности?
Опыт применения нормативно-подушевого финансирования в так называемых пилотных регионах (Самарская и Ярославская области, Чувашия) свидетельствует о том, что региональные субвенции муниципалитетам, рассчитанные по «подушевой» методике, на 90% состоят из денег на зарплату. Других статей финансирования образовательного процесса норматив практически не учитывает. Содержание зданий и сооружений остается за муниципалитетами, в большинстве своем дотационными. А значит, число аварийных школ только возрастает.
Другая сторона вопроса – средний норматив для однотипных школ предполагает, что впредь экономически станет выгодно увеличивать наполняемость классов. Как это скажется на качестве образования, точно предсказать невозможно. Но скорее всего трудные дети, с которыми нужно заниматься индивидуально, окажутся за бортом школы.
И третий сюжет – все, что не входит в БУП, в нормативы не закладывается. Факультативы, кружки, дополнительные занятия, продленка, школьный компонент стандарта либо становятся платными, либо исчезают из школы.
Последствий введения норматива не скрывают его идеологи и методологи: «…сместить акцент финансирования с учреждения на учащегося, изменить практику распыления ограниченных бюджетных ресурсов на сложившуюся не оптимизированную сеть…»
Что это означает на практике?
Скорее всего повсеместное введение регионального норматива вынудит глав местных администраций максимально ужесточить процесс т.н. «оптимизации» сети малокомплектных школ.
Добавим еще одну деталь. Все предлагаемые методики расчета норматива (средняя зарплата за среднее количество часов) не предполагают финансирования каких-либо инновационных программ.

Также введение норматива означает автоматическое стимулирование сокращения штатов в школе за счет еще большей «загрузки» оставшихся педагогов. Логика проста: жестко ограниченный паек проще делить на меньшее количество ртов. Таким образом, обещание президента сделать размер зарплаты педагогов не зависящим от количества часов и увеличить его вряд ли исполнимо в реальности.
Ситуация в целом будет выглядеть так:
– наполняемость классов увеличится;
– количество учителей уменьшится;
– нагрузка на учителей увеличится;
– количество школьных часов сократится.
Что касается собственно качества образования, то в нем директора будут наименее заинтересованы. Их главной задачей станет заманить в первые классы школы максимальное количество учеников. Хоть в три смены и в два этажа в одном классе. Потому что каждый ученик будет приносить школе деньги. Логика экономического механизма нормативного финансирования именно такова. Конечно, порядочные и толковые директора, которых большинство, будут ей сопротивляться. Но хватит ли сил?

Дмитрий РАСТИМЕШИН

...Еще на заре перестройки мы начали в школе долговременную экономическую игру. Появились игровые деньги, возникли правительство, органы управления, школьный банк, налоговая служба. Дети объединились во множество различных фирмочек. У кого-то «деньги» стали убывать, у кого-то прибывать.
Очень скоро мы поняли, что игровые деньги – это только процентов десять экономики, остальное – психология. Чтобы запущенные стартовые «суммы» вернулись в школьный банк, нужен был мотивационный мотор: желаемый результат должен превзойти затрачиваемые детьми усилия. Мы стали выставлять на аукцион дополнительный день каникул и право проведения дискотек. Через какое-то время появились индульгенции на двойку, возможность посидеть пять минут в директорском кресле и дружеские шаржи на учителей. Так и дальше – всё новое и новое, а иначе игра останавливается.
Думается, «открытые» нами экономические законы – постоянное обновление, мотивация участия – справедливы и в большой экономике. Жаль, что понятое детьми не всегда осознается взрослыми управленцами.
…Как нам нахваливали монетизацию льгот: и сельский житель сможет ее плодами воспользоваться, и лекарства положенные станут наконец всем доступны… А желания участвовать так ни у кого и не появилось. А когда выяснилось, что размер отнятого во много раз превышает размер данного, старики вышли перекрывать дороги. Власти засуетились, стали обещать до какого-то там января из трамваев не выгонять, а потом и вовсе льготные проездные учредили. В общем, никакой тебе психологии, один арифметический расчет.
Те же ошибки власти повторяют и в образовании. Вот школы переводят на финансовую самостоятельность. Ответ на главный вопрос: «Станет ли у школ от этого больше денег?» – уже очевиден. Нет, не станет. Похоже, финансовая самостоятельность сведется к самостоятельному добыванию недостающих средств.
Не считать же признаком самостоятельности место, где сидит бухгалтер – в школе или в роно. К тому же в школе никто его и не посадит, потому что к нему надо прибавить еще кассира и плановика, а денег на это не дадут. Стали создавать странные организации – централизованные независимые бухгалтерии (ЦБ), с которыми школы должны заключать договоры на обслуживание. Поскольку бухгалтерии эти независимые, то есть ни от кого не зависят, жаловаться на них некому, а других взять негде.
В нашей школе и бухгалтер, и свой расчетный счет со дня основания, но язык все равно не поворачивается назвать это финансовой самостоятельностью. Все равно мы от центральной бухгалтерии этой ой как зависим!
В январе случилась в школе аварийная протечка, третьего февраля подали в ЦБ все документы на корректировку сметы, чтобы купить две банки краски. Документы эти подписали только после 8 марта, объяснив, что каждую школу по отдельности им рассматривать недосуг, вот подкопят заявки со всего района… Подписанный счет отправился в городское казначейство. К концу марта деньги наконец пришли в магазин, где выписали краску. А весенние каникулы уже кончились. Аварийное помещение осталось ждать лета, не будешь же красить во время учебы. А дети пусть пока поучатся в других кабинетах. Вот тебе и самостоятельность.
Вся финансово-экономическая махина образования работает крайне неоперативно и неповоротливо. Возвращаются методы планового хозяйства советских времен – в ухудшенном, почти карикатурном варианте. А некоторые вещи и не уходили. Я изучал законы разных стран: нигде в мире нет такого правила, чтобы деньги нельзя было передвигать с одного периода времени на другой. А у нас за такое – расстрел. В результате много лет подряд школам деньги дают на III и IV кварталы, а ремонт каким-то чудом надо проводить во II. В результате протекающую кровлю мы начинаем ремонтировать в декабре при двадцатиградусных морозах. Сколько строители сожгли газа, а значит, и наших денег, и каково качество этих ремонтных работ – никого не интересует. Все равно эти средства нельзя передвинуть на май. Вот она – финансовая самостоятельность!
Но ладно с бюджетными деньгами. Государство большое, за порядком следить трудно, надо быть построже. Привыкли. А внебюджет-то зачем приравняли к бюджету? Зачем деньги благотворителей пропускать тем же кружным путем (семь верст не крюк) через казначейство? И все это – под лозунгами борьбы с коррупцией. Хотя это как раз и толкает к даче взяток: побыстрее приобрести то, что позарез надо твоей школе.
Еще одно последствие такого обращения с внебюджетными деньгами школ – возникновение бесчисленных фондов и фондиков, куда школы уводят внебюджетные средства. А в фондах свой управленческий аппарат и бухгалтерии, которые надо кормить. И всем хорошо, кроме школ, которые теряют на этом деньги исключительно из-за государственной глупости.
Впрочем, все это не ново. И необъяснимая невозможность переводить деньги с одной статьи на другую, и бессмысленная экономия средств – все равно не сэкономишь, и пресловутые тендеры для школ, которые выигрывают фирмы, поставляющие дорогой и некачественный товар. Но к этому уже притерпелись.
Сегодня больше беспокоит другое – грядущее подушевое финансирование. Здесь понятно одно – единого для всей страны норматива быть не может. Слишком разные условия. Видимо, понадобится какая-то хитрая методика расчетов, учитывающая особенности каждой конкретной школы. Но зачем? Она и так давно существует!
Заработная плата учителей определяется наличием класс-комплектов. Что это, как не норматив? Питание школьников – норматив (постоянно уменьшаемый). Коммунальные услуги – норматив (постоянно из-за роста цен увеличиваемый). Остаются ремонт и приобретение оборудования. И из-за этого весь сыр-бор? Все равно больше денег, чем есть сейчас, не дадут!
Похоже, все хитрее. Это как монетизация льгот. За благими лозунгами о борьбе с коррупцией, о всеобщей справедливости, о стимулировании самостоятельной активности скрывается элементарное арифметическое желание сэкономить. Собрать все в одну кучу, разделить на ученика и выдать школам за норматив. Ничего, что он стал ниже прожиточного минимума каждой конкретной школы. В общей куче не видно, можно всегда списать на нерасторопность директора, а директора не бабушки – трассы перекрывать не пойдут. Глядишь, умудрятся стребовать недостающее с сердобольных родителей. И можно будет смело рапортовать об эффективности реформ.
Я – за финансовую самостоятельность школ (так же как и за монетизацию льгот), но подлинную, а не опереточную. Для этого необходимо сделать несколько простых шагов:
1. Увеличить, а не уменьшить финансирование школ. Уже много лет мы недополучали значительные средства, из-за этого накопилось много нерешенных долгосрочных проблем.
2. Максимально делегировать права в распределении денег – когда и на что потратить – самим школам, привлечь к этой работе школьные советы. Жесткое поквартальное финансирование и запрет перераспределения средств со статьи на статью следует отменить. Скорость прохождения денежных потоков должна быть увеличена кардинально. Для этого требуется срочное внесение изменений в федеральное и региональное законодательства.
3. Разработать и внедрить государственную программу стимулирования благотворительной деятельности.
4. Перед проведением таких масштабных акций, как перевод школ на финансово-хозяйственную самостоятельность, осуществить широкое обсуждение этой темы в СМИ с привлечением родительской и педагогической общественности.
Шаги эти сделать совсем не сложно, для этого есть абсолютно все условия. Остается только проявить политическую волю. И чуть-чуть подумать о тех, для кого все это делается, – о детях. Но не с позиций экономистов или чиновников, а просто как папы и мамы.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru