ТО-ТО И ОНО
Законы не позволяют…
Существующая нормативно-правовая база
успешно охраняет село от развития
социокультурных комплексов
Создание социокультурных центров,
объединяющих школу, клуб, библиотеку и
фельдшерский пункт, многие эксперты считают
единственным способом сохранить социальную
структуру в деревнях, где с каждым годом
становится все меньше жителей.
Однако законодательная база для интеграции
социальных объектов на селе до сих пор не
выработана.
Схожая ситуация и с разработкой
профессиональных стандартов. Необходимость
нововведения очевидна, а юридической основы еще
нет.
На днях в Министерстве образования и науки
состоялось заседание межведомственного совета
по образованию, на котором эксперты обсудили эти
два вопроса.
Как школе стать межотраслевым
учреждением?
В стране сейчас более тринадцати с
половиной тысяч населенных пунктов, в которых
никто не живет. В 30% деревень насчитывается менее
10 жителей. С 90-х этот показатель увеличился вдвое.
На каждый сельский район в среднем приходится по
20 образовательных учреждений, 20 клубов и столько
же библиотек.
Финансирование одного клуба составляет чуть
более трехсот тысяч рублей в год, библиотеки –
около двухсот тысяч и школы – три с половиной
миллиона рублей в год.
Власти считают, что содержать все эти объекты в
пустеющих деревнях накладно и нецелесообразно.
Единственный выход, по мнению экспертов, это
объединение социальных учреждений в одну
структуру, которая будет обслуживать сразу
несколько сел.
Интеграции мешают плохие дороги, отсутствие
необходимого транспорта и связи. Кроме того, еще
не разработана нормативная база. Из-за этого
сотрудникам многоотраслевого учреждения не
засчитывается трудовой стаж, возникают
трудности с оформлением пенсии. Да и вообще
учреждение такого типа является нелегитимным с
юридической точки зрения.
Для решения этой проблемы специалисты Высшей
школы экономики предлагают разработать
федеральную целевую программу и законопроект,
который потребует внесения изменений в Закон «Об
образовании» и в Закон «Об общих принципах
организации местного самоуправления в
Российской Федерации», а также в другие
нормативные акты.
Члены Межведомственного совета с предложением
специалистов Высшей школы экономики не согласны.
Отдельная федеральная целевая программа,
считают они, не требуется, поскольку
поставленную задачу можно решить в рамках уже
действующих ФЦП – таких, как «Социальное
развитие села» и «Модернизация транспортной
системы России».
Что же касается законопроекта, то эта идея была
оценена как важная и полезная, но не имеющая
перспектив. Руководитель Московского
департамента образования Любовь Кезина
напомнила, что учебно-воспитательным комплексам
(УВК) за семь лет работы так и не удалось обрести
законный статус.
С социокультурными комплексами будет еще
сложнее. Ведь они объединяют учреждения разных
отраслей и ведомств: культуры, здравоохранения,
образования, спорта. В каждом из них своя
специфика оплаты труда, свои санитарные нормы,
штатное расписание, налоговые льготы.
Проблему усугубил 122-й закон, по которому эти
учреждения оказались в ведении разных уровней
власти и финансируются из разных источников.
Однако, как тут же выяснилось, законодательные
барьеры не такое уж непреодолимое препятствие. В
некоторых регионах социокультурные комплексы
успешно действуют. Например, в Республике
Чувашии было организовано 124 таких учреждения.
Об этом рассказала в своем выступлении министр
образования и молодежной политики Чувашской
Республики Галина Чернова. Она подчеркнула, что с
правовой точки зрения интегрированными эти
структуры назвать нельзя, поскольку действуют
они на ассоциативной основе, то есть за счет
согласования усилий различных юридических лиц,
и, как правило, создаются постановлением главы
сельского района.
– Особых проблем у этих учреждений и их
сотрудников не возникает, – заявила Галина
Чернова. – Зато есть несколько очевидных плюсов.
С экономической точки зрения это эффективное
использование зданий. С социальной – повышение
качества обслуживания населения. С
психологической – улучшение микроклимата в
селах и снижение уровня алкоголизма.
Однако оптимизм докладчика убедил далеко не
всех.
– Что происходит с теми селами, где закрыли школу
или клуб? Не спровоцирует ли отсутствие
социальных объектов отток жителей из
бесперспективной деревни? – задавал
риторические вопросы заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по
агропродовольственной политике Николай
Долгушкин. – За последние годы с карты исчезло 17
тысяч населенных пунктов, поэтому к проведению
реформ следует относиться очень осторожно,
просчитывая все возможные риски.
Тем не менее большинство участников пришли к
мнению, что создание социокультурных комплексов
– это наиболее эффективный путь развития
социальной сферы села.
Что же касается правовых аспектов проблемы, то
решить этот вопрос на федеральном уровне пока
невозможно. Приходится полагаться только на
инициативу регионов, а Минобрнауки в состоянии
помочь лишь методическими рекомендациями.
Кому нужен стандарт на профессию?
Министерство образования и науки не
может своими силами решить еще один злободневный
вопрос, который также обсуждался на заседании
межведомственного комитета. Речь идет о
разработке профессиональных стандартов
(квалификационных требований) с участием
работодателей.
Они предназначены для определения должностных
обязанностей работников, организации
профессиональной подготовки и повышения
квалификации кадров, их аттестации.
Действующие до сих пор Единый
тарифно-квалификационный справочник работ и
профессий рабочих и Квалификационный справочник
должностей руководителей, специалистов и
служащих, по общему признанию, безнадежно
устарели.
Однако сегодня стандарты по основным должностям
работников подготовлены только в туристском и
ресторанном бизнесе.
– Бизнес-сообщество избегает участия в
разработке профессиональных стандартов, не
желая брать на себя какие-либо обязательства, –
заявил заместитель министра образования и науки
Андрей Свинаренко.
В то же время, по свидетельству профессора МГУ
Федора Прокопова, некоторые крупные компании
разрабатывают профессиональные стандарты для
внутреннего пользования. Делается это, чтобы
научить сотрудников узким технологиям, которые
невозможно будет применить на других
предприятиях. Тем самым происходит вынужденное
закрепление кадров в компании.
С другой стороны, создание профстандартов без
участия работодателей бессмысленно. Минобрнауки
может обеспечить лишь научно-методическую
составляющую, все остальное (за исключением
квалификационных требований к педагогам)
находится вне его компетенции.
Полностью устраниться от решения этой задачи
образовательное ведомство не вправе потому, что
все изменения, которые вносятся в профстандарты,
должны находить отражение в стандартах
образовательных.
– Это должна быть предельно гибкая система, –
сказал первый заместитель директора
Федерального института развития образования
Александр Лейбович. – Профстандарты не должны
иметь статус нормативных документов, подлежащих
процедуре длительных согласований и
утверждений. В быстро меняющемся мире стандарты
должны постоянно корректироваться.
– Жесткие рамки образовательных стандартов не
позволяют гибко реагировать на требования
работодателей, – поддержал коллегу ректор МЭСИ
Владимир Тихомиров. – В результате мы готовим
заведомо неконкурентоспособных специалистов. А
чтобы учебные планы быстро корректировались,
необходимы не стандарты, а рекомендации.
Судя по реакции руководителей Минобрнауки, эта
идея в ближайшей перспективе неосуществима.
В одном члены межведомственного совета
согласились: за содержание профессиональных
стандартов отвечают работодатели, за их
выполнение на стадии обучения – образовательные
учреждения. А все вместе должны объединить
усилия для подготовки квалифицированных
специалистов.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|