Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №77/2005

Первая тетрадь. Политика образования

ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ
ТО-ТО И ОНО

Эксперимент по незаконному финансированию
Счетная палата выяснила, что Министерство образования тратило средства федеральных программ на
ЕГЭ и ГИФО в нарушение правил бюджетопользования

Счетная палата ежегодно проверяет эффективность бюджетных расходов в российском образовании. Теоретически эти данные открыты, но они редко озвучиваются вне стен ведомства и парламента. Потому что результаты проверок СП часто становятся «бомбой», способной пошатнуть общественное мнение о тех или иных ведомственных проектах.
О главных проверках образовательной сферы рассказывает один из самых авторитетных аудиторов Счетной палаты, бывший вице-спикер Совета Федерации Валерий Горегляд.

– Среди учителей горячая тема – премии лучшим школам и педагогам, доплаты за классное руководство. Между тем недавно вы заявили, что в проекте бюджета отсутствуют 14,2 миллиарда рублей, необходимые, чтобы платить каждому классному руководителю по тысяче.
– Я не утверждаю, что в 2006 году российские учителя не получат вознаграждения за классное руководство. Счетная палата представляет заключение на проект бюджета к первому чтению. На тот момент анализ показал: на доплаты необходимо 14,2 миллиарда рублей. В проекте бюджета мы этой суммы не нашли, из Министерства образования и науки ясного ответа по этому поводу не получили.
– Но согласитесь, 14 миллиардов рублей наградных за классное руководство с неба не упадут.
– На этот вопрос ответит третье чтение бюджета, когда окончательно распределяются средства по конкретным статьям. Вопрос о доплатах задаете не только вы, но и депутаты. Сегодня уже есть поправки, предполагающие дополнительное финансирование, в том числе и в области образования.
– Расскажите, как были израсходованы деньги на первый этап модернизации образования?
– Как мы знаем, эксперименты по ЕГЭ и ГИФО проводились за счет Федеральной программы развития образования (ФПРО), которая утверждается федеральным законом. Однако никаких законодательных изменений, предусматривающих финансирование этих экспериментов, в ФПРО не вносилось.
– Значит ли это, что эксперименты по ЕГЭ и ГИФО можно назвать незаконными?
– Оба эксперимента проводились согласно постановлениям правительства. Другое дело – законность их финансирования из ФПРО.
На эксперимент по ЕГЭ из ФПРО было взято 453,9 миллиона рублей, а на эксперимент по ГИФО – 14 миллионов. Самая большая проблема связана именно с этой суммой.
Мы установили, что ФПРО предусматривала эксперимент: внедрение в систему образования государственного (социального) образовательного кредита. А министерство стало внедрять государственные именные финансовые обязательства (ГИФО). Деньги из ФПРО на научное обеспечение эксперимента с ГИФО пошли по статье “Прочие нужды” вместо статьи “НИОКР”. Более того, 6,2 миллиона рублей министерство потратило на создание “Методики планирования и финансирования расходов федерального бюджета на высшее профессиональное образование на основе ГИФО”, которая уже была разработана и утверждена совместным приказом Минобразования РФ и Минфина России.
– То есть государство заплатило шесть миллионов за уже осуществленную и принятую научную работу? Но кто-нибудь будет за это отвечать?
– Уже ответили. Коллегия Счетной палаты признала, что средства ФПРО, потраченные на эксперимент по ГИФО, были использованы не по целевому назначению. В 2004 году 14 миллионов рублей были возвращены в доход федерального бюджета.
– Вернут ли обратно 453 миллиона рублей, затраченные на эксперимент по ЕГЭ?
– Поскольку выпускники могут поступать в вузы по результатам единого экзамена, эти деньги нельзя считать нецелевыми расходами. Ситуация с ГИФО была иной.
– Проходил еще один – и не самый дешевый – эксперимент: по реструктуризации сельских школ.
– И тоже без законодательного внесения изменений в ФПРО. На реструктуризацию из ФПРО было отвлечено 76,9 миллиона рублей. Однако здесь мы учли, что правительство издало два постановления, где одобрялись различные подходы к реструктуризации. В них также говорилось, что процесс должен быть обеспечен финансированием из федерального бюджета.
– Какие еще упущения отметила Счетная палата, проверяя первый этап модернизации образования?
– Минобразования России не была создана независимая государственная аттестационная служба, как это установлено в Законе “Об образовании”. Не были приняты и до сих пор не приняты в установленном законодательном порядке государственные образовательные стандарты. Высказываться о том, нужны они или нет, не могу. Я аудитор, мое дело – проверять.
– Сейчас Россия получила третий заем Международного банка реконструкции и развития (МБРР) на развитие образования. Журналисты много писали, что средства прежних займов расходовались неэффективно. Проверяла ли это Счетная палата?
– При использовании средств займов на “Инновационный проект развития образования” и проект “Реформа системы образования” были увеличены расходы на управление проектами. Кроме того, были нарушены сроки реализации. Теперь российская сторона должна выплачивать Всемирному банку компенсацию за резервированные, но своевременно не использованные суммы. Потери для федерального бюджета составят около 11 миллионов рублей.
– Недавно Счетная палата РФ закончила проверку Российской академии образования. Были ли найдены нарушения в деятельности РАО?
– Нарушений как таковых обнаружилось немало. Почти все они касаются бухгалтерской отчетности. 3,8 миллиона рублей были использованы нецелевым образом. Эти траты связаны в основном с содержанием территориальных отделений РАО. Счетная палата уже сделала представление в Министерство финансов на списание суммы в 3,8 миллиона рублей.
– Какое мнение сложилось у аудиторов о работе РАО?
– По уставу Российская академия образования является “высшим научным учреждением Российской Федерации в области образования”. Но по факту разработчиком основных направлений развития образования она так и не стала. Министерство образования не использовало возможности РАО в полной мере, поручая разработку научных проектов подведомственным организациям. А те не всегда имели необходимый научный потенциал для выполнения этих работ.
Более подробно Счетная палата изучит деятельность РАО в рамках проводимого нами проекта “Аудит эффективности интеграции науки и образования”. Он будет закончен в первом квартале 2006 года.
– Оценка эффективности проектов образовании – одна из самых трудных. Некоторые считают, что это принципиально невозможно. Как собираются действовать аудиторы Счетной палаты?
– В случае с образованием мы взяли конкретные цели, обозначенные в докладах
Минобрнауки. Вопрос будет стоять так: в какой мере ведомство выполнило задачи, которые само себе и поставило?
Сейчас мы разрабатываем критерии для проверки. Их потом оценивают профессионалы: при Счетной палате создан экспертный совет. В него вошли крупнейшие специалисты: три бывших министра образования, ректоры и проректоры крупнейших вузов – МГУ, ВШЭ, Плехановской академии, специалисты РАН. Не заниматься этой работой нельзя. Она назрела.

Беседовала
Светлана КИРИЛЛОВА


Чем занимается Счетная палата?

Проверяет правильность, обоснованность и законность расходования государственных средств. На основании проверок Счетной палатой составляются акты. В них включаются выводы и предложения по устранению недостатков. Более жесткая форма – представление, когда Счетная палата сообщает, что отмеченные недостатки должны быть устранены в определенный срок.
Всех прямых бюджетополучателей, в их числе Минобрнауки РФ, СП проверяет ежегодно в обязательном порядке.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru