ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ
Прежде чем в трех регионах приступят к
реализации проекта, эксперты на конкурсной
основе разрабатывают рекомендации по созданию
региональных программ реструктуризации. Конкурс
выиграл ярославский областной центр
профессиональной ориентации молодежи и
психологической подготовки населения «Ресурс».
А согласятся ли, например, самарцы, чтобы
ярославцы учили их реструктурировать?
Татьяна ТРОФИМОВА, руководитель отдела
проекта «Реформа системы образования» НФПК:
«Мы не описываем опыт, а разрабатываем
модели и подходы»
«Действительно, описанием опыта одного
российского региона трудно автоматически
воспользоваться в другом регионе. Поэтому мы не
описываем опыт, а разрабатываем модели и подходы.
Эта работа начинается с анализа экономического
положения в регионе и ресурсного обеспечения
сети, а заканчиваем мониторингом социальных
проблем реструктуризации. Дальше пойдет
совместная работа со специалистами из региона.
Руководители образования еще не привыкли
осознавать, как система образования связана с
общим социально-экономическим контекстом
развития региона. Поэтому наш проект
предусматривает переподготовку руководителей
органов управления образованием. В целом, я
надеюсь, два проекта реструктуризации смогут
успешно взаимодействовать. Материалы,
полученные в ходе федерального эксперимента,
вписываются в наш проект. В дальнейшем мы положим
все наработки на стол в Министерстве образования
и науки: оно сможет продолжить эту работу. Хочу
отметить, что процесс реструктуризации – не
разовое мероприятие, он не имеет явных временных
границ. А вот его эффективность может
варьироваться время от времени в зависимости от
внешних условий, например от демографической
ситуации. Поэтому, в некоторых регионах уже
перешли на ежегодное утверждение и обновление
программы реструктуризации».
Готовясь к запуску нового проекта, эксперты
НФПК составили отчет под названием «Разработка
рекомендаций по созданию региональных программ
реструктуризации сети учреждений общего
образования».
Владимир Бацын, бывший зам. начальника
Управления региональной образовательной
политики и инспектирования Министерства
образования РФ, проанализировал этот документ и
высказался о некоторых его положениях:
«Давайте сначала договоримся о
терминах»
«Как известно, в научном сообществе принято:
прежде чем приступать к обсуждению какого-либо
вопроса, договариваться о терминах. Дело в том,
что понятие «сеть», традиционно применяемое для
обозначения территориального размещения
учреждений образования, и такое же по внешнему
виду и звучанию понятие «сеть», используемое в
современных теориях управления, – два
совершенно различных понятия. Авторы
исследования, поддавшись магии слов, исходят из
полной тождественности обеих сетей, хотя и по
генезису, и по способу функционирования нет
ничего более далекого друг от друга, чем эти два
феномена.
Действительно, несмотря на почти вековое
бытование в нормативных документах выражения
«школьная сеть», реально наши школы никакую сеть
в современном управленческом смысле не
составляют. В управлении речь идет о
принципиальной независимости членов сети от
какого бы то ни было вышестоящего органа
управления (классический пример – сеть
Интернет). Совершенно очевидно, что этому
требованию наши государственные школы не
отвечают.
По своему генезису общеобразовательные школы
суть учреждения самодостаточные и не
нуждающиеся ни в каком горизонтальном (сетевом)
взаимодействии. И реальное превращение их в
полноценные элементы сети невозможно без
кардинальной модификации всей системы
образования (в том числе и системы управления
образованием) на совершенно иных, чем ныне,
основаниях.
…Введение профилизации старших классов,
определение содержания профильных предметов в
большинстве случаев не есть результат
творческой самодеятельности школ. И будь в
стране иная геодемографическая и финансовая
ситуация, никому и в голову не пришло бы
создавать подобную «сетевую» межшкольную
«производственную кооперацию». Строго говоря, не
школы, а система образования, испытывая
многочисленные дефициты (кадровый, финансовый и
др.), вынуждена заставлять подведомственные
учреждения вступать в «сетевое взаимодействие»,
в которое сами они никогда бы не вступили (как и
не вступали за всю историю отечественного общего
образования).
Есть основания считать, что предлагаемая в
отчете проектная методология, эклектически
применяющая управленческое понятие сети для
описания существующей «школьной сети», окажется
неприменимой (неэффективной) для практики,
имеющей дело с совершенно иной реальностью».
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|