ПЕРВАЯ ПОЛОСА
«Сегодня приступать к новой разработке
стандартов нецелесообразно…» –
считает бывший руководитель ВНИКа по
разработке стандартов, ведущий научный
сотрудник Московского института открытого
образования Виктор Фирсов
 – В течение трех месяцев 2001 года вы
возглавляли ВНИК по разработке федеральных
стандартов. Почему вас поставили во главе этого
коллектива?
– Наверное, потому, что я нахожусь, что
называется, «в теме» около 30 лет. Еще в 1980 г. мы в
АПН СССР сделали базисную программу по
математике – прообраз сегодняшних стандартов. В
80-х был совершен следующий серьезный шаг – мы
перешли к планированию результатов обучения, т.е.
к технологиям операционального обеспечения
стандартов. Я принимал участие в разработке
московского образовательного стандарта,
выполненной в середине 90-х коллективом МИПКРО по
заказу Любови Кезиной, – этот проект и по сей
день считается одним из лучших.
Наш ВНИК (основу которого составили специалисты
РАО) приступил к работе над стандартами в марте
2001 г., и уже к июню мы подготовили первую половину
проекта – ту часть стандарта, которая
определяет, что должно преподаваться в каждой
школе.
Методология разработки предусматривала
подключение научной и педагогической
общественности на всех этапах разработки
проекта. Для организации такого обсуждения
проект был широко опубликован. Мы также
инициировали ряд исследований, направленных на
его оценку и совершенствование. Планировалось
провести обсуждение проекта и затем доработать
его на этой основе до конца года – такой срок был
определен в ежегодном Послании Президента РФ
В.В.Путина.
Надо сказать, что обсуждение состоялось. Мы
получили сотни писем от больших научных
коллективов и от рядовых учителей. Весьма
содержательные замечания и предложения
высказала РАН, в целом положительно оценившая
проект. Поэлементный анализ проекта провели
сотрудники Санкт-Петербургского отделения РАН.
Интересные данные представили учительские
коллективы Ярославля и Сургута, которые оценили,
что времени на освоение стандарта надо в полтора
раза больше, чем заложено в учебном плане…
Короче, шел нормальный процесс
совершенствования, важным элементом которого
должна была стать планировавшаяся на осень 2001 г.
разработка второй половины проекта – требований
к обязательному уровню общеобразовательной
подготовки школьников. Однако выполнить эту
работу нам не дали… Министерство образования
приостановило финансирование проекта, которое
осуществлялось через НФПК. Нам оплатили только
первую половину работы – порядка 40 тыс. долларов.
– Почему вам было отказано в финансировании
завершения проекта?
– Я могу только догадываться – на TV сегодня
достаточно фильмов, иллюстрирующих этот процесс.
Сначала в прессе появились весьма жесткие статьи
А.А.Пинского и Э.Д.Днепрова, фактически
хоронившие наш проект. Их авторы не пожелали
учесть, что на обсуждение вынесено только
полработы. К нам были предъявлены претензии, суть
которых прекрасно передают заглавия статей –
«Печальный фальстарт», «Минимумы ушедшей эпохи»
и т.д. Видимо, содержание этих статей произвело
большое впечатление на нового министра
образования В.М.Филиппова, который не счел
необходимым даже переговорить со мной по поводу
стандартов. А в начале 2002 г. руководство ВНИКом
было передано Э.Д.Днепрову и В.Д.Шадрикову.
– Но, может, в претензиях авторов статей была
своя правда?
– Конечно, была. Мы просто исповедуем разные
идеологии. А.А.Пинский и Э.Д.Днепров – радикалы,
они считают возможным и необходимым через
стандарты навязывать школе свое видение и
направление развития. Я более консервативен и
стою на позициях обеспечения органического
развития школы. К тому же я считаю недопустимым
использовать для массовой практики даже
перспективные идеи, если они нуждаются в
основательном продумывании и нелабораторной
проверке (например, компетентностный подход).
Я полагаю, однако, что осчастливить школу не
удалось: к стандартам, разработанным под
руководством Э.Д.Днепрова, удивительным образом
подходят все претензии, которые он высказывал в
адрес нашего проекта. Зато потрачено еще два года
и раз в пятьдесят больше средств. Впрочем, как раз
это очевидный плюс: кто возражает, чтобы нищим
научным сотрудникам, которые создавали
стандарты, платили нормальные деньги?
– Если бы вам сейчас снова предложили
участвовать в работе по созданию стандартов, вы
согласились бы?
– Я считаю, что приступать к новой
разработке стандартов сейчас нецелесообразно…
Это была бы еще одна ошибка, чреватая дальнейшей
потерей времени и средств. Сейчас вообще
преждевременно разрабатывать стандарты. Ведь
никто даже не знает, какая школа у нас будет через
несколько лет. Так называемая стратегия
модернизации образования, на мой взгляд,
страдает именно отсутствием стратегического
видения перспективы, на разработку которого и
надо направить усилия и средства. И лишь затем,
получив ответы на стратегические вопросы,
следует приступать к новому проекту стандартов,
к переработке учебников и т.д.
Что же касается стандартов, то школа не работает
по стандартам. Утвердите любые – хоть
сегодняшние «Временные требования», хоть
«ледневские», хоть «фирсовские», хоть
«днепровские», благо все они похожи друг на
друга, как однояйцовые близнецы. Только
утвердите их в «мягком» варианте
рекомендательного ориентира, позволяющем школе
на разумных основаниях отступать от стандартов в
реализации своей собственной образовательной
программы.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|