Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №36/2004

Вторая тетрадь. Школьное дело

ДЕВОЧКИ И МАЛЬЧИКИ 
 

Фото А.ПУТЯТА

В школе грядет новая мода.
В этот раз мода на раздельное обучение.
Это когда мальчики и девочки учатся в разных классах, а еще лучше – в разных школах.
Мол, как хорошо будет и девочкам, и мальчикам, и особенно учителям.
Есть уже и подвижники, и соответствующие экспериментальные школы.
Единственное, чего пока не хватает, это серьезного разговора о том, каких реальных целей с помощью раздельного обучения можно достичь.
Сегодня мы начинаем этот разговор, предполагая, что на него откликнутся и те, кого коснулся опыт раздельного обучения в 40–50-е годы, и те, кто знаком с современным опытом раздельного обучения – например, в суворовских училищах или в соответствующих экспериментальных школах.
Очень хочется, чтобы прозвучали серьезные аргументы как сторонников раздельного обучения, так и тех, у кого есть сомнения по поводу целесообразности такого рода экспериментов.

Фото А.СТЕПАНОВА

Ирина ХРИСТОСЕНКО,
психолог

Школьный закон единства противоположностей

Порознь или вместе?

В основе идеи раздельного обучения лежит уверенность в том, что мальчикам и девочкам нужно разное образование. Но тогда нужно ответить на вопрос: где, в каком обществе они будут впоследствии жить?
Конечно, есть страны – прежде всего ортодоксально-мусульманские, – в которых ценность раздельного обучения мальчиков и девочек совершенно очевидна и несомненна. В этих странах жизнь взрослых мужчин и женщин протекает как бы в параллельных мирах. Есть “женский” дом, есть “мужской” дом... Жизнь мужчин и женщин здесь пересекается только в семье. Что касается деловых, партнерских, светских отношений, то там отношения мужчин и женщин сведены к минимуму. Поэтому тот опыт, который ребенок получает в школе, когда мальчики общаются только с мальчиками, а девочки только с девочками, здесь оказывается адекватен последующей жизни.
В современной европейской культуре все устроено по-другому. Сегодня практически не осталось чисто мужских или чисто женских профессиональных сфер, и тенденция эта только усиливается.
Кстати говоря, в европейских странах достаточно долгое время господствовал идеал раздельного обучения. Взрослый мир строился на четком разделении “мужского” и “женского”: предполагалось, что у женщин и мужчин принципиально разные возможности и способности.
Потребовались огромные усилия, чтобы преодолеть эти представления и построить мир современной европейской цивилизации, одной из ведущих ценностей которой является представление о принципиальном равенстве культурных возможностей мужчин и женщин.
Конечно, мужчины и женщины всегда остаются мужчинами и женщинами по физиологическим параметрам. Так же можно говорить о специфике женского и мужского восприятия мира и разных стратегиях самоосуществления в этом мире. Однако сегодня безусловным анахронизмом являются рассуждения о том, что у мальчиков, к примеру, более сильный логический интеллект, а у девочек более яркое образное мышление. Или что мальчики более склонны к творческому учению, а девочки – к механической зубрежке. Никакими серьезными экспериментами эти тезисы не подтверждаются. Наблюдаемые же в реальных условиях различия определяются в значительной мере культурными стереотипами и установками. Хорошо известно: если в обществе реально, а не на словах преодолевается дискриминация по половому признаку, это приводит к всплеску творческой активности женщин. Что касается обществ традиционалистского типа (каковым во многом продолжает оставаться и Россия), то здесь продолжают доминировать установки на так называемый мужской интеллект как единственно возможную форму интеллекта.
Так что, ставя вопрос о раздельном обучении мальчиков и девочек, мы должны думать о некой социальной перспективе, в которой им предстоит жить. Если мы связываем свои идеалы с ценностями современной европейской цивилизации – это одна история. Если же мы связываем перспективу своего развития с реанимацией традиционалистских ценностей – тогда действительно целесообразно “мужское” и “женское” образование и соответственно всяческое поддержание статуса исключительно мужских и исключительно женских профессий.
Заметим: если образование происходит раздельно, ребенок оказывается лишен ежедневного опыта образовательного взаимодействия с противоположным полом, и в последующем это будет ему мешать строить адекватные социальные отношения в мире, в котором нет разделения на “мужской” и “женский” дома. По сути дела, при раздельном обучении происходит резкое обеднение социальной среды и, следовательно, обеднение образовательной среды и обеднение возможностей будущей жизни.
Возможно, кто-то предполагает, что при раздельном обучении удобнее учить. Мол, у девочек и мальчиков есть психологические особенности, которые требуют разных способов обучения. Мол, нужно учить одному и тому же – но по-разному. Разумеется, специфика есть. Но любой педагог учитывает эту специфику в рамках совместного обучения.

В Гарвардском университете задались вопросом: одинаково ли относятся педагоги, преподаватели к школьникам и школьницам, студентам и студенткам? Оказалось, что нет.

Начальная школа

Уже в начальной школе видно, что внимание, которое получают мальчики и девочки, неравно. В исследовании приняли участие 15 учителей начальных классов, и выяснилось, что “все 15 учителей уделяли больше внимания мальчикам. Мальчиков чаще хвалят. Мальчикам в два раза чаще поясняли, как выполнить ту или иную работу”.

Средняя школа

В средней школе разговорные навыки у девочек развиты лучше, чем у мальчиков. Можно решить, что это дает девочкам преимущество, но... Исследование показало: “учителя лучше относятся к высказываниям мальчиков во время уроков и семинаров”. В старших классах разница становится еще более заметной, особенно на уроках математики и других точных наук.

Колледж

В конце 80-х годов в женском колледже, где собирались вводить совместное обучение, были проведены и проанализированы видеозаписи уроков в смешанных группах. Вот цитата из отчета: “Когда учитель выбирает первого, кто будет отвечать на вопрос, это чаще всего молодой человек. Безмолвная договоренность учителей позволяет мальчикам доминировать на уроках независимо от их числа”.

Первая работа

Несколько исследований изучали влияние пола на признание на рабочем месте. Вот заключение одного из исследований: “Две группы получили задание оценить выбранные статьи, рисунки, резюме и пр. Работы были подписаны мужскими и женскими именами, но для каждой группы подписи различались. Если авторство приписывалось мужчине, оценки были значительно выше, чем у той же работы, приписанной женщине. Причем женщины так же, как и мужчины, занижали оценки женщинам”.

Мифология мужского и женского

Любопытно, что наблюдения педагогов за поведением мальчиков и девочек одного и того же возраста могут давать существенно разные результаты. И это говорит о том, что нет универсальных возрастных мужских и женских моделей поведения. Слишком многое зависит от личности самого педагога, от его психологических особенностей и профессиональных качеств. Поэтому любые утверждения типа: “все мальчики этого возраста ведут себя так”, а “девочки этого возраста реагируют эдак” – нужно воспринимать осторожно.
Тем не менее обращу внимание на одну важную закономерность, которую можно наблюдать в классах смешанного обучения. Начиная примерно с пятого класса, происходит спонтанное, стихийное разделение класса на две половинки – со своей стилистикой общения, со своими интересами. Так, может, раз такое разделение происходит стихийно, то и нужно это разделение закрепить организационно? Но, делясь на эти два “дома”, дети на самом деле остро заинтересованы во взаимодействии этих домов друг с другом. Они присматриваются друг к другу, изучают друг друга как бы издали. И это дистанцированное взаимодействие является чрезвычайно важным психологическим механизмом личностного развития мальчиков и девочек, становления в них “мужского” и “женского”! А закрепляя это стихийное разделение организационно, мы лишаем детей важного фактора социально-психологического развития.
Есть ли специфика “мальчикового” и “девчачьего” учения? Конечно, есть. Но специфика эта вовсе не в том, что мальчики более талантливы, а девочки более склонны к рутинной деятельности, как почему-то считают некоторые учителя. Просто у тех и других разные формы проявления креативности! Причем это такие формы креативности, которые у опытного учителя будут помогать друг другу развиваться.
Например, если в начальной школе мальчики и девочки одинаково активны на уроках, то в среднем звене активность мальчиков на уроках повышается – они все время готовы спорить, готовы дискутировать. Тогда как девочки в этот период менее склонны к публичному высказыванию, предпочитая думание “внутри себя”. Но таким образом мальчики и девочки как бы дополняют друг друга. Мальчики интенсивно развиваются за счет активного публичного участия в дискуссии (причем немаловажным фактором этой активности является как раз присутствие девочек!), тогда как девочки развиваются (отнюдь не менее интенсивно!) за счет “внутреннего”, не явленного участия в этой дискуссии. Любая девочка тоже ведет спор, тоже включена в обсуждение – но в более скрытом, более мудром варианте. Если же мальчиков и девочек разделить, это приведет к потерям, интенсивность публичного обсуждения снизится, снизится кипение жизни на уроке. Причем потери будут и для мальчиков, и для девочек. Девочкам будет не хватать “мальчиковых” дискуссий и внешнего азарта, тогда как мальчикам будет недоставать слушающей стороны.
А когда в едином образовательном пространстве одновременно сосуществуют и “женская” и “мужская” стратегии поведения, такая образовательная среда оказывается гораздо более продуктивной.

Индивидуальность и пластичность

Совершенно особый вопрос – как наши педагогические стратегии поведения и личностные особенности влияют на то, как проявляют себя девочки и мальчики. И в любом случае требуется индивидуальный, а не типологический подход. Педагогика – это такая сфера, в которой типология в принципе опасна.
Допустим, я вижу какие-то мотивационные особенности девочек и мальчиков. Девочки более ранимы к каким-то критическим замечаниям, для девочек гораздо важнее поддержка – именно это создает их образовательную мотивацию. А мальчиков, наоборот, очень часто важно раззадорить, раздразнить через обострение ситуации, и именно это может выводить мальчиков на какие-то рывки. Но это то, что вижу я, и то, что получается у меня. И это совсем не обязательно является типологически универсальным. Однако является важным для формирования моих стилей педагогического общения с мальчиками и девочками. Причем в пространстве одного смешанного класса.
То, что стиль педагогического взаимодействия у педагога с мальчиками и девочками должен быть разным, – это естественно. Но это же совершенно нормально, когда в одном и том же классе предлагаются разные стили педагогического общения! Мальчикам важно видеть, что с девочками педагог общается не так, как с мальчиками, а девочкам важно видеть, что мальчики – это существа, которые требуют немного другого подхода, нежели девочки...
Речь идет, таким образом, об элементарной педагогической пластичности учителя, о его способности вести диалог с индивидуальностью каждого ребенка, в том числе с женской и мужской индивидуальностью.
И еще. Мне кажется очень опасным упрощать жизнь ребенка до чисто учебного формата. Школьные годы – это не просто годы обучения, но и годы общечеловеческого развития. Имеем ли мы право искусственным образом вырезать из жизни ребенка целый пласт его душевной жизни? Все-таки в школе он проводит значительную часть своего времени. И очень важно, чтобы он проживал свою жизнь в школе как полнокровную. И в каком-то смысле это даже более важно, чем содержание учебников.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru