Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №91/2003

Первая тетрадь. Политика образования


 

Александр ШИШЛОВ,
председатель Комитета по образованию и науке
Государственной думы третьего созыва

Образование по-прежнему продолжает финансироваться по остаточному принципу

– Что реально изменилось в системе среднего образования после принятия президентского закона о переводе школ на баланс регионов?
– Изменения наступят в 2004 году. В бюджет следующего года уже заложено финансирование в соответствии с «президентским» законом. Возможно, долгов по зарплате станет меньше. Но действительно эффективно работать закон будет тогда, когда появятся финансовые нормативы, федеральные и региональные. Но пока позиция правительства по отношению к нормативному принципу финансирования не изменяется.

– В минувшем году опять не был принят закон о стандарте. Как это отразилось на положении школы?
– Главная проблема, что сохраняется принцип финансирования образования по остаточному принципу.
В правительстве имеет место и такая точка зрения: вопросы стандарта и финансирования должно обсуждать профильное министерство, а не Дума. Если следовать позиции «все должно решаться в кабинетах», то можно вообще все полномочия передавать исполнительной власти, упразднить парламент. При таком способе управления есть кажущиеся преимущества, связанные с оперативностью принятия решений, отсутствием споров.
Будет ли принят закон о стандарте? Посмотрим. Сегодня состав Думы складывается так, что, вероятно, решения исполнительной власти будут приниматься Думой без обсуждений.

– Почему, на ваш взгляд, в минувшем году военные предпринимали столь активные попытки ввести в школах обязательную военную подготовку?
– Не только вернуть НВП, но и лишить студентов ряда отсрочек. Связано это с тем, что внутри военного ведомства идет борьба за то, по какому пути пойдет военная реформа, состоится ли переход к профессиональной армии.

– Получила ли развитие идея с отбором «ведущих» вузов, которые будут получать особое финансирование?
– Эта идея долго обсуждается исполнительной властью. Было несколько проектов, которые рассматривались, в том числе на заседании Союза ректоров России. Но эта идея не решает системных проблем высшей школы. Без существенного увеличения бюджетного финансирования она не даст результатов. Мы выдвинули другой способ государственной поддержки ведущих вузов – проект закона «Об университетах». Он связан не столько с увеличением финансирования, сколько с созданием для ведущих вузов механизмов свободы и ответственности. Некоторые ректоры заявили, что не готовы поддержать такой принцип реформирования. Действительно, не всех устраивает принцип сочетания свободы и ответственности, всех больше устраивает просто получить дополнительный кусок бюджетного пирога.

– Если окинуть взглядом то время, когда вы руководили Комитетом по образованию и науке, какие ошибки и удачи вспоминаются ярче всего?
– Неудачи – законопроект о госстандарте и то, что мы не слишком далеко продвинулись в реализации принципа нормативного финансирования. Среди удач – борьба с «концепцией Починка» о переходе к отраслевой системе оплаты труда без государственных гарантий. В «президентском» законе о финансировании нам удалось сделать указание на необходимость федеральных нормативов финансирования.

– Могли бы вы прогнозировать развитие законодательной работы в области образования на год или более?
– Я поостерегся бы делать прогнозы, так как результаты выборов вызывают чувство тревоги за будущее законодательного процесса вообще. Фактически новый парламент сформирован как структура, управляемая исполнительной властью.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru