ТЕОРЕМА СОЦИУМА
Юрий ЛЕВАДА,
доктор философских наук, директор ВЦИОМа
Общество упущенных возможностей?
Сегодня мы примерно так же далеки от
гражданского общества, от демократического
устройства политики, как и десять–пятнадцать
лет назад. И нынешнее состояние общества не дает
особенных надежд на будущее – во всяком случае
ближайшее
С конца 1999 года “путинский” режим взял
на себя роль “сильной руки”, о которой россияне
мечтали все 90-е годы. Когда потенциал
“чеченской” социально-политической
мобилизации поддержки президента оказался
исчерпанным, это вынудило власть искать ресурсы
в консолидации вокруг экономических планов или
международных союзов. Когда эти направления
кажутся недостаточно эффективными для решения
каких-то проблем власти, в ход идут
воинственно-мобилизационные приемы
популистского типа (например,
“антикоррупционные” или
“антиолигархические”).
Это позволяет поддерживать стабильное одобрение
большинством деятельности президента. А среди
неодобрявших большинство, как и в “ельцинские”
годы, составляют сторонники коммунистической
партии. Демократическая оппозиция представлена
в критическом общественном мнении слабо, многие
из относящих себя к демократам надеются в
какой-то мере опереться на президентскую власть.
На нее же надеется и большинство противников
продолжения чеченской войны, потому их
недовольство и не превращается в активный
протест. Примерно так же поступают и недовольные
экономической политикой, низким уровнем жизни,
ущемлением гражданских свобод и так далее.
Создается ситуация, напоминающая ироническую
формулу “демократического централизма”
советских лет: каждый в отдельности – против, а
все вместе – за. Неодобрение по отдельным
частным поводам суммируется “в целом” в
стабильно высокий уровень поддержки лидера.
Но такая консолидация общества остается рыхлой,
далекой от восторженной мобилизации, хотя и
достаточной, чтобы обеспечить власти победу на
новых выборах – даже без поддержки
немногочисленных демократов, без
демонстративного соблюдения гражданских свобод.
Очевидная обратная сторона таких отношений
между властью и обществом – растущая
зависимость власти от узкоаппаратных, групповых
интересов, амбиций, интриг.
Интересно, насколько значимыми и влиятельными
оказываются новые фигуры на общественной арене,
о которых много говорят, к которым апеллируют
политики и публицисты. Например, так называемый
“средний класс”, которому склонны приписывать
особую роль в становлении нового общественного
порядка. Одно время, лет пять назад, дело чуть ли
не дошло до выдвижения государственной
программы, задача которой состояла в
формировании такого класса.
Слой относительно состоятельных людей,
несомненно, существует и скорее всего будет
расти, постепенно сглаживая нынешнюю резкую
дифференциацию общества. Почти половина
населения уже сегодня хотела бы равняться на
стандарты жизни этого слоя. Но никаких шансов
превратиться в особый социальный класс, как его
понимали не только марксисты и околомарксисты,
но и веберовская социология, этот слой не имеет.
Класс для социологии в любом толковании –
социальный слой со своими интересами,
противниками, специфическим образом жизни,
вкусами и так далее. А группы современного
общества становятся все более массовыми и
аморфными, грани между ними стираются,
доминирующие в обществе образцы усредняются.
Партии перестают выражать интересы отдельных
классов и общественных групп.
Как будто недавно заявила о своем значимом
существовании еще одна важная группа – молодежь,
группа “переходная”, которую все проходят, но в
которой никто надолго не остается.
Может ли современная молодежь быть
распространителем “серьезных” социальных,
политических, культурных ценностей, как это было
(или казалось), например, в эпоху “отцов и детей”
в ХIХ веке? Почему этого не происходит?
Многочисленные данные показывают, что молодые
люди не отличаются ни радикальностью своих
социально-политических позиций, ни активностью
участия в общественной жизни. Бессмысленно
упрекать в этом молодых людей (чем заняты
некоторые политики). В позапрошлом веке западные,
модернизационные веяния шли в Россию через
молодые поколения, которые тогда играли во
взрослые игры, а не отгораживались в своем
полумире. А сейчас молодые люди проникаются
серьезными интересами, когда перестают быть
молодыми. Это, видимо, всеобщая тенденция, не
только у нас заметная. Поэтому новым веяниям,
современным ценностям оказываются открыты не
самые молодые, а следующее поколение, то есть
“отцы” этих молодых.
Вдобавок именно молодежь (до 25 лет), по ее
собственному признанию, оказалась в выигрыше от
перемен: сегодня это слой относительно наиболее
состоятельный, наиболее свободный от всяких
стеснений, обладающий огромным ресурсом
возможностей для досуга, учебы, работы, общения и
так далее. Причем все это не было ею “завоевано”,
а просто получено как бы в подарок благодаря
стечению социальных обстоятельств. А потому у
нее нет никаких особых стимулов включаться в
активную организованную политическую и
общественную деятельность.
Судя по всему, никакой действительно новой
устойчивой конфигурации общества в последние
десять – пятнадцать лет не возникло. Ничья
сознательная воля и никакое организованное
целенаправленное действие не играли
существенной роли на всех поворотах новейшей
российской истории. Поэтому все перемены в
принципе осуществлялись по самым вероятным, то
есть запутанным и нерациональным, “стихийно”
складывающимся траекториям – именно они задним
числом и представляются чуть ли не единственно
возможными.
Сейчас много спорят о допустимой
степени влияния государства на жизнь граждан.
Как вы считаете, должно ли государство
контролировать...
(в % к числу опрошенных, 2001 год)
Вариант ответа |
Да |
Нет |
Цены на электричество, газ,
услуги ЖКХ
Цены на основные продукты питания
Основные отрасли промышленности, крупные
предприятия
Особенности учебного процесса в школах и вузах
Состояние общественной морали
Предпринимательскую деятельность граждан
Крупные расходы граждан
Деятельность ТВ
Деятельность газет, журналов, радио
Зарубежные контакты граждан |
96
94
91
88
79
73
67
63
58
51 |
2
5
5
9
14
21
28
32
36
40 |
Что, на ваш взгляд, следовало бы
предпринять президенту и правительству в
условиях нынешнего кризиса в стране
(в % к числу опрошенных, 2001 год)
“Закрутить гайки” и жестко
относиться к любым “вольностям” в политике и
экономической жизни
Предоставить людям свободу заниматься своими
делами и следить только за тем, чтобы они не
нарушали закон
Затруднились ответить |
53
33
14 |
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|