ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ 
 

Тест до и тест после

Какими методами определяют результативность образовательных реформ на Западе

Практически во всех ведущих странах мира сейчас идут образовательные реформы. Их проводят США, Великобритания, Франция, Австралийский Союз, Сингапур, Малайзия, Китай… В западном опыте оценки реформ выделяются несколько достаточно четких тенденций.

Первая: желаемый результат реформы формулируется так, чтобы он поддавался количественному измерению и как следствие статистической обработке. Как правило, результат представляется как некоторый уровень или процент. Соответственно впоследствии предельно легко проверить, достигнут он или нет.
Вторая тенденция: национальные министерства образования строят только концепцию реформ, в основу которой кладется не догма, а гипотеза. В дальнейшем гипотеза проверяется на местах.
Качество новых образовательных программ и результаты обучения измеряются, как правило, на местном и региональном уровнях, поскольку их главные потребители – школа, образовательный район или округ. Стоит заметить, что программы реформирования, разработанные на национальном уровне, нередко переделываются под условия конкретных регионов. Региональные власти отвечают также за финансирование этих программ.
При этом на общегосударственном уровне действуют мониторинговые системы, которые позволяют отслеживать общие тенденции, выделять экстремальные зоны и в конечном итоге – корректировать концепцию под реальные условия. Данные национального мониторинга используют в структурах, принимающих решения о приостановке или продолжении финансирования реформ.

Критерии
За последние десятилетия на Западе сложились критерии эффективности образовательных реформ. Среди них:
– показатели академических успехов учащихся – улучшились они или ухудшились;
– показатели эффективности обучения в школе – больше или меньше стало людей, трудоустроившихся сразу после окончания школы;
– посещаемость занятий – увеличилась она или уменьшилась;
– показатели вовлеченности общества в управление образованием – увеличилось или уменьшилось число общественных советов при школах (при том, что никто не заставляет создавать их в обязательном порядке);
– число учащихся, продолживших образование в вузах, – увеличилось это число или уменьшилось;
– количество учеников, которые покинули школы, не получив документа о минимальном уровне образования, – снизилось оно или выросло;
– показатели профессионального роста школьных преподавателей и администраторов – ускорились или замедлились темпы профессионального роста работников системы образования.

Методы
В западной научной литературе образовательные реформы оцениваются методами разной степени точности. Назовем два основных.
Претест-посттест (буквально: тест до и тест после) метод: сравниваются дореформенные и послереформенные показатели. При этом делается допущение: полученные результаты обусловлены только действием реформы. Этот метод неплохо себя зарекомендовал при неоднократном использовании в течение большого промежутка времени. Считается, что с его помощью некорректно оценивать краткосрочные реформы, осуществляемые, например, в течение года.
Метод сравнения с аналогичной группой: для получения оценки реформы сравниваются результаты двух групп: одна из них обучалась или сдавала экзамены по-новому (например, выпускные экзамены в форме ЕГЭ), другая – по старинке. Сложность метода состоит в том, что каждая группа испытуемых должна быть репрезентативна (то есть включать в себя общество в миниатюре).

Работа с учителями
По мнению западных ученых, промежуточные результаты образовательных реформ должны в первую очередь оцениваться на ключевом уровне – в школах, среди учителей. Вот некоторые критерии и методы оценки, которые предлагаются экспертам-практикам в зарубежной научной литературе.
Сначала экспертам предлагается оценить:
– хорошо ли понимают учителя цели и задачи реформы, могут ли объяснить их ученикам, родителям и друг другу;
– принимают ли учителя цели реформы. Готовы ли они к изменениям в своей профессиональной деятельности, в укладе школьной жизни;
– готовы ли учителя пройти профессиональную переподготовку, и может ли администрация учебных заведений помочь им в этом деле;
– готовы ли учителя применять новые методы преподавания в классах;
– готовы ли учителя применять методы оценки качества обучения, которые соответствуют требованиям реформы.

Параллельно с мнением учителей должно изучаться мнение управленцев. Экспертам предписывается выяснить:
– обладают ли образовательные администрации техническим оснащением, соответствующим целям реформы; если нет – имеют ли возможность его приобрести;
– готовы ли они продвигать идею реформы в школы; если нет, то какие затруднения встречаются на этом пути;
– налажено ли сотрудничество как внутри, так и между структурами управления образованием, между группами участников реформы, университетами и научными центрами, которые поддерживают реформу теоретическими разработками.

Чтобы оценить степень внедрения школьных реформ, экспертам рекомендуется использовать следующие методы сбора информации:
– проведение интервью с учителями (не меньше пяти учителей из каждой школы, участвующей в эксперименте по внедрению реформы);
– анкетирование школьных администраторов и учащихся;
– организация обсуждений с учителями, администрациями и общественностью положительных и отрицательных сторон реформы;
– учет всех мнений и наблюдений со стороны (мнений СМИ и особенно школ и администраций, не участвующих в эксперименте);
– инспектирование школ, которое должно быть абсолютно независимым и доброжелательным. Оно может быть заменено подробными опросами и анкетированием.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"