УЧЕБНИКИ

Учебник в эпоху бессистемной модернизации

Отречемся от старого мира

В прошлом году Министерство образования поставило вопрос о реформировании шкалы оценок, мотивируя это тем, что пятибалльная шкала слишком груба, тем более что на практике знания ученика оцениваются по трехбалльной шкале (единица и двойка в качестве итоговых, как правило, не выставляются).
Дискуссии о том, какая шкала оценок лучше – 12-, 20- или 100-балльная – грозят завести нас в очередной тупик. Ведь дело здесь не столько в количественных переменах (наращивание шкалы), сколько в качественных. Для этого коренным образом надо пересмотреть критерии оценки и требования к уровню знаний учащихся. От какого же наследия необходимо отказаться, сбросив его с корабля современности?
По мнению Галины Ковалевой, в прошлом должны остаться субъективизм оценки и преимущественная ориентация на проверку репродуктивных умений, то есть всего того, что механически заучивается, а после ответа у доски или на экзамене благополучно выветривается из головы.
По убеждению Ольги Логиновой, наша система оценок носит наказательный характер, то есть строится методом вычитания: педагог фиксирует ошибки учащихся, исходя из некоего эталона, в котором заложены завышенные ожидания. При этом упускаются из виду сильные стороны учащихся, их достижения. На это в свое время обратил внимание Виктор Фирсов, руководитель группы предметного содержания образовательных стандартов. «Наказательный» подход, помноженный на все издержки грубой трехбалльной шкалы, превращает оценку из пряника в кнут. Вместо состязательности и соревновательности происходит наклеивание ярлыков и разделение учащихся на сильных и слабых. «Все это приводит к тому, что 80% учащихся покидают школу с мыслью, что образование не для них», – подытожила Ольга Логинова.
В этой связи, по мнению специалистов, очень важна ориентация системы контроля и оценки на успех, на поощрение детей. Одним из важнейших шагов в этом направлении должна стать накопительная система оценивания – портфолио, которая учитывает достижения учащегося за все годы обучения: рефераты, сочинения, проектные, научно-исследовательские работы, результаты текущих тестирований и т.д. Такой подход исключает лотерейность экзаменов, обеспечивает объективность и многомерность оценки.

Волшебное слово

Но ведь корень вопроса состоит не только в том, как измерять, а в том, что измерять?
Система оценки зеркально отражает все недостатки системы образования, которая носит в основном репродуктивный характер (учитель транслирует информацию, а ученик ее воспроизводит). Поток информации между тем возрастает. Не случайно разработка стандартов ведется под лозунгом разгрузки. На первом этапе рядом с этим словом фигурировало понятие «ключевые (базовые, универсальные) компетенции», то есть готовности учащихся использовать усвоенные знания, умения и навыки, а также способы деятельности для решения практических задач. Примечательно, что на стадии доработки из всех проектов стандартов были вычеркнуты все и всяческие упоминания о компетенциях, поскольку, по словам первого заместителя министра образования Виктора Болотова, эти слова «не подкреплялись соответствующими измерителями, что усиливало декларативность документов...»
В то же время современная школьная оценка в аттестате выпускника ни в коей мере не отражает требования общества к юному гражданину. Как будет решаться это противоречие без применения компетентностных подходов в образовании, непонятно. Может быть, отказавшись от «нехорошего» термина, министерство все же не намерено отказываться от реализации на практике тех целей и принципов, которые в нем заложены?
На оценку компетентностной грамотности направлено международное исследование образовательных достижений учащихся PISA. В 2000 году в нем впервые приняли участие и россияне.

Проверка на грамотность

Цель участия – оценить, обладают ли 15-летние учащиеся знаниями и умениями, необходимыми для полноценного функционирования в обществе. Во многих странах к этому возрасту завершается обязательное обучение в школе. Именно на данном этапе важно определить состояние тех знаний и умений, которые могут быть полезны учащимся в будущем, а также способности самостоятельно приобретать знания, необходимые для успешной адаптации в современном мире.
Исследование проводится в трех направлениях: грамотность чтения, математическая и естественно-научная грамотность. Всего в исследовании PISA-2000 приняли участие 265 тысяч учащихся из 32 стран мира, в том числе из России – 6700 учащихся из 250 образовательных учреждений, расположенных в 46 регионах. Из них – 75% школьники, 25% – учащиеся ПТУ, техникумов и колледжей.
Международный тест включает 141 вопрос по чтению, 32 вопроса по математике, 35 – по естествознанию. Задания имеют от трех до пяти уровней сложности, и сформулированы они либо в виде перечня готовых ответов, из которых надо выбрать один верный, либо в форме вопросов, требующих развернутого ответа. Выполнение теста оценивалось по 1000-балльной шкале.
Термин «грамотность чтения» в контексте данного исследования имеет широкий смысл: это не техника чтения, а способность ученика использовать текст как средство приобретения новых знаний для дальнейшего обучения. Это тексты разных видов и жанров: отрывки из художественных произведений, биографии, личные письма, документы, статьи из газет и журналов, деловые инструкции, рекламные объявления, географические карты и т.д. В них использовались различные формы представления информации: диаграммы, рисунки, карты, таблицы и графики, схемы.
При проверке естественно-научной грамотности учащимся предлагалось выбрать диетические продукты, определить наиболее подходящее место строительства электростанции или оценить последствия глобального потепления и т.д. При проверке математической грамотности выявлялось умение решать житейские проблемы средствами математики и других школьных предметов, например, физики, биологии, химии.

За державу обидно!

Обобщенный результат России по грамотности чтения составил 462 балла – 27–29-е места из 32 стран – участников исследования. По математической грамотности – 478 баллов, 21–25-е места. По естественно-научной грамотности – 460 баллов, или 26–29-е места. В группе стран, результаты которых значимо выше российских – Южной Корее, Ирландии, Швеции, Канаде, Швейцарии, Японии, Финляндии, Норвегии – всего около 17 стран, которые стабильно побеждали по трем направлениям. Есть среди них и США, и карликовое государство Лихтенштейн, и бывшие братские Чехия и Венгрия. Сравнимы с российскими результаты Польши, Греции, Португалии, Латвии. Ниже российских – Люксембург, Мексика, Бразилия.
Вывод: большинство российских учащихся не умеют применять полученные знания в реальных ситуациях. Причины отставания по чтению объясняются тем, что новыми для российских участников оказались тексты делового стиля: инструкции, объявления, реклама, расписание авиарейсов, анкеты для приема на работу. Процент литературно-художественных текстов, включенных в исследование, оказался весьма мал, а их художественная специфика вопросами и заданиями почти не выделялась. А ведь именно таким текстам уделяется большое внимание на уроках литературы, истории, обществознания.
Содержание большинства заданий на выявление математической грамотности было слабо связано с основным материалом, изучаемым в курсе математики 9-летней школы. Так, например, в зарубежной школе уделяется значительное внимание элементам стереометрии, а у нас этот материал изучается в старших классах. В области естественно-научной грамотности наши учащиеся чаще всего не справлялись с заданиями, в которых требовалось проанализировать или сравнить результаты проведенных исследований, обосновать свою точку зрения, используя научную аргументацию.
В целом россияне продемонстрировали низкий уровень умений работы с информацией, представленной в текстах, таблицах, диаграммах или рисунках. До трети учащихся пропускали те задания, в которых требовалось дать ответ в свободной форме. Те же, кто решался на такой подвиг, проявляли недостаточную способность использовать в письменной речи повседневную лексику, научные термины и понятия для объяснения окружающих явлений.
И главное: 15-летние школьники мало знакомы с заданиями тестового характера, требующими строгости мышления и точности формулировок. Все эти выводы нельзя назвать громом среди ясного неба. Первые симптомы болезни под условным названием «теорию знаю, а на практике ее применить не могу» обнаружились в ходе предыдущих международных исследований (CIVIC – сравнительное исследование по граждановедению, которое проводилось в 1999–2000 гг. ), а также в общероссийском мониторинге эксперимента по модернизации структуры и содержания общего образования в 2001 году.

Гипноз спины

Педагогическая общественность оказалась перед дилеммой: как отнестись к этим результатам? Кричать «караул! отстали!» и срочно переориентироваться на Запад, либо, не оглядываясь, идти своим самобытным российским путем, повторяя как заклинание: «Наше образование – лучшее в мире».
Первую, официальную, позицию, сторонниками которой являются Министерство образования и РАО, озвучила Галина Ковалева. По ее словам, низкие результаты российских школьников – «следствие крайностей академического и фундаментального подходов, реализуемых средним образованием в России». В качестве мер предлагается сократить содержание образования по каждой из учебных дисциплин, оставляя больше времени для развития творческих способностей школьников, пересмотреть требования и результаты обучения, ввести в программы и учебники материалы практико-ориентированного характера, знакомить школьников с различными точками зрения на события истории и жизни общества, на явления искусства.
Сторонников второй точки зрения на заседании в «Просвещении» оказалось гораздо больше, правда, главным аргументом против официального прозападного лагеря стали не шапкозакидательские лозунги о лучшем в мире российском образовании, а критические замечания в адрес заданий, которые предлагались участникам исследования.
В качестве примера приведем задачу на проверку математической грамотности, которую процитировала в своем выступлении Галина Ковалева: «В одной из стран на национальную оборону было выделено 30 млн долларов. Общий бюджет на этот год составил 500 млн долл. В следующем году на оборону было выделено 35 млн при общем бюджете 605 млн долл.
Вопрос:

1. Вы приглашены прочесть лекцию в обществе пацифистов и намерены доказать, что бюджет на оборону сократился. Как это сделать?
2. Вы приглашены прочесть лекцию в военной академии и намерены показать, что бюджет на оборону за этот период увеличился. Как это сделать?»

Этот пример спровоцировал дискуссию о том, что недопустимо воспитывать в юных гражданах двурушничество и умение поступаться принципами, поэтому такие задачи вредны и опасны. И вообще есть ли конкретные данные о том, что человек, не овладевший ключевыми компетенциями в школе и показавший низкие результаты в подобном тестировании, будет иметь трудности в профессиональном самоопределении и в карьере? И наоборот, имеются ли доказательства того, что отличники преуспели в жизни?
Многие говорили о том, что результаты PISA в России нельзя считать корректными по той причине, что способы и содержание проверки знаний наших учащихся не соответствовали способам и содержанию полученного ими образования. По словам члена-корреспондента РАО, профессора МГУ Александра Асмолова, Россия сегодня болеет «гипнозом спины», пытаясь догнать бегущего впереди и повторяя за ним его траекторию движения, не видя, что есть иные пути. Идеологи PISA, по убеждению А. Асмолова, предлагают вчерашние устаревшие подходы, в то время как существуют более прогрессивные деятельностные модели – такие как система развивающего обучения по Эльконину–Давыдову.
По убеждению Михаила Рыжакова, не следует «сразу брать под козырек, когда речь идет о внедрении каких-то инноваций. Прежде чем внедрять, надо подумать, стоит ли это делать». По его мнению, главная опасность заключается в том, что компетенции все время противопоставляются знаниям. А ведь знания – это основа компетенций, и пренебрегать этой составляющей, урезать ее – неправомерно. Ведь школа – единственное место, где человек получает систематическую информацию из разных областей знаний, необходимую для формирования целостной картины мира.

От желаемого до действительного

Как бы критически ни относились участники дискуссии к результатам PISA, никто из них не сомневается в необходимости образовательных реформ с учетом лучшего зарубежного и отечественного опыта. Беда в том, что между теорией и практикой модернизации в России – дистанция огромного размера. По общему мнению, единые экзамены как новая форма аттестации противоречат современным тенденциям педагогических измерений, о которых так правильно рассуждали Г. Ковалева и О. Логинова. ЕГЭ сводит все многообразие контрольно-оценочной деятельности к ограниченному набору стандартных процедур, которые не в состоянии реализовать эти высокие задачи.
Так надо ли форсировать модернизацию учебников для подготовки учащихся к ЕГЭ – еще не апробированную, не обсужденную и не принятую педагогическим сообществом систему?
По мнению главного редактора издательства «Просвещение» Маргариты Леонтьевой, спорить о целесообразности ЕГЭ ученые мужи могут сколько угодно, но позаботиться о детях необходимо уже сегодня, приучая их к тестовой форме проверки знаний. Все новые учебники должны быть снабжены заданиями в форме тестов. И делать это надо с 1 класса. Уже ведутся переговоры с авторами учебников для начальной школы.
По мнению Ольги Логиновой, «учебники могут оказать существенное влияние на преодоление недостатков ЕГЭ, которые во многом отражают недостатки содержания образования». С этой целью в учебниках следует акцентировать ключевые позиции (с помощью звездочек, курсива, красного шрифта и других графических средств), отделяя базовый уровень от повышенного. Кроме того, авторы учебников должны сократить до разумных пределов количество новых понятий и терминов в каждой теме, оставляя больше места для творческих заданий.
По свидетельству М.Леонтьевой, «главным препятствием на пути модернизации учебников зачастую становятся сами авторы», которые либо не хотят, либо не умеют «жить по-новому». И жесткие требования со стороны издателей в данном случае бесполезны – гораздо эффективнее, по общему мнению, сработают рыночные механизмы, потому что раскупаться будут те учебники, которые помогут ученику успешно подготовиться к итоговому испытанию.
В заключение дискуссии участники общественного совета пришли к выводу о том, что до тех пор, пока не будет сформулирован социальный заказ школе, мы так и будем двигаться в разных направлениях. По словам Александра Асмолова, «ЕГЭ разрабатывают в одной комнате, стандарты – в другой, а учебники – в третьей. Так закладываются системный кризис и отставание образования от того, что будет происходить в мире».

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"