УЧЕБНИКИ
Ищите оригинал!
Л.Л.Розанов.
Экология–География: Словарь-справочник.
9–11 классы.
М.: Издательство НЦ ЭНАС, 2002. – 88 с. – (Школьная
библиотечка)
Появившаяся в последнее время
литература по экологии не снизила, а многократно
увеличила потребность в справочных изданиях по
данной специальности. С появлением в этой науке
новых направлений возрастает и необходимость
представления экологии как междисциплинарной
области исследований. Решить эту проблему и
призван словарь-справочник по экологии и
географии Л.Л.Розанова, входящий в серию
«Школьная библиотечка».
Сначала несколько слов, насколько выполнено
обещание автора о том, что «справочник позволит
читателям, прежде всего школьникам старших
классов и абитуриентам, лучше сориентироваться в
основных эколого-географических терминах и
понятиях» (с. 5). Этой цели прежде всего служит
наличие именного и предметного указателей,
позволяющих быстро находить нужную статью.
Присутствует и список использованной
литературы, включающий 31 наименование.
Однако эти достоинства нивелируются несколько
странным построением словника. Согласно
заявленному в предисловии принципу «ключевым
словом в многословных сочетаниях является не имя
существительное, а применяемая
терминологическая форма на практике» (с.5),
например, «городская геоэкосистема» (а не
«геоэкосистема городская»). Однако наряду с этим
встречается и другой вариант, когда многословные
термины приведены с лингвистической инверсией,
например, «безопасность
геотехноморфологическая». Такое построение
словаря вносит путаницу и немного усложняет
задачу поиска.
Вызывает замечания и принцип подбора статей.
Кроме терминов, относящихся к заявленным в
заглавии экологии и географии, в словарь включен
еще целый ряд определений из других областей
знания. Не совсем понятно, зачем в словаре
присутствуют статьи «Анаболизм» и «Катаболизм»,
«Инфекция», «Гиподинамия» или «Вещество»,
«Ионы», – термины, относящиеся скорее к биологии,
медицине, химии, но не к экологии с географией.
Еще более странным выглядит включение понятий из
области философии: «наука», «познание»,
«процесс» и др., тем более что предлагаемые
определения спорны.
Само содержание словаря вызывает ряд еще более
существенных замечаний. Но сначала хочется
отметить безукоризненное раскрытие значений
географических терминов, что, впрочем, легко
объясняется: Леонид Леонидович Розанов – доктор
географических наук и старший научный сотрудник
Института географии РАН. Однако медаль имеет
обратную сторону: словарь изобилует
географическими терминами, безусловно,
интересными для специалистов в данной области,
но вряд ли входящими в минимум содержания
образования, например, «рельефиды»,
«рельефоиды», «рельефоидность»,
«геотехноатмогенез» и т.д.
Бросается в глаза педантичность Л.Л.Розанова в
освещении истории развития основных
экологических терминов. Совершенно верно
отмечена принадлежность термина «ноосфера» перу
Э.Леруа и П.Тейяра де Шардена, а не Вернадского,
который, впрочем, также не забыт автором.
Приводятся авторы и других терминов: А.Тенсли –
«экосистемы», Ж.Б.Ламарк – «биологии», Эратосфен
Киренский – «географии».
Можно поставить автору в заслугу приведение в
справочнике законов Коммонера, которые, несмотря
на кажущуюся простоту, дают представление о
взаимосвязях в экологии. Подмечена не совсем
очевидная для неспециалиста, но принципиальная
разница между терминами «акклиматизация» и
«интродукция». Особый акцент сделан на описание
и разделение для читателя таких понятий, как
«предельно допустимая доза», «предельно
допустимая концентрация», «предельно допустимая
нагрузка», «предельно допустимый выброс» и
«предельно допустимый сброс».
Ошибки в словаре касаются в основном экологии. В
первую очередь это относится к собственно
раскрытию понятия «экология», именно здесь
кроется одна из принципиальных ошибок. Как
известно, в рамках данной дисциплины выделяют
три направления: аутэкология, или экология особи;
демэкология, или экология популяций; и
синэкология, или экология сообществ. У
Л.Л.Розанова почему-то присутствует только
первый из вышеперечисленных разделов, а термины,
касающиеся межпопуляционных взаимоотношений,
такие как конкуренция, хищничество,
комменсализм, аменсализм, мутуализм и многие
другие, без которых невозможно представить
полную картину экологии, отсутствуют. То же можно
сказать и про экологию сообществ, которая
включает в себя такие основополагающие понятия,
как потоки энергии и правило экологической
пирамиды, структура сообществ и их динамика и т.п.
Впрочем, справедливости ради следует заметить,
что некоторые термины из этих областей знания
есть в словаре, например, «паразит», «сукцессия»
и некоторые другие, но тогда тем более непонятно,
чем руководствовался автор, выбирая те или иные
статьи для справочника.
Зато в словаре есть термины, практически
дублирующие друг друга, например,
«дестабилизация окружающей среды» и
«дигрессия». Под первым понимается «изменение
свойств, снижение ее (окружающей среды. – Н.К.)
качества вследствие материальной деятельности
человечества» (с. 22), а под вторым – «ухудшение
состояния экосистемы под воздействием различных
факторов, чаще всего хозяйственной деятельности
человека» (с. 22). Даже если придирчиво
проанализировать каждое слово, разницу уловить
довольно сложно. То же можно сказать и про
некоторые другие термины – «потенциал
природно-ресурсный» и «потенциал
экологический»; «явление антропогенное» и
«явление техногенное» и др.
Просматривая словарные статьи, кроме
повторяющихся терминов можно отметить неточные
формулировки определений, продраться сквозь
которые сложно даже специалисту. Например, под
«экологическим бумерангом» автор понимает
«возвращение к человеку в качестве негативного
фактора его воздействия на природу, которое она
не смогла ассимилировать» (с. 70). Или: «Емкость
среды – возможности какого-то окружения
обеспечивать нормальную жизнедеятельность
определенному числу организмов без
отрицательных последствий» (с. 24). Что же это за
таинственное «какое-то окружение» – в статье
остается загадкой. Можно выделить и совсем
незначительные на этом фоне недостатки вроде
отсутствия в определении биоценоза царства
грибов или отсутствия выделения физического и
химического загрязнений окружающей среды и т.п.
Порой создается впечатление, что автор при
составлении словарных статей отдавал дань моде,
причем не только нынешней, но и давно минувшей
эпохи. Например, это выражается во включении
такой словарной статьи, как «Гринпис», и
отсутствии при этом в словаре статей,
посвященных таким крупным международным
организациям, как Всемирный фонд дикой природы,
Международный союз охраны природы, Римский клуб,
и многим другим.
Можно упрекнуть автора в чрезмерном цитировании,
причем без ссылки на оригинальный источник. Так,
наибольшее количество ссылок в именном
указателе у Л.Л.Розанова приходится на Николая
Федоровича Реймерса, классика российской
экологии, которого Ф.Р.Штильмарк назвал
«религиозным экологом». Но есть и еще ряд статей,
содержание которых уж очень напоминает словарь
Реймерса, но ссылка на автора не стоит.
Чтобы не быть голословным, приведу некоторые
примеры. Так, возьмем термин «аутэкология». У
Розанова – «аут(о)экология – раздел экологии,
изучающий взаимоотношения особи (популяции,
вида) с окружающей ее (их) средой» (с. 9). У Реймерса
– «аут(о)экология – раздел экологии, изучающий
взаимоотношения отдельной особи (популяции,
вида) с окружающей ее (их) средой» (Реймерс Н.Ф.
Краткий словарь биологических терминов: Кн. для
учителя. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 1995. – С.35).
Найдите, как говорится, десять отличий… Схожесть
проявляется даже в выделении курсивом. Но в
отличие от Розанова у Реймерса в словаре
присутствуют и два других раздела экологии. То же
можно сказать и о терминах «акклиматизация»,
«биогены», «замор» и многих других.
В словаре есть некоторые определения, в которых
Л.Л.Розанов не сделал ошибок именно благодаря
тому, что не пытался изменить формулировки
Н.Ф.Реймерса. Например, это относится к понятиям
«ассимиляция», «наследственность», «продуценты»
и др. Кстати, в предисловии словаря-справочника
утверждается, что «словарь содержит
оригинальные (авторские) определения» (с. 5)!
Надо сказать, что причина большей части
претензий к действительно «авторским
определениям» довольно банальна. Дело в том, что
в списке использованной литературы присутствует
только одна (!) книга (не считая многочисленной
справочной литературы) по экологии, да и то
посвященная прикладной ее части. Нет ни одного
издания по классической экологии – Г.Гаузе,
Р.Дажо, Е.Одума, Ю.Одума, В.Сукачева, Р.Уиттекера и
др., а ведь именно эти книги дают ключ к пониманию
теоретического конструкта экологии, чьим
кратким выражением, по сути, должны являться
определения.
Что же можно посоветовать читателю, который
выбирает себе справочное издание по экологии,
географии и смежным наукам? Рассматриваемый нами
словарь действительно решает некоторые задачи,
которые заявлены в самом начале, особенно если
речь заходит о географии. Но если школьнику нужно
получить внятную и достоверную информацию по
экологии, то я бы посоветовал все-таки
пользоваться оригинальными и проверенными
временем изданиями.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|