КРУГ ВОПРОСОВ

ЕГЭ: полная картина по неполным данным?

В этом году в эксперименте по введению ЕГЭ приняли участие 293 968 выпускников школ из 16 регионов. Сколько из них поступили в вузы, до сих пор точно неизвестно

На днях в Москве прошло II Всероссийское совещание, на котором обсуждались итоги эксперимента по введению ЕГЭ в 2002 году и задачи на следующий год. В совещании приняли участие представители органов управления образованием, руководители вузов и ссузов 53 регионов.
Похоже, отчетное мероприятие собрало в актовом зале Министерства образования лишь горячих приверженцев нововведения: все выступавшие дали положительную оценку эксперименту. Однако, по признанию самих участников, на подготовительном этапе им приходилось преодолевать нешуточное сопротивление оппонентов: недоверие вузов, опасения школ потерять “красивые” показатели успеваемости, безразличие и сомнения cо стороны учащихся и их родителей.

...И противники стали союзниками

Например, в мае, можно сказать, `”за пять минут до ЕГЭ”, парламент Томской области поставил в повестку дня вопрос о целесообразности проведения эксперимента в регионе. Начальник Главного управления образования Томской области Леонид Глок настоял на том, чтобы окончательный вердикт местных законодателей был вынесен уже по итогам эксперимента: благодаря тому, что прием в вузы области по свидетельствам ЕГЭ прошел успешно, депутаты сменили гнев на милость, и теперь Леонида Эдуардовича вместо обещанного снятия с поста ждет почетная грамота.
В Томской области, где свободных мест в вузах больше, нежели желающих их заполнить, благодаря эксперименту удалось решить проблему дисбаланса между спросом и предложением.
Ярким и весьма поучительным примером может служить опыт Калининградской области. Каждая специальность, предоставляемая Калининградским госуниверситетом “под ЕГЭ” (а таковых по правилам должно быть не менее 50%), по признанию первого проректора Ирины Куксы, “вырывалась с кровью”, а по завершении эксперимента руководители этого же самого вуза приняли решение открыть для поступления по свидетельствам ЕГЭ 80% своих специальностей. Причина в том, что конкурс на эти направления подготовки, традиционно пользующиеся спросом, за счет наплыва выпускников – участников эксперимента подскочил вдвое.
Были и другие факторы, позволившие повернуть ситуацию в пользу ЕГЭ. Во многих регионах старались максимально привлечь вузовских работников к организации и проверке результатов ЕГЭ, а также к контролю за информационной безопасностью. Таким образом, самые отъявленные скептики имели возможность на собственном опыте оценить преимущества или недостатки эксперимента.

Проблемы с обратной связью

В нынешнем году около 150 вузов (из них более 30 расположено в непилотных регионах) и 78 ссузов принимали сертификаты с результатами ЕГЭ. Около 100 тыс. абитуриентов из 600 тыс. планового приема зачислены в российские вузы по результатам ЕГЭ.
Но все ли так гладко, как рисует официальная статистика?
Как выяснилось в ходе совещания, некоторые вузы предоставили под ЕГЭ неперспективные, не пользующиеся спросом специальности, а престижные приберегли для традиционной формы вступительных испытаний.
При этом на совещании обсуждалась проблема отсутствия полных сведений о результатах приема в вузы по итогам эксперимента. Затруднения со сбором такой информации испытывали как организаторы официального сайта Ми нистерства образования www.ege.ru, созданного в 2001 году, так и разработчики новой федеральной базы свидетельств о результатах ЕГЭ, сумевшие установить обратную связь лишь с 46 вузами из 117 вузов и филиалов пилотных территорий.
В следующем году, как заверил В.Филиппов, молчанию и недоговоренностям будет положен конец: каждый вуз, участвующий в эксперименте, на своем сайте должен будет публиковать сведения о зачисленных по свидетельствам ЕГЭ абитуриентах. Упомянутый выше Калининградский госуниверситет такую работу проделал уже в нынешнем году.

Эксперимент по умолчанию

Нынешнее совещание еще раз показало, что министерство к самокритике не склонно. О недостатках и просчетах в организации эксперимента говорилось неохотно и вскользь.
А ведь были случаи, когда без всякой острой необходимости распечатывались “секьюрпаки” – специальные пакеты с материалами ЕГЭ. Или один и тот же ученик без всякой уважительной причины дважды принимал участие в экзамене по одному и тому же предмету – в основной и резервный дни. Неоправданно долго (7–10 дней вместо положенных двух–четырех) в некоторых регионах проверялись ответы выпускников на задания части “С”, которые были написаны в свободной форме. Эти и некоторые другие факты привела в своем выступлении Оксана Решетникова, заместитель директора Центра тестирования. Она же высказала опасение, что вместе с увеличением числа участников эксперимента в следующем году возрастет и число нарушений. На что первый заместитель министра образования Виктор Болотов ответил, что нарушения были единичными и потому непоказательными.
Всего 49 регионов, включая 16 пилотных территорий этого года, подали заявки на участие в эксперименте по введению ЕГЭ в 2003 году. Из них включиться в федеральный эксперимент получат право лишь 32 – на такое количество регионов рассчитаны материальные и физические ресурсы Министерства образования (каждую территорию требуется обеспечить КИМами и инспекторами из центра). Окончательный состав участников определится на коллегии 8 октября. Тогда же планируется принять решения по целому ряду проблем, заявленных во время совещания. Это касается изменения графика ЕГЭ: предлагается передвинуть сроки начала испытаний с 1 июня на 20 мая в целях увеличения резерва времени на проверку работ.
Не исключено, что в перечень предметов, обязательных для сдачи в формате ЕГЭ, наряду с математикой войдет и русский язык, который, как известно, сдается на вступительных экзаменах во всех вузах независимо от их профиля.
В заключение хочется отметить, что министерство внимательно прислушивается к замечаниям и предложениям регионов по проведению ЕГЭ и готово внести необходимые коррективы. Вместе с тем со стороны руководителей отрасли наблюдается тенденция сглаживать острые углы, замалчивать некоторые сложные вопросы. Якобы для того, чтобы не дискредитировать одну из главных идей модернизации образования.