Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №70/2001

Первая тетрадь. Политика образования

Наталия ИШТРИКОВА

В школу – через полосу препятствий?

Армии учителя не нужны.
Но дать им отсрочку – принципы не позволяют

– Я возмущен тем, как депутаты повели себя при обсуждении закона на пленарном заседании, – сказал в интервью корреспонденту нашей газеты Александр Шишлов, автор законопроекта, заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы. – Закон был поддержан членами РОСРО и Госсоветом России. О своем намерении проголосовать за принятие закона заявляли депутаты всех фракций. Однако в момент голосования оказалось, что депутаты говорили одно, а делали другое. Честно говоря, мы не ожидали от них такой непоследовательности.
Мы не собираемся мириться с неудачей и в ближайшие дни вновь внесем законопроект под другим названием, и уже от группы авторов, в Совет Госдумы.
По статистике Министерства образования российская школа испытывает серьезный недостаток кадров. В 1999 году количество учителей-мужчин составляло менее 15% от числа педагогов. К маю 2001 года педагогов-мужчин стало еще меньше – 12,7%. Из 1010196 педагогических работников мужчины составляют всего 128 тысяч (из них 19200 человек – в возрасте до 30 лет). Тем не менее педагогические достижения учителей-мужчин высоки: среди победителей конкурса «Учитель года» количество педагогов-мужчин значительно выше, чем их доля в общем числе учителей. Без сомнения, педагоги-мужчины могут внести еще более серьезный вклад в качество обучения в школе.

Представляя позицию Комитета по обороне, депутат Евгений Зеленов из группы «Регионы России» заявил, что цель предоставления отсрочки учителям определяется не необходимостью поддержания системы образования вообще, а исключительно на селе. К мнению Зеленова присоединился депутат Анатолий Чехоев (КПРФ). «Не нужно решать проблемы системы образования за счет национальной обороны, – сказал Евгений Зеленов. И добавил: – И вообще чему может научить ребят не прошедший военную службу педагог?»
Позицию оборонщиков поддержал Юрий Родионов («Единство»), посетовав на то, что Российская армия стала рабоче-крестьянской. «И в армии, и на флоте тоже нужны учителя, а офицерские училища не готовят офицеров-воспитателей, – подтвердил депутат Валерий Дорогин («Регионы России») и привел пример: – В 1999 году из 4,5 тысячи призывников в ВС Северо-Востока России 29 ребят не умели ни читать, ни писать. Вот для этого и нужны в вооруженных силах учителя – для ликвидации безграмотности некоторых солдат».

В защиту законопроекта высказались представители разных фракций. Призвал поддержать поправку член Комитета по образованию Дмитрий Абраменков (КПРФ). Депутаты Валентина Крутова (КПРФ) и Владимир Пашуто (АПГ) считают, что законопроект будет способствовать тому, что молодые мужчины с большим интересом пойдут учиться в пединституты, а учителя-мужчины перестанут уходить из школ. Депутат Николай Овчинников («Народный депутат») обратил внимание коллег на то, что массовый приход учителей-мужчин в школу мог бы существенно снизить уровень асоциальных явлений среди подростков. По словам Овчинникова, в избравшей его Свердловской области слово «завуч» школьники упорно пишут с мягким знаком, потому что для них это существительное женского рода. «Кое-кто боится, что в школу хлынет поток молодых людей, желающих отказаться от службы в армии. Что ж, школе будет из кого выбирать. А непригодных к педагогической деятельности школа отторгнет сама», – заверил Николай Овчинников и добавил, что неуместно считать, будто преподаватель химии, не служивший в армии, станет от этого хуже преподавать свой предмет. По мнению депутата, возвращение учителей-мужчин в школы – задача на уровне национальной безопасности. Позицию разработчиков законопроекта поддержал Андрей Кокошин (ОВР), заметив, что призыв в армию выпускника педагогического вуза, выступающего в роли мотострелка, – непозволительная роскошь для общества. Использование учителей в технических войсках бессмысленно: они не обучены подобным навыкам. «Так что кпд использования такого рода призывников – на уровне паровоза Ползунова», – заключил Кокошин.

Представитель Правительства России, не поддерживающего законопроект, Андрей Логинов напомнил депутатам, что в соответствии с Конституцией единственное основание для отказа от службы в армии – вероисповедание или убеждения, противоречащие исполнению гражданского долга. «Если сейчас мы разрешим учителям не служить, – сказал Логинов, – то завтра на очереди будут работники социальных служб».
Однако стоит все-таки напомнить, что образование, так же как и социальная сфера, объявлено в России государственным приоритетом. Но пока, видимо, только на бумаге...

Думская арифметика

Когда 41 голос “против” может решить судьбу поправки

Если хочешь избежать ответственности за принятие решения – не принимай его. Плодов победы, конечно, не получишь, зато и горечь поражения придется на долю других...
По сути, с проектом поправки в Закон «О воинской обязанности» Госдума поступила именно так. Сделала вид, что не заметила. И получилось, что вроде бы все, кроме проправительственного «Единства», – «за» (правительство дало отрицательный отзыв), а поправка не принята. Почему? Просто потому, что большинство депутатов из основных думских фракций на заседание не явились. В нем участвовали 233 депутата, а чтобы поправка была принята, «за» должны были проголосовать не менее 226. В результате подавшие голоса «против» четыре десятка человек и предрешили исход заседания. Похоже,
думцев больше заботила репутация защитников и благодетелей, нежели реальные плюсы и минусы законопроекта.

Результаты голосования по внесению изменений
в статью 24 ФЗ «О воинской обязанности» (27.09.01.)

КПРФ
«За»: 30 (35,7%)
«Против»: 3 (3,6% )
Воздержались: 6 (7,1%)
Не голосовали: 45 (53,6%)
Всего: 84

«Единство»
«За»: 1 (1,2%)
«Против»: 15 (18,3%)
Воздержались: 2 (2,4%)
Не голосовали: 64 (78,0%)
Всего: 82

«Народный депутат»
«За»: 40 (67,8%)
«Против»: 8 (13,6%)
Воздержались: 0
Не голосовали: 11 (18,6%)
Всего: 59

ЛДПР
В голосовании участия не принимала

Союз правых сил
«За»: 32 (84,2%)
«Против»: 0
Воздержались: 0
Не голосовали: 6 (15,8%)
Всего: 38

«Яблоко»
«За»: 17 (94,4%)
«Против»: 0
Воздержались: 0
Не голосовали: 1 (5,6%)
Всего: 18

«Отечество – вся Россия»
«За»: 30 (68,2%)
«Против»: 1 (2,3%)
Воздержались: 0
Не голосовали: 13 (29,6%)
Всего: 44

«Регионы России»
«За»: 11 (24,4%)
«Против»: 5 (11,1%)
Воздержались: 0
Не голосовали: 29 (64,4%)
Всего: 45

Аграрии
«За»: 20 (46,5%)
«Против»: 3 (7,0%)
Воздержались: 0
Не голосовали: 20 (46,5%)
Всего: 43

Независимые депутаты
«За»: 3 (16,7%)
«Против»: 6 (33,3%)
Воздержались: 0
Не голосовали: 9 (50%)
Всего: 18



ОБЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ:
«За»: 184 (40,9%)
«Против»: 41 (9,1%)
Воздержались: 8 (1,8%)
Голосовали: 233
Не голосовали: 217
Результат: НЕ ПРИНЯТО


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru