Экономика запланированной бедности

“Чем вы можете помочь школе?” – это один из главных вопросов, которые слышат сегодня родители учеников

18 июня в Государственной Думе состоятся парламентские слушания на тему “Концепция реформирования системы образования: экономический аспект”.
А 23 мая на заседании Правительства РФ был одобрен проект “Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года”. Минфину России совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами поручено доработать с учетом состоявшегося обсуждения указанный проект и до 15 июня представить его в Правительство Российской Федерации.

Парламентские слушания по экономике образования, с нашей точки зрения, должны проходить систематически – каждые три месяца, например. Потому что экономика образования – это вопрос, который требует постоянного обсуждения. Как содержать школы? Как платить зарплату учителям? Как распределить по справедливости расходы на учебу детей между гражданами, муниципалитетом и государством?
Развал экономики образования сегодня ощущает каждый родитель.
Обычным делом стал так называемый спонсорский взнос при поступлении в школу.
– Чем вы можете помочь школе? – Мы даже не заметили, как этот вопрос стал почти узаконенной формой вымогательства.
...Граждане находятся в состоянии крайнего раздражения относительно школьного хозрасчета. Граждане видят врага не в нерасторопных чиновниках или неспособных законодателях, граждане видят врага в школе, в учителях. У граждан нет сочувствия бедственному положению учителей. Граждане, а главное, наши ученики начинают терять веру в школу, веру в учителя. Бедность до добра не доводит.
А экономика нашего образования – это экономика запланированной бедности. Даже нищеты. Нищеты, толкающей школу и учителей на то, чтобы побираться. Но у меня не поднимется рука написать хоть одно слово обвинения конкретных директоров и учителей, вынужденных просить деньги у родителей. У каждого есть право на защиту. Есть такое право и у школы.
И защищать ее сегодня нужно от этой уродливой и губительной экономики образования, которая сложилась в последние годы.

Причины нищеты
Все – на поверхности.
Главная беда – нет хозяина. Школа формально является муниципальным учреждением. А фактически финансируется государством – из центра. При этом есть два определяющих фактора:
механизмом централизованного финансирования является необязательный трансферт;
финансового норматива в образовании до сих пор не существует.
Вот и выходит: сколько бы денег ни пришло из Москвы в регион, это никак не влияет на то, сколько денег потратится на школу.
И второе: законодательно государство так и не определило до сих пор, сколько же оно обязано тратить на обучение одного ученика в год. Хотя это обязательство – определить финансовый норматив – есть в Законе РФ «Об образовании».
Бесплодные попытки ведомственных финансистов рассчитать норматив закончились плачевно. Почти 15 лет они пытались реализовать эту идею и в конце концов решили рассчитывать норматив через сумму существующих тарифов и нормативов. То есть объявить нормативом уже утвержденные государством тарифы и уровень заработной платы по единой тарифной сетке. То есть фактически узаконить ту нищету, которая сложилась по факту.
Великие умы!
Но, как ни странно, это всем удобно. Удобно государству – минимизируется сумма норматива. Удобно губернаторам – они должны будут отдавать школе деньги по минимуму, а выторговывать из Минфина трансферты – по максимуму (сначала включат необходимые средства – на ремонт, оборудование и т.д., а затем направят их на более важные нужды – в сельское хозяйство, например, там всегда аврал). Удобно даже депутатам: они же утвердили законодательно норматив, сделали благое дело для народа. А его и утверждать не нужно – по отдельности эти нормативы и так уже утверждены, какой смысл соединять их в одно целое?
...По закону школа должна быть юридическим лицом. На этом, собственно, и должна строиться современная экономика образования. Со своим бюджетом, расчетным счетом, правом вести хозяйственную деятельность. Сегодня мы присутствуем при последовательном уничтожении юридического лица школы. Ни счетов, ни хозяйственной деятельности, ни школьного бюджета. Какой там школьный бюджет – глупости какие! Смета расходов школы расписана до каждой мелочи! Шаг вправо-влево – тюрьма! Это следствие введения нового Бюджетного кодекса.
А введение новой версии Налогового кодекса к тому же делает абсолютно невозможной деятельность некоммерческих и благотворительных организаций. Из-за того, что не только благотворительная услуга облагается теперь налогом, но и тот, кому оказывается благотворительность, должен будет заплатить соответствующий налог – и без того слабая открытая благотворительность в образовании вовсе уйдет в тень. Это и есть провоцирование директоров на поборы с родителей и сбор максимальных тайных спонсорских взносов.
Посудите сами: вести открытую хозяйственную деятельность (гибко распоряжаться своим бюджетом) – нельзя. Собирать пожертвования так, чтобы это было выгодно благотворителям, – невозможно. Вводить контракты с наиболее успешными учителями – запрещено. А при этом средства из бюджета либо не поступают, либо мизерные. Удивительное совпадение – в большинстве крупных городов России (так называемые миллионники) выделенные на ремонт школ деньги примерно одинаковые – около 2–3 миллионов на один городской район. Этого не хватает даже на одну школу, а в каждом районе школ, требующих капитального ремонта, как минимум 5–6. А то и больше.

Что предлагает правительство?

23 мая, как мы уже отметили, состоялось заседание Правительства РФ, на котором была одобрена программа развития межбюджетных отношений. С нашей точки зрения, это действительно начало реформы системы образования. Куда эта реформа нас заведет – этот вопрос и будет главным на июньских парламентских слушаниях. Но то, что это первое за много лет предложение правительства носит системный, а не узковедомственный характер, – это, с нашей точки зрения, прорыв.
Что предлагается? За разъяснениями мы обратились к известному экономисту образования Наталье Типенко. Вот отрывок из ее комментария (полностью материал будет опубликован в еженедельнике «Управление школой», № 21):
«Основное предложение в области расходных полномочий – предоставление бюджетам права регулировать свои расходные обязательства.
Что это означает для образовательных учреждений? Федеральная Единая тарифная сетка перестает быть единой, перестает являться основой для планирования финансовых средств на учреждения образования. Величина первого разряда ЕТС будет устанавливаться самим регионом исходя из своих финансовых возможностей. При отсутствии минимальных государственных стандартов, принятых в качестве федерального закона, это может обернуться полным беспределом и волюнтаризмом при формировании бюджетов образования на региональном уровне. Беремся предположить, что образовательные бюджеты будут существенно сокращены.
Справедливости ради стоит отметить, что программа видит эту опасность. В ней записано, что при необходимости поддержания на всей территории страны минимально гарантированного уровня предоставления приоритетных, социально значимых общественных услуг (образование, здравоохранение и т.д.) из федерального бюджета на эти цели должны выделяться долевые субсидии, частично возмещающие соответствующие расходы бюджетов регионов в пределах подушевых нормативов, отражающих государственные минимальные стандарты – единые требования к качеству и объему услуг, предоставляемых населению за счет бюджетных средств и платежей в государственные внебюджетные фонды».
Итак, каждый бюджет будет отвечать по своим обязательствам, а Единая тарифная сетка становится примерным ориентиром.
Вот здесь и покажут себя местные органы самоуправления: либо резко снизят уровень финансирования образования, либо из последних сил удержат хотя бы на нынешнем уровне. Но ожидать увеличения финансирования на ближайшее время не приходится – откуда?
В ближайшее время приходится ожидать ухудшения финансирования школы и уменьшения уровня зарплаты учителей.
А учитывая то, о чем мы написали выше: потеря школой юридического лица, невозможность хозяйственной деятельности, невозможность благотворительности, отсутствие норматива и неэффективность системы трансфертного финансирования, – возможности не то что модернизации, а просто выживания школы становятся крайне тяжелыми.
Возможно, парламентские слушания 18 июня откроют нам более оптимистические перспективы?
Ждем.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"