Аттестация:новые правила – старые вопросы

Как же все-таки оценивать работу учителя?

К весне в учительских все чаще слышны разговоры о приближающейся аттестации. Что ждут от нее учителя в учебном году, соединившем в себе старое и новое столетия? Какой она будет в свете модернизации школы и обновления содержания образования?
Сегодня многие уже знают, что вышло новое инструктивное письмо Министерства РФ об аттестации учителей. Мы публикуем выдержки из этого документа и комментарии к ним аналитика образования, разработчика общественно-государственной экспертизы школы Дмитрия Андреевича ИВАНОВА.

Из инструктивного письма
Министерства образования Российской Федерации
об аттестации педагогических работников

...Экспертная оценка производится по двум основным параметрам – профессиональная компетентность аттестуемого и эффективность его труда.
Традиционная схема прошлых лет предполагала два направления аттестации со следующими наборами форм экспертизы:
– профессиональная компетентность аттестуемого – экзамен, собеседование, результаты повышения квалификации, защита реферата, представление методических разработок аттестуемого;
– результаты деятельности аттестуемого – на основе анализа результатов образовательного процесса, проведенных внеклассных (внешкольных) мероприятий, ознакомления с результатами освоения обучающимися образовательных программ (на основе внутришкольного и итогового контроля).
...Оценка эффективности труда аттестуемого производится на основе сравнительного анализа документально зафиксированных результатов внутришкольного контроля, осуществляемого руководством данного учреждения (собеседований, анализа выполнения должностных инструкций, результатов письменного или устного контроля и т.п.).
...Внешняя оценка компетентности работника производится на основе документально зафиксированных результатов его участия в реализации планов работы педагогического сообщества подведомственной территории (мероприятия районного (городского)... масштаба, публикации, конкурсы профессионального мастерства, работа в профессиональных объединениях и т.п.).
Внешняя оценка эффективности труда работника производится и на основе документально зафиксированных результатов инспектирования (изучение служебной документации) и планового итогового контроля.
...Основной целью изменения Положения об аттестации было установление более гуманных, разумных, щадящих педагога правил аттестации. В связи с этим представляется целесообразным реализация двух следующих принципов: лучше всего знает работу педагога и наиболее объективно может его оценить педагогический коллектив, в котором работает аттестуемый; аттестуемый педагог вправе выбирать своих экспертов.

Комментарий

Попробуем разобраться, в чем суть процедуры аттестации педагогических работников, представленной в инструктивном письме Министерства образования РФ. Может быть, в том, чтобы присвоить педагогу очередной разряд? Или по какой-то шкале из множества пунктов определить его мастерство?
На мой взгляд, аттестация учителя конкретной школы должна прежде всего помогать развиваться тому или иному направлению педагогической работы в этой школе. В предлагаемых же министерством формах проведения аттестации она может только констатировать уже существующее. Но ведь сегодня у нас есть и Федеральная программа развития образования, и документы, определяющие основные приоритеты движения школы. Важно, чтобы аттестация помогла учителю в осознании своей деятельности и работы школы, где он трудится. Обсуждая ее, экспертам необходимо разобраться, движется ли школа в направлении, которое было намечено, или нет. Из того, что я прочитал в инструктивном письме, выходит, что аттестация учителя понимается аппаратом министерства иначе – только как некоторый контроль за деятельностью педагога по каким-то не очень ясным критериям. Похоже, что аттестация, которую будут проводить чиновники, опираясь на это инструктивное письмо, никак не будет связана с пунктами проекта модернизации образования. Или, возможно, составляя это письмо, министерство просто пыталось изменить, улучшить старый документ, но руководствовалось прежними мерками?
Аттестация, на мой взгляд, должна быть механизмом, помогающим учителю и школе реализовывать программы развития содержания образования. Это самое главное. Иначе она просто теряет смысл. Это же инструктивное письмо нацеливает педагога на сбор документов, проявляющих его околопедагогический труд: методические разработки, участие в конференциях, выступления на семинарах, участие в выставках, то есть то, что не имеет непосредственного отношения к работе педагога в классе. Оказывается, для получения более высокого разряда учителю необходимо позаботиться о целом шлейфе справок, дипломов и документов. Но разве можно по ним установить мастерство учителя в работе с детьми? И ведь это уже не раз отмечалось как недостаток прежних аттестационных документов.
К сожалению, инструктивное письмо не проявляет идеологии предлагаемой аттестации. Цели не пересмотрены. Они идут в старом мышлении чиновничьего аппарата как контролирующей организации. Аттестация не становится механизмом управления развития новых направлений, новых форм образования, нового подхода к пониманию учительского труда. Мы к детям-то предъявляем все новые требования, а аттестация учителя остается старой.
Так в чем же либерализация? В том, что педагогу дано право полагаться на мнение о его работе собственного коллектива? Но зачастую бывает, что наиболее интересные и талантливые педагоги как раз не укладываются в существующую традицию школы и становятся изгоями в своем коллективе. Педагога, который умеет делать нечто совершенно другое, чем его коллеги, обычно воспринимают раздраженно. Легко догадаться, как он будет оценен. Спрашивается: в чем же аттестация поможет таким учителям? А ведь они чаще всего и составляют прогрессивную часть нашего учительства.
Не все просто и с внешними успехами школы. Кто в первую очередь обеспечивает учебному заведению его внешний успех? Это пожилые, заслуженные педагоги, далеко не всегда, к сожалению, понимающие новые веяния, работающие хорошо, но по старинке. Если предлагаемая «либерализация» направлена на них, то нечего и мечтать о реальном движении школы по пути модернизации. На поверку выходит, что предлагаемая аттестация опять становится преградой к свободе и творчеству нестандартно работающего учителя и никак не затрагивает гуманитарную сторону педагогического труда. Поэтому аттестация становится тормозом государственных реформ преобразования школы.
Мне, несомненно, ближе подход к экспертизе школы, который предлагает питерский психолог и педагог Сергей Братченко. Он так и называет ее: «гуманитарная экспертиза». Суть, мне кажется, соприкасается с нашими идеями деятельностного подхода к аттестации в русле модернизации образования. Потому что деятельностный подход постепенно помогает складыванию у человека социальных навыков, дает ему и возможности развиваться профессионально, и быть успешным в этом обществе. Но то, что предлагает С.Братченко, никак не соответствует аттестации по-министерски. Как, впрочем, и разработки нашего творческого коллектива, предложившего несколько лет назад, как можно организовать общественно-государственную экспертизу школы. Все дело именно в деятельностном подходе, который никак не хотят ни понять, ни принять разработчики министерских документов.

Дмитрий ИВАНОВ